Tertulia de Herrero: PP y Vox alcanzan un acuerdo para gobernar Aragón

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Bueno, seis y doce minutos, uno no menos en la Comunidad Canaria, don David Jiménez Torres, bienvenido, muy buenas tardes. Don Ignacio Zembrero, bienvenido, buenas tardes. Muy buenas tardes. Quería saber si había última hora del acuerdo de Aragón, porque sabemos que ha habido acuerdo. Bueno, sé que hay acuerdo, pero desconocía el contenido hasta ahora. Bueno, pues tampoco te vas a llevar muchas sorpresas. O sea, si hiciéramos una subasta y te dijera en qué crees que consiste el acuerdo de Aragón,¿ qué dirías?

0:48 Pues yo diría que está bastante inspirado, es bastante similar al que se ha suscrito en Extremadura y que ha permitido hoy a Guardiola ser investida presidenta. Pues hubieras acertado. Pero de todas maneras es la que lo ha seguido con más... Porque ha habido una comparecencia que era a las cinco y media, ¿no? Sí, sí, sí De hecho, no sé si ha terminado. Cuando me he venido para acá todavía seguía. O sea, que supongo que habré terminado ya. Pero lo fundamental ya lo han dicho, ¿no? Sí sí, lo han dicho rápido Venga, Lorena, que tiene también ese ojo avizor y esa capacidad de mirar, dice... Hombre, a mí lo que más me ha llamado la atención es lo que le ha costado a Azcón pronunciar lo de la prioridad nacional. Sí, de hecho, en su primera primera ha comparecido en Olasco el candidato de Vox en Aragón. Hay que decir que ha sido el pacto a 12 días del límite que estaba fijado para el 3 de mayo. Y bueno, pues han sido también 73 días de negociaciones más suaves que las de Extremadura, eso sí. Y el primero, como decía, en comparecer ante la presencia de Alejandro Nolasco, que lo que ha dicho es que habrá más Vox, incluso que en Extremadura, porque así lo quisieron las urnas. Y ha explicado que su partido va a tener una vicepresidencia ligada a la Consejería de Desregulación. Y luego otras tres más, la de Bienestar Social y Familia, la de Medio Ambiente y Turismo y la de Agricultura, Ganadería y Alimentación. Y él, en su primera comparecencia, en su primer turno de palabra, sí que ha hablado de la prioridad nacional.

2:14 Va a haber más Vox incluso que en Extremadura, puesto que el porcentaje de voto ha sido superior y estamos contentos con el resultado. Hay asuntos que nos... gustan, especialmente conseguir esa prioridad nacional en el acceso a los servicios públicos. Sobre todo también quiero agradecer al presidente Azcón que haya tenido la disposición y la valentía de llegar a este acuerdo final, mientras que por otro lado, por ejemplo, Génova solo ha puesto palos en la rueda, solo ha puesto zancadillas, esta es la realidad. Esto es lo mismo que decía Abascal y lo que se ha repetido en Extremadura, que el que está poniendo palos en las ruedas es Génova. Y luego le ha tocado el turno a Jorge Azcón, que ha asegurado que, sin referirse a esas dichosas palabras sin prioridad nacional, que él decía esta mañana que había que tener mucho cuidado con las palabras, quizá por eso ha evitado pronunciarlas, él ha dicho que cumplirá este pacto con el principio de legalidad, que es un acuerdo coherente, transparente, que será la hoja de ruta del gobierno en los próximos cuatro años y bueno, ya les digo que no quería pronunciar las temidas palabras.

3:26 Creo que este debate de que haya un principio inspirado en la prioridad nacional en el fondo tiene dos debates distintos. Un debate que tiene que ver con la política, donde es verdad que hay posiciones de distintos partidos políticos y un debate que tiene que ver con la legalidad. La prioridad nacional va a ser compatible con el principio de legalidad. Ningún acuerdo que se lleve al Consejo de Gobierno del Gobierno de Aragón irá sin un informe de los servicios jurídicos de la Casa. Todos y cada uno de los acuerdos que se lleven al Consejo de Gobierno irán con los informes de los letrados de la comunidad. Bueno, esto ya sí que hablaba de prioridad nacional cuando le han repreguntado a los periodistas y ahí ya sí que se ha visto la obligación de explicar que todos los acuerdos serán cosas que se puede hacer en la comunidad autónoma, que tenga competencias y que todos cumplirán la legalidad vigente con el visto de los letrados. Hay que hablar de la prioridad nacional. Yo decía al principio, y a mí me gustaría que me dijerais si era una visión...

4:24 Yo no se conocía entonces Se sabía que estaba cerca el acuerdo en Aragón, pero no se había firmado todavía. A las cuatro de la tarde lo único que podía decir es que se había firmado en Extremadura y que María Guardiola era la presidente. Pero había pasado una cosa muy rara, que yo no sabía muy bien cómo explicar. Y os pido ayuda para que me ayudéis a explicarla, porque sigo sin saber muy bien cómo explicarla. Es decir, se llega a un acuerdo en Extremadura. Ahora ya podemos decir que se ha llegado a uno en Extremadura y a uno en Aragón. Y el quicio de ese acuerdo se llama prioridad nacional. Bien, en el Congreso de los Diputados, hoy, Vox plantea una moción para que la prioridad nacional sea, digamos, la norma que rija en toda España. Y el Partido Popular vota en contra.¿ Cómo lo explicó?

5:18 Eh... Bueno, creo que tú al principio del programa desarrollabas que era porque tienen ideas distintas de cómo entienden el partido. Pero esa es la letra pequeña. Yo te puedo decir la explicación que yo le he encontrado, pero después de darle 17 vueltas, porque no se me ocurría.¿ Cómo le explico a la gente que se ponen de acuerdo en Extremadura, en Aragón, pero que luego en Madrid riñen, pero que a pesar de riñir en Madrid van a seguir negociando en Castilla y León y que no pasa nada? Es evidente que lo que quieren es buscar una manera de cubrir todas las apuestas, es decir, de poder gobernar, que nadie les diga que no son un obstáculo. Y luego lo que yo he deducido, pero es una deducción personal, yo no sé si vosotros estáis de acuerdo, a raíz de lo que ha dicho el portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados, cuando ha defendido la moción que presentaba su partido, este hombre, no me quiero equivocar, se llama Ignacio Oces. Y entonces, lo que yo he deducido de lo que él ha dicho, es que El acuerdo de prioridad nacional que quería aprobar en el Congreso Vox iba más lejos que la prioridad nacional que se ha pactado en Extremadura en Aragón Señorías del Partido Popular, han presentado ustedes unas enmiendas con la filosofía del acordado en Extremadura. Está bien, pero hoy estamos en el Congreso Nacional, en el Congreso de los Diputados y no vamos a renunciar. a la repatriación de los ilegales y a la deportación también de las personas que cometan delitos.

6:49 O sea que yo deduzco que lo que querían es que el Partido Popular apoyara la política de repatriación de ilegales, etcétera, etcétera, y eso va más lejos del ámbito del acuerdo que se ha firmado en Extremadura. En el acuerdo de Extremadura, que lo he querido leer un poco a ver qué es lo que se decía, en ningún lado se habla de prioridad nacional de españoles sobre los extranjeros, es que eso no lo pone. O sea, pone adecuado la legalidad vigente que procure una asignación prioritaria de los recursos públicos a quienes mantienen un arraigo real, duradero y verificable con el territorio. Y dicen más, empadronamiento histórico en Extremadura mínimo de 10 años para la compra de un piso, 5 para el alquiler. O sea, en ningún momento hablan de nacionales españoles prioritarios Me imagino que los que podrán acreditar ese arraigo son básicamente nacionales. La pregunta del millón es,¿ Es compatible eso con la legalidad? Es decir,¿ tú puedes decir yo quiero poner esto en práctica pero respetando la ley?¿ La ley te permite hacer eso? Esa es la gran cuestión.

7:50 Yo, por ir andando en esto, yo no sé si estoy de acuerdo en lo que decías ahora de que el quicio de estos acuerdos es el principio de prioridad nacional. Yo creo que el quicio es la necesidad del Partido Popular y de Vox de estabilizar su relación en los gobiernos autonómicos, pues el extremeño, el de Aragón, el de Castilla y León y a lo mejor en adelante el de Andalucía o el de Madrid, pero sobre todo en el futuro el gobierno de la nación. O sea, yo creo que la cuestión aquí es no solo... no solo que el Partido Popular pueda haber cedido algo programático, sino a cambio de qué. A cambio de la promesa, al menos de Vox, de apoyar cuatro años de presupuestos en las legislaturas autonómicas que surjan. Y yo creo que esto no se está destacando lo suficiente. Lo que yo creo que explica la actitud del Partido Popular en esto es que ven como prioritario conseguir la estabilidad en estos gobiernos autonómicos.

8:58 También de cara a cómo se presentan a los ciudadanos. Esta idea de, bueno, si una de las cosas que se critican o que consideramos más débiles del gobierno de Sánchez es su incapacidad de aprobar unos presupuestos, su incapaz de estabilizar una mayoría de gobierno, nosotros queremos demostrar que el bloque de la oposición sí que es capaz de crear gobiernos sólidos, estables, fiables y además con legislaturas reales y con mayorías de gobierno. Dicho lo cual, a mí me parece, segunda cuestión, yo creo que hay una amplia mayoría en el electorado que está de acuerdo con alguna lectura de esto de la prioridad nacional. Y hay muchos votantes que están de acuerdo con la lectura más lepeniana.

9:43 Esto quiere decir que solo los que han nacido en España y los que tienen ocho apellidos españoles deberían acceder primero a las ayudas y luego todos los demás. Prioridad nacional quiere decir los españoles primero. Sí, o sea, gente que hace la lectura más esencialista, si queremos, o incluso que podría ir más allá sencillamente de lugar de nacimiento o DNI. Y gente que hace una lectura a lo mejor más suave, más vinculada a la idea del arraigo, pero que no te descalifica haber nacido en otro país. Y un poco más en la idea de, bueno, si tú has contribuido al sistema durante los años que sea, entonces tú deberías tener prioridad para acceder a las ayudas frente a los que acaban de llegar. Que no es tanto una cosa esencialista, sino esta idea de casi un patriotismo en el estado de bienestar. Si tú has contribuido, tú deberías decirlo primero. Pero yo creo que con la música general de la prioridad nacional, hay una, diría incluso, una gran mayoría de los votantes con las que está de acuerdo. Yo creo que lo que están haciendo ahora Vox y PP es decirle a esos votantes que ellos respaldan esa idea. Por citar solo una encuesta, a finales del 24, creo que en una encuesta de 40 DB que publicó el país, salía que el 66% de los votantes pensaban que los inmigrantes reciben demasiadas ayudas. 66% de los votantes de todos los partidos. Los votantes del PP creo que llegaban al 80%.¿ Qué quiere decir demasiadas ayudas? Y ahí es donde ya empezamos a hurgar en cómo se sustancia esto en un

11:14 acuerdo o en una legislación concreta. Pero me parece que en general lo que están haciendo es trasladarle una música al electorado de esta cosa que creemos que está ahí en la sociedad, nosotros la apoyamos. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho David en la primera parte, quiero decir, creo que se trata ante todo de mandar un mensaje diciendo si el día de mañana, el año próximo probablemente, tenemos entre Partido Popular y Vox una mayoría, llegaremos fácilmente a acuerdos y podremos gobernar juntos. El espectáculo que han dado, yo diría sobre todo evidentemente por parte de Vox, de sí, no, un día sí, un día no, la salida de los gobiernos, etc., creo que manda una señal de inestabilidad al electorado y a la opinión pública en general. Entonces, fraguando estos acuerdos, intentan enderezar las cosas y decir el día de mañana seremos capaces de gobernar. Yo creo que prioridad nacional no tiene muchas lecturas.

12:15 Prioridad nacional quiere decir básicamente los españoles primero. Y eso no creo que no se adapta a la Constitución y por supuesto también se sale del marco europeo. Las palabras prioridad nacional han sido utilizadas tanto por el Vox en Extremadura durante el debate y también hoy lo hemos escuchado en Aragón. En cambio, tanto Azcón como ayer Guardiola no quisieron pronunciar esas palabras. Al final, con sacacorchos, Azcón ha acabado pronunciando esas palabras de prioridad nacional. Lo que pasa es que El PP añade a continuación, y así es, la palabra arraigo. Y yo me pregunto muchas veces qué significa el arraigo porque no lo han explicado. Por ejemplo, a la hora de una familia vulnerable española,¿ Tendrá más apoyo y más acceso a las ayudas sociales o a la vivienda, etcétera, una familia que viva en Badajoz, extremeña de toda la vida, que una familia que haya tenido que emigrar de Sevilla a Badajoz por razones laborales? Son preguntas que yo me hago y que no tienen respuesta por parte del Partido Popular. Yo sigo sin saber exactamente qué es el arraigo. Me gustaría saberlo porque es el matiz que ha introducido el Partido Popular con relación a las dos palabras que tanto le gustan a Vox de prioridad nacional. Yo sobre esto, al menos la explicación que he visto que

13:47 estaban haciendo... Hay muchas explicaciones por parte del PP. No hay una doctrina, que sepamos, claro. Y además iba a decir no tanto el PP como Vox. O sea, lo que estaba poniendo Carlos Quero ahora mismo en su cuenta de Twitter. Iba por esta idea de los baremos. La idea de, bueno, tú en el baremo de las ayudas, tú puedes poner una serie de condiciones de cuáles son las condiciones que hay que cumplir para darte más puntos o menos puntos. Y que una de esas condiciones fuera... No decía un ejemplo exacto, pero imaginemos 10 años de empadronamiento en ese municipio o en la comunidad o lo que sea. Tú has señalado uno de los problemas. Entonces ya no hablamos de prioridad nacional, sino de prioridad de la comunidad autónoma. O incluso, si me apuras, casi municipal.¿ Pero qué es esto? Pero también en esos paremos que decíais, por ejemplo, están también criterios de vinculación económica, social, familiar, laboral y formativa. con elementos que evidencien la relación efectiva con el solicitante.

14:44 O sea, que dice muchas cosas que son un poco... Y si tienes parentescos de primer grado que llevan viviendo en la región más tiempo, en esos baremos está la criba, por decirlo de alguna manera, o la letra pequeña. Feijo ha llegado a emplear, en una de las intervenciones que ha hecho, creo que fue ayer, la palabra vecinal, arraigo vecinal. Es decir, que ya prácticamente esa persona viva en la manzana, eso le da unos puntos más que el que puede venir de Sevilla, de Badajoz, o de... Que hayas cotizado también más años en esa región. Pero por eso digo que yo creo que esto... O sea, el hecho de que haya tanta inconcreción y que creo que ellos mismos no tengan una idea muy clara de exactamente qué versión quieren aplicar de esto. Tiempo han tenido para negociarlo. Sí, por eso digo que creo que esto tiene que ver más con la música que se quiere trasladar al electorado.

15:30 La idea de que, de alguna manera, tú, votante, te quedes con que estos partidos... están de acuerdo en la idea básica de tú deberías tener prioridad por encima de los recién llegados. Esta idea de que nadie se vuelve más xenófobo que la persona que solicita plaza en una guardería pública, ve que no la consigue y encima ve que todos los nombres que han quedado por encima suyo en la lista, todos los apellidos son magrebíes o reconoce que los nombres de pila probablemente sean sudamericanos. La idea de que ese tipo de rechazo al recién llegado que se genera por la sensación de que esa persona te excluye de acceder a una serie de prestaciones públicas, de ayudas públicas o de servicios públicos, la idea de que estos dos partidos quieren revertir esto, que tú ahora sí consigas esa plaza en la guardería pública. Y yo de nuevo explico que esto tiene que ver más con la música, de nuevo en la idea de que creo que estos partidos piensan que la mayoría de ciudadanos creen esto o quieren oír esto. No sé si se entiende. La idea de que luego ya se verá cómo se realiza y, de nuevo, también cómo se realiza si estos partidos se alcanzan el gobierno de la nación. Pero la idea de que esta es una postura muy popular y que creo que los que tienen problema con el principio de prioridad nacional...

16:49 creo que no tienen tanto un problema con el PP y con Vox, sino con dónde está la mayoría del electorado español. O sea, deberían dirigir su pedagogía hacia dónde están los votantes y no hacia dónde están estos partidos Para empezar, un pequeño tirón de orejas a los dos, porque habéis dicho cosas muy interesantes, pero no respondían a la pregunta que yo os he hecho, que es la compatibilidad que hay entre lo que es este principio de prioridad nacional y la capacidad de que sea compatible o no con la ley. O sea, que esta es la cuestión. Pero yendo a lo que tú planteas, David, Yo soy de los que piensan, sinceramente, que en una encuesta tú, depende de cómo preguntes las cosas, puedes llegar a unos resultados u otros. Es decir,¿ qué quiere decir prioridad social?¿ Por qué nadie habla?¿ Qué es más importante que el arraigo?

17:35 La necesidad, la vulnerabilidad. Imagínate que tu hijo tiene gripe, una cosa que no sea especialmente grave. y que el hijo de un inmigrante que tenga menos años que tú, menos arraigo que tú, que haya acontecido menos que tú, tenga una enfermedad grave. Pero como resulta que las plazas están tal, el de la enfermedad grave pasa la cola porque no tiene el arraigo que tienes tú, siendo así que objetivamente su necesidad es mayor que la tuya, independientemente de dónde hayas nacido. A mí me cuesta mucho defender esa idea de prioridad nacional, ¿verdad?, Pero vamos a poner las cosas en orden. Primero vamos a ver quién lo necesita más, independientemente de qué la seguridad tenga. Ese es mi punto de vista particular Es que yo creo que lo que señalas está bien, pero es que, de nuevo, hay que desligar por qué creemos que está ocurriendo esto o cómo explicamos estas discrepancias entre estos dos partidos, que es la explicación que yo estaba diciendo, y luego qué nos parece individualmente. Y yo... iría un poco más allá de lo que tú dices. Ahora mismo el criterio es la necesidad. O al menos la cuestión fundamental del criterio es recibe más ayudas que más lo necesita. Y eso tiene sentido. Eso tiene un sentido moral y además es muy sencillo de explicar como criterio. Si tú añades a eso el criterio del arraigo, de nuevo, yo no entiendo por qué el arraigo te cualifica o merece más ayudas que lo otro. Porque si la idea es... El

19:07 arraigo significa que tú has contribuido al sistema. Entonces, el haber contribuido al sistema te hace más merecedor de las ayudas de ese sistema. No deberíamos entonces decir que quien más ha contribuido es quien más merece esas ayudas. Entonces,¿ por qué 10 años de padrón y no 30? o por qué las rentas más bajas y no las rentas más altas si tú has pagado una cantidad mucho mayor no deberías entonces ser también quien más recibe del sistema un poco como la financiación la singularidad de la financiación catalana la idea de el principio de ordinalidad lo que creo es que esto introduce un desbarajuste muy problemático en el criterio por el cual consideramos que alguien merece una ayuda del Estado porque antes el criterio tenía sentido Recibes porque lo necesitas.

19:55 Si ahora recibes porque lo necesitas y además porque has contribuido al sistema, ahí ya hay un montón de preguntas que yo no sé si los partidos saben resolver. Bueno, y además también, no lo quiero llevar muy lejos, no soy ningún experto en liberalismo porque yo mismo dudo si soy liberal, pero creo que algo tengo, pero no lo suficiente. Es decir,¿ por qué ahora estamos fijando la prioridad en el origen grupal? Y no en el individuo. Es decir, oiga,¿ qué pasa? Que ahora el hecho de ser español...¿ es más importante que ser una persona concreta, individual, que tenga unas necesidades y unas circunstancias concretas? Es decir,¿ de verdad va a ser un criterio que desplace al otro?

20:40 A mí muy liberal no me parece ese planteamiento que quieres que te diga. Yo creo que es más bien todo lo contrario. Pero bueno, insisto, tampoco me quiero meter en muchas honduras porque yo en lo que sí que estoy de acuerdo con vosotros es que nadie... ha sido capaz de explicarnos exactamente qué es la prioridad nacional en el ánimo de los acuerdos que se han firmado, hasta qué punto son compatibles o no con la ley y con la Constitución, porque el Partido Popular se puede lavar las manos. Mientras me lo permita la ley y la Constitución, estoy de acuerdo. En el momento en el que nos digan que esto no es legal, se acabó la historia. Bueno, pues muy bien, tampoco estoy corriendo ningún riesgo.

21:22 Yo creo que por el lado de Vox lo han explicado un poco más que por el Partido Popular, donde ha habido opiniones más variadas y más ambiguas y menos claras. Yo estoy de acuerdo contigo con lo que has dicho. Y si ahora estamos hablando de lo que tú llamas el origen grupal, tiene mucho que ver con el miedo, a mi modo de ver, bastante infundado a la inmigración irregular y especialmente a la inmigración que viene. de África, aunque también la migración que viene de América Latina... puede suscitar algún tipo de preocupación o de resquemor. Sí me gustaría dejar claro una cosa. Cuando estamos hablando de las ayudas del Estado, de la comunidad autónoma... o de los ayuntamientos, estamos hablando de ayudas a personas... que sean españoles o no sean españoles, residen legalmente en este país... Los inmigrantes irregulares pueden acceder a la sanidad en determinadas condiciones, etcétera, etcétera, pero no tienen esas ayudas, no cobran el paro, no tienen una ayuda para acceder a una vivienda, etcétera. ¿Tienen, acaso, algún tipo de apoyo, a veces, por parte de ONGs, que es algo que, en principio, en Extremadura se va a acabar, según interpretamos bien el acuerdo, si interpretamos el acuerdo, y va a abarcar incluso a una organización importante, la Iglesia Católica, que es Caritas. Pero los inmigrantes irregulares en este país, ahora... Probablemente los que logren la regularización consigan efectivamente poder acceder a una parte de las ayudas sociales

22:57 del Estado que tenemos del bienestar. Pero a día de hoy no están beneficiados Pero ese sería un debate que yo entendría más, Ignacio. Es decir, me parece que también lo ha dicho vos. Yo con esa consideración sí que me he sentido identificado. Es decir, deberíamos poner un poquito más caro los requisitos y las condiciones para llegar a adquirir esa condición de legalidad del inmigrante que llega. Es decir, usted quiere acceder a esos servicios,¿ de acuerdo? Pues entonces vamos a poner un poco más alto el nivel de exigencia. Ahora, una vez que usted lo adquiere... Ya lo ha adquirido. Si lo adquiere, está en igualdad de condiciones con los demás.

23:39 Es decir, no sé, es como... Bueno, pero precisamente en el contexto en el que estamos viendo una regularización masiva y expresa Por eso lo quiero decir, evidentemente. Una vez que ya está ocurriendo eso y que ya está sucediendo eso, es como que... Yo también estaría de acuerdo con eso, pero ya estamos en una España en la que se va a regularizar de golpe... a ni siquiera se sabe cuántos, medio millón, 600.000, 700.000. Millón y medio. O millón y medio Dice la policía millón y medio. La policía no dice exactamente eso, da unas estimaciones que están por debajo. Sí, no, perdona. La policía dice millón y medio, incluyendo la relojación familiar, que al final tienes que incluirlo porque son las personas que efectivamente van a venir aquí. Pero a lo que voy es a eso, precisamente iba ahí. Es decir, vamos a ver, si tú estás mandando el mensaje de que un tipo que está en la cárcel que tiene antecedentes policiales, puede adquirir esa condición de inmigrante legal y, por lo tanto, con derecho a todo, pues la gente dice, hombre, no.

24:43 Quiero decir, vamos a ser un poco más exigentes para que se pueda entender después una actitud... digamos, de favorecer criterios como el arraigo, como el que nos pongamos de acuerdo, pero partamos de esa base, lo que no puedes al mismo tiempo. O sea, yo me quedé pasmado ayer cuando veía la comparecencia del ministro del Interior y le preguntaban sobre el asunto de los preventivos. porque no era capaz de contestar el tío, o sea, intentó tres veces decir que había sido muy claro, no, no ha sido muy claro, dejó muy claro que si tienes antecedentes penales, es decir, si has sido condenado por un tribunal por haber cometido un delito, no tienes derecho,¿ de acuerdo? Y los preventivos,¿ dependerá de lo que la policía diga de la peligrosidad?

25:24 O sea, quiere decir que habrá algunos que efectivamente, a pesar de tener antecedentes policiales, van a poder ser regularizados. Pues si es tan barato, entiendo que la sociedad española se cabree y haga ese tipo de respuestas. Porque es precisamente un poco hilando con lo que comentábamos antes, ¿no? O sea, si los que están en situación irregular no pueden cobrar ayudas, pero los que han sido regularizados sí, eso significa que esa experiencia que he comentado ahora mismo de la gente que ya antes no estaba consiguiendo las plazas en las guarderías públicas, ahora su impresión es que le va a quedar todavía mucho más lejos de poder acceder a esas plazas. Y quien dice guarderías públicas, es verdad que pienso mucho en ello porque lo tengo muy reciente, habla también de vivienda oficial protegida, otra de los grandes desafíos y de los grandes bienes descasados. Yo creo que también esto hay que entenderlo en un marco en el que creo que la gente entiende que los recursos públicos son finitos, que la ayuda que el Estado te puede dar es limitada y que esto es un juego de suma cero. Lo que le vaya al recién regularizado no te va a ir a ti. Si alguien encuentra la fórmula mágica de cuadruplicar las viviendas disponibles en España o las plazas en guarderías públicas en los próximos tres años, entonces resolverá este problema, porque entonces ya no estaremos en un marco de escasez, sino que estaremos en la idea de, oye...

26:52 que cada cual acceda a los recursos que necesite y ya está. Tú no sientes competencia con alguien si sientes que los dos podéis ganar. Pero cuando sientes que o ganas tú o gana él, Ahí es donde sí que se activa, si queremos, esta xenofobia soft. No es tanto que me moleste por su origen, me molesta porque está consiguiendo cosas que yo no estoy consiguiendo. Hay sectores de la sociedad que sienten competencia con el inmigrante porque ganan lo mismo que tú, quiero decir, porque de sopetón aquel que lleva toda la vida en España está viviendo en unas condiciones, digamos, similares al que ha llegado recientemente y que cobra un sueldo. Es decir, esto de que no hay competencia, la competencia... Hay sectores, sobre todo los sectores más humildes de la sociedad, perciben una competencia a veces con el inmigrante, que a mí me parece una percepción equivocada, pero hay sectores, hay que reconocerlo.

27:40 Pero lo que yo quería comentar, volviendo a rebatir un poco lo que dice David, es verdad que los recursos son escasos. Ahora, esta regularización, que a mí no me entusiasma, creo que la que se hizo en 2005 con Zapatero fue algo mucho más organizado y fue el Ministerio de Trabajo el que regularizó con contratos de trabajo, con contratos de trabajo que ofrecían los empresarios, porque muchos empresarios tienen a trabajadores en negro en este país que desearían regularizarlos y no pueden. Yo conozco... concretamente un caso muy de cerca y le ha sido imposible a un empresario de la hostelería regularizar y los tiene trabajando en negro, pero lo ha intentado y no lo ha conseguido. Bueno, toda esta gente que hoy en día está trabajando y que va a ser regularizada va a aportar a las arcas públicas.

28:29 A día de hoy cobraba en B, no aportaba nada a las arcas públicas. Ahí va a haber, digamos, unos ingresos adicionales para el Estado y para las comunidades autónomas en la medida en que también tienen sus propios impuestos. Pero dicho esto, yo vuelvo a decir, y le quiero dejar muy claro, esta regularización no es una regularización modélica, yo creo que adolece de muchos defectos, pero sí me parece importante destacar que en este país hay, no decenas, cientos de miles de personas trabajando en negro, desde Irún hasta Algeciras, y que a esa gente hay que darle una salida. Y en ese sentido hay que regularizarles. Me hubiese preferido que se hiciera como se hizo en 2005 con contratos de trabajo y no como se está haciendo ahora.

29:17 Que el contrato de trabajo también sirve, pero hay otras vías que no me parecen las idóneas. Y esa gente va a aportar al sistema. A mí me convence mucho más un argumento moral a favor de la regularización que uno de que en realidad el sistema se va a beneficiar de esto. Porque yo veo aquí cálculos distintos. Fernández Villaverde, los cálculos que hace suelen ser que si los inmigrantes acaban aportando de manera neta, puede ser muchos años después de su regularización, y al principio siguen atrayendo o detrayendo más recursos de los que aportan. Hay otros cálculos que dicen lo contrario, que en la medida que son gente joven, que va relativamente joven, que va poco al médico, y que está dispuesta, además que tiene una gran movilidad para moverse por España, cosa que no suelen tener los españoles, para ir en busca de un trabajo de un sitio a otro, se vio perfectamente además en tiempos de pandemia la cantidad de movimientos que hubo de inmigrantes en busca de trabajo, mientras los españoles no se movían porque tenían su casa, estaban pagando una hipoteca, etc.

30:18 Son sueldos muy bajos, por otra parte son sueldos muy bajos, la aportación también por esa vía es baja. A mí me da la impresión de que es mucho más convincente el argumento moral de ya están aquí, ya trabajan aquí, etc., que la idea de esto de alguna manera nos beneficia. Porque, de nuevo, me parece que la mayoría de analistas creen que si beneficia será muy a largo plazo. Ha contribuido o no al crecimiento económico de España estos últimos años? España, como todos sabemos, ha tenido, después de haber tenido una gran recesión en la pandemia, ha tenido, entre las grandes economías europeas, ha tenido el mayor crecimiento económico. Y está entre los dos o tres primeros países desde 2021 hasta ahora, en crecimiento económico en Europa. Se han contribuido como irregulares porque regularizarlos, ¿no? Si el argumento es ya se ha producido el crecimiento económico. Es que la población también regular de España se ha incrementado mucho. Estamos ya en cerca de 50 millones.

31:17 El incremento demográfico de España es bastante espectacular en los últimos años. De gente legal. Es de los que dicen que solo estamos creciendo porque crecemos a bulto y no porque esté mejorando la productividad o porque el sistema se esté volviendo más sostenible o más eficiente. Está viniendo más gente con lo cual la economía crece o el sistema crece. El sostenimiento en todo caso de la seguridad social sí que parece que es evidente. No se podría mantener el actual sistema de pensiones si no fuera con la contribución de todos los inmigrantes que han venido, pero dejadme que vuelva por un momento a las cuestiones morales, porque me parece que hay también una cosa que a la gente le debería hacer pensar, en mi modesta opinión, es decir, a ver, a todos, menos los protagonistas de la discriminación, nos parece fatal que un funcionario que hable catalán tenga prioridad sobre uno que no hable catalán si tiene que conseguir un puesto en Barcelona. O a todos nos parece muy mal que un mozo de escuadra, por hacer lo mismo o menos, gane más que un policía nacional o que un guardia civil que hace exactamente lo mismo. O que tengas prioridad a la hora de entrar en una escuela si te comprometes a la inversión lingüística. Entonces,¿ nos parece mal eso?¿ Y nos parece bien que se haga con otros? Explícame por qué.

32:37 A ver, yo estoy de acuerdo con lo que dices. Ahora, la explicación sería... Y la razón por la que entiendo que esas discriminaciones no son o no han sido decretadas como inconstitucionales es porque ahí se justifican como discriminaciones de tú necesitas esto para poder hacer tu trabajo. El argumento que siempre se utiliza para la sanidad en regiones con lenguas cooficiales es tú para poder atender a pacientes que hablan una de las lenguas cooficiales de este territorio necesitas hablar este idioma. Entonces es algo que te habilita para realizar tu trabajo. No es una discriminación en términos de origen, aunque realmente lo es, sino que es una discriminación en términos de qué tipo de competencias o qué tipo de habilidades, de conocimientos traes a este trabajo, ¿no? Mientras que esto sería distinto. O sea, el arraigo no es algo que tú puedas estudiar con un curso, ¿no? Sería la idea de esto es puramente la inercia de cuánto tiempo llevas.

33:33 O sea, sí que tiene que ver con una discriminación de origen en ese sentido, ¿no? De hecho, estoy leyendo ahora mismo que en Olasco ha puntualizado eso que decíamos de la letra pequeña, de los baremos. Ha dicho que hay que estudiar qué baremos hay que aplicar, que se pueden aplicar incluso baremos más restrictivos con las ayudas de los que se han aplicado en Extremadura y que tienen que trabajar para afinar ese asunto. O sea, que de nuevo ahí va a estar el kit de la cuestión. Sí, pero en una cosa sí que tenías toda la razón, David, en mi opinión, y es que Santa Rita, Rita, lo que sea, no se quita. Es decir, ya me has investido, presidente, y a partir de ahora, como haya discrepancias a la hora de entrar a la etapa pequeña, se siente. O sea, si lo hemos firmado, ya...

34:14 Que las habrá, porque también los gobiernos de coalición, si no hay discapacidad, las buscan Al fin y al cabo tienen que intentar mantener preferencias distintas. De todas formas, que vayan con este grado de impreparación sobre lo que pueden ser las modificaciones en las ayudas sociales que quieren introducir en Extremadura. El pacto es muy general y no entran en los detalles, probablemente porque les hubiese resultado... Y no se justifica que hayan apurado los plazos. 12 días faltaban para que hubiera que repetir las elecciones en Aragón. Es evidente que aquí ha habido mucho más de postureo electoralista, de intereses particulares de los negociadores, sobre todo de Vox, en mi opinión, que otra cosa. Yo te quería contestar a propósito de la observación que has hecho antes sobre el funcionario o el mozo. Yo creo que los funcionarios en Cataluña o en el País Vasco tienen que poder atender al ciudadano en las dos lenguas cooficiales y su trabajo se desarrolla en las dos lenguas.

35:13 Yo diría que la administración catalana casi casi se desarrolla en una única lengua... que es el catalán. Bueno, yo creo que en ese sentido es un requisito que me parece normal. En cuanto al MOSO me parece bastante diferente porque yo creo que... se podía haber aprobado hace años, pero aquí no ha habido ninguna voluntad por parte de ningún gobierno... Una ley que armonice los sueldos de los funcionarios del Estado y sobre todo que armonice los sueldos de los cuerpos policiales, de los cuerpos de seguridad. Y esto no se ha hecho y efectivamente no es normal que un policía nacional en Cataluña, o que un guardia civil en Cataluña, a igual categoría, cobre menos que un mosso.

35:53 Lo mismo sucede evidentemente en el País Vasco y creo que también que la policía foral de Navarra cobra más que la policía nacional. Yo no estoy nada de acuerdo con la idea del requisito de hablar la lengua cooficial como uno de los requisitos más importantes o que obtenga la puntuación más alta en los baremos. Puedo entender que por las razones que hemos comentado te aporte algo, algún punto, pero es que en algunos casos… es casi lo que más puntuación aporta dentro de los baremos. O sea, está a la altura de tener un doctorado en la materia o en el ámbito en el que se supone que estás desarrollando su trabajo. Es decir, que se considere el requisito fundamental para ser un buen funcionario.

36:38 Sobre todo en ámbitos como la salud o incluso, recuerdo, no hubo el caso de directores de orquesta. El director de la orquesta de... De palma, me parece que era, que de pronto necesitaba tener el requisito del catalán. Estoy citando de memoria, o sea, igual me equivoco de los detalles. Sí, sí, hay algunos casos de artistas, no recuerdo si es este, pero efectivamente que de sopetón, artistas que no requerían la... Para ejercer su arte no requerían el conocimiento del idioma y se les ha exigido. Efectivamente, y por eso, o sea, de nuevo, es que yo creo que eso se está aplicando mal y además es que creo que genera el agravio comparativo que justifica, porque claro, Luis, tú lo decías de, bueno... Si te parece mal la discriminación por el idioma cooficial,¿ cómo te puede parecer bien esto? Yo creo que los de Vox le darían la vuelta. Si ya vivimos en una España en la que existe esta discriminación, pues entonces vamos a juzgar todos. Y entonces yo voy a aplicar las discriminaciones que a mí me parecen más justificadas o más aceptadas. Pero si nos movemos un plano moral, el principio que debería prevalecer es... Hagamos bien lo que estamos haciendo mal. No hagamos mal todos para que todos nos igualemos en el mal. Igualémonos en el bien, digo yo.

37:53 Este sería el planteamiento, por lo menos en el plano del deber ser. Otra cosa es que ya me doy cuenta de que la vida es complicada. De todas maneras, como quedan muy pocos minutos para que os despida y no hemos dicho nada de lo que ha ocurrido hoy en el Supremo, quiero que escuchéis un sonido y tendréis poco más de un minuto para comentarlo. A mí particularmente es el momento en el que creo que más clarificador, porque la comparecencia en el Supremo, se han producido varias, la que a mí más me ha interesado es la del tesorero del Partido Socialista, que naturalmente ha repetido lo que ya sabíamos que iba a repetir, porque ya lo había dicho cuando se estaba destruyendo la causa. Moreno, Moreno, que todo se hacía muy bien y que todo estaba perfectamente controlado, etcétera, etcétera. Y en un momento determinado, la abogada de Collo García ha sacado un papel. Y entonces se ha producido este momento.

38:46 Esta hoja a la que nos estamos refiriendo. Hay tres firmas. Una es de el visto bueno, Secretaría de Responsable, Departamento. Otra, visto bueno, Administración. Y otra, recibí. Están las tres firmas. Aparece un importe por 4.543,55 euros. Arriba sí que pone el nombre, José Luis Ábalos, etcétera. No tiene fecha, no tiene concepto, no tiene absolutamente nada.¿ Esto cómo se explica con lo que usted decía de que todo estaba perfectamente contabilizado, todo ponía el concepto, todo, y que es imposible...? que haya más gastos que no sean los que estén contabilizados en la contabilidad oficial.

39:27 Con su venida, excelentísimo señor, perdón, yo no quiero interrumpir nunca. Está dando por supuesto que esos documentos proceden de la contabilidad del PSOE, cuando los ha aportado ella misma, no sabemos de dónde proceden. Es un documento aportado por ella misma, por lo tanto, su origen es dudoso. Bueno, si tiene tres firmas. Es tan fácil como compulsar las firmas y ver si esas firmas son o no son los auténticos. Un periodo calígrafo te lo aclara. A mí me ha parecido el momento más llamativo de la comparecencia. No sé vosotros si creéis que efectivamente de aquí se puede sacar alguna conclusión. Bueno, se puede destacar algo que ya sospechábamos, es el desbarajuste de las finanzas del PSOE y la utilización del dinero en efectivo en un gran partido político, mientras que en el resto de la sociedad española, en las empresas, por ejemplo, donde yo he trabajado, el dinero en efectivo hace mucho tiempo que ha desaparecido para reembolsos, etc., No, efectivamente es una anomalía más y más aún que no ponga en este caso, no ponga ni siquiera el concepto ni fecha.¿ Qué es eso Puedes poner el concepto que quieras y la fecha que te dé la gana. A mí parece, o yo ya daba por hecho que el manejo de efectivo en Ferraz durante la época de Ábalos sería un caos, ¿no? con este tipo de cuestiones no aparece ni el concepto ni la fecha pero

41:00 te han dado el dinero yo creo que la cosa es demostrar si este tipo de chapuzas o irregularidades son solo chapuzas e irregularidades de gente que está yendo muy rápido gente que no cuida lo que hace gente que es muy poco profesional porque si algo hemos descubierto de cómo funcionaba el ministerio durante la época de Ábalos y de Coldo es que era un funcionamiento muy poco profesional o si es la indicación de algo mucho más grave, que dentro de ese descontrol de las cuentas estaba pasando por debajo un uso fraudulento y la financiación... Bueno, es una lástima que no tengamos más tiempo. Como dice siempre Ignacio, es que esta traducción debería durar más, pero de momento no podemos. Así que quedas despedido antes de que protestes, que te conozco, bacalao, y tú también, David Jiménez Torres. Volveremos mañana, amigos, que será jueves 23. Y antes...

41:50 Un consejo para todos aquellos que cada vez son más que quieran invertir en oro, sabiendo que además invierten en un oro muy bien protegido. Invertir en oro con la seguridad y la garantía de ProSegur ya es posible. Compra oro real y tokenizado de forma online y con total transparencia. Todo el valor del oro físico con la liquidez de un activo digital. En orolibertad.com podrás invertir en oro digital de forma segura, respaldado por oro físico custodiado en bóvedas de alta seguridad de ProSegur. Protege tu futuro con el valor refugio por excelencia. Visita ahora orolibertad.com y empieza hoy mismo. Todo producto de inversión implica un riesgo. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.