#Viernes Electorero: ¿Cómo votan las personas en prisión?

Estas elecciones, vamos a implementar como país una medida sumamente polémica. Se instalarán casillas para votar en los centros de reclusión del Estado de México y Coahuila. Cómo Así pues, así como suena. Hace cinco años, dos personas recluidas en Chiapas promovieron un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación manifestándose por su derecho al voto, dado que estaban en prisión preventiva, es decir, no les habían setenciado y, sin embargo, ya les habían retirado sus derechos a la participación política. Un año después, la Suprema Corte les da el sí porque las personas en prisión preventiva deberían gozar de la presunción de inocencia. Y en dos mil veintiuno, ELINE se puso las pilas para implementar un piloto En cinco centros federales de readaptación social en cinco entidades diferentes. Y así es como llegamos al día de hoy, porque esta semana votaron cuatro mil novecientos personas en veinte centros del Estado de México y doce en Saltillo. Esto para prepararse rumbo al dos mil veinticuatro, donde las personas en prisión preventiva que se estima son aproximadamente noventa y dos cero personas podrán votar. Y claro hubo polémica incluido aquel influencer que sugirió que el voto debería tener requisitos y se escanalizó porque cómo es posible que alguien que podría ser delincuente tenga el mismo derecho que una persona que pague impuestos, trabaja y tiene estudios. Yo soy Valeria Ríos y yo José Guadalupe y en este viernes el lectorero platicamos con Valentina Lloret Sandoval, del Centro de Estudios y Acción para la Justicia. Él sea esto para saber cómo es el proceso de votación dentro de prisiones, cómo saben los internos de las propuestas de sus candidatas o candidatos y, sobre todo, por qué las personas privadas de su libertad deben ser tomadas en cuenta en las elecciones. También bu política tu podcast diario para entender las atigías. Si te gustan nuestro trabajo, ayúdanos a que el algoritmo nos permita llegar a más personas. Solo tienes que suscribirte en la plataforma donde estés escuchando este podcast o compartir el episodio en tus redes sociales. Muchas gracias, Valentina, bienvenida a este viernes el lectorero de tribu política y gracias en verdad por platicar con nosotros hoy sobre un tema que siempre representa un enigma para las personas y hasta los medios de comunicación, también que es el sistema penitenciario. Y bueno, hay que recordar que estas semanas están llevando a cabo las votaciones dentro de las cárceles del Estado de México y Coahuila, un tema que marca un hito histórico, pero que, lamentablemente, no deja fuera los estigmas de la sociedad en general en contra de las personas privadas de su libertad. Y me gustaría comenzar preguntándote con eso por qué este sector de la población debe contar con su derecho al voto. Bueno, empezaría por decirte por que legalmente pueden hacerlo y explicar que no son todas las personas privadas de la libertad, aunque bueno, pues a eso aspiraríamos no que pudieran ser todas y todos pero son únicamente aquellas personas que no tienen una sentencia condenatoria, es decir, están en prisión preventiva. Que es esta figura de la que se ha abusado muchísimo en México y que es aproximadamente el cuarenta por ciento de la población privada de la libertad. Y bueno, esto viene de un procedimiento que iniciaron dos personas de origen social que estuvieron privas de la libertad en la mate en Chiapas, que presentaron un juicio de derechos políticos. Esto llegó a la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y ahí se determinó que las personas sin sentencia no pierden su derecho al voto, puesto que su presunción de inocencia sigue ahí. No entonces siguen siendo inocentes hasta que no se termine lo contrario y, por lo tanto, no deberían estar suspendidos. Sus derechos políticos. Hablando de derechos políticos en general, pero se concentró en el voto, aunque podríamos discutir después el tema de ser candidatos o candidatas, pero por ahora es el derecho al voto en este sentido, pues es la presunción de inocencia. Lo que dice nuestra Constitución es que son las personas que tienen sentencias a las que se les suspenden los derechos políticos. Esto no debería ser así para que las personas que no tienen sentencia y esto es lo que reconoció la sala superior, yo diría por qué las personas en prisión preventiva deberían poder votar. Es porque, pues, no hay razón para excluir a las personas de la vida pública del país y sobre todo en contextos tan terribles como son las prisiones, donde hay una serie de necesidades y problemáticas que son opacas o ocultas para la mayoría de nosotros y de nosotras, pero son unas condiciones s de violación a los derechos humanos, donde la vida de las personas prácticamente se va en la sobrevivencia. Entonces todavía estas condiciones nos llevan a ver una necesidad más urgente de que se involucren en la vida pública. Y eso sin contar sus familias, que siguen en sus comunidades y que sabemos que cuando una persona está en prisión, las condiciones para esa persona son difíciles, pero también para las familias. Cuando una persona está en un proceso de privación de la libertad, las condiciones se complican no sólo para ellos y ellas, sino también para sus familias. Y ahí pues, una de las razones más importantes de por qué deben estar involucrados en la vida pública. Y otra cuestión que yo te diría que es bien importante, es cómo pensar en procesos de reinserción social. No, pues estas personas tarde o temprano, van a volver a sus comunidades, van a volver a esos lugares de origen y venir de procesos de exclusión en donde, como si se les hubiera pausado la vida y el mundo siguiera girando. Pero en su caso, pues la vida solamente en el centro penitenciario. Cómo podemos buscar que estas personas se involucren de una manera más armónica en en la vida cotidiana. Entonces yo te daría, como todas estas razones, debemos romper los círculos de exclusión que se generan en las prisiones y que dificultan en gran medida los procesos de reinserción social, que debemos dejar de pensarlos como procesos individuales. Los procesos de reserción social deberíamos pensarlos bueno, desde sea justicia social, los pensamos como una restitución de los derechos de las personas. Pero desde una visión comunitaria a las personas no pueden, digamos, completar estos procesos de reinserción solo pensándolos como en términos individuales. No de un día decidí y portarme mal. No eso es como la visión que tenemos y el otro día, pues ya me tengo que aportar bien, pues no es eso, no es restitución de derechos, es involucrarse en su comunidad. Cómo reciben las comunidades a estas personas. No, y pues los procesos de exclusión no ayudan en nada a estos procesos. Absolutamente valentina y creo que abordas una situación muy interesante sobre cómo están las cosas dentro de prisión. Estaba leyendo hace unos momentos el estudio sobre el ejercicio preliminar de elecciones que se realizaron en diversos penales del país hace buenos años y llama mucho la atención que si hubo gran participación de los internos, esto pese a que no están del todo enterado sobre las candidaturas. Ahora también en ese sentido resulta importante cómo si están interesados en participar en su democracia, algo que contrasta con las candidaturas, porque ni de broma alguien que busque votos jamás lo haría dentro de una prisión, al menos en México. Qué piensas de esos contrastes, sobre todo ahondando ahorita, con estos hallazgos que ustedes tuvieron y recomendaciones que hicieron con este estudio. Sí, bueno, nosotras hemos dado seguimiento a esta restitución del derecho al voto de las personas en prisión desde el proceso electoral dos mil, dos mil, dos mil veintiuno. Ahí fue donde se dio la primera prueba piloto y se llevó a cabo en cinco centros penitenciarios federales. Y ahí participaron ochocientos noventa y ocho personas en esos cinco centros federales. Y luego se llevó a cabo la primera prueba piloto en un contexto local, en el Estado de Hidalgo, donde participaron en cuatro centros penitenciarios ciento dieciséis personas, Y esta del Estado de México. Sé que apenas empieza como a sonar el tema, pero este ya es la tercera prueba piloto. Efectivamente, es la más importante, porque es digamos, el Estado de México es uno de los Estados que concentra el mayor número de personas privadas de la libertad. Entonces su lista nominal ha sido la más grande. Es de cinco mil sesenta personas y también se está piendo loteando en Coahuila. Coawilla. No es muy visible porque sólo se llevó a cabo el ejercicio en un solo centro penitenciario y al final de cuentas, sólo participaron doce mujeres. No sabemos todavía si votaron las doce. Eso lo sabremos ahora que Line haga su informe. Pero sí hemos tenido porcentajes de participación sumamente altos. En la primera prueba piloto fue del noventa y cinco por ciento en Hidalgo, Arriba del noventa por ciento y veremos ahora en el Estado de México, que tan alta es la participación. Nosotras tenemos varias hipótesis. En la primera prueba piloto no pudimos participar en la observación electoral durante la jornada de voto anticipado, pero ni Hidalgo sí, y la hipótesis es muchas personas participan, pues porque rompe la rutina, no del Centro Penitenciario del cotidiano, pero otra es que sí hay personas que auténticamente les interesa participar. En Hidalgo pudimos participar y, además, la Autoridad Penitenciario nos dio la oportunidad de elaborar un una encuesta después del proceso, donde preguntamos por qué participaban. Dimos inclusive unos talleres de educación cívica, pues muy sencillos, y encontramos personas que habían sido miembros de mesas directivas de casilla cuando estaban en libertad, que habían participado activamente en partidos políticos. Inclusive encontramos a una chica que fue candidata en algún proceso electoral. Entonces tenemos personas de todo tipo. Tenemos como esta idea de que todas las personas que están privadas de la libertad son iguales y no es verdad. Hay personas de todo tipo con diversos intereses. La pena es que los medios de información mediante los cuales pueden recibir las propuestas de candidatos candidatas las plataformas de los partidos políticos son sumamente limitadas. En el primer ejercicio solamente recibieron información en un panfleto en donde los partidos políticos ponían más o menos cuáles eran sus propuestas. Y en ese primer ejercicio encontramos que solamente o un partido político presentó propuestas específicas para población privada a la libertad. En Hidalgo ya se les transmitieron dos debates de cuatro que hubo en el Estado que fue esta elección a gobernador del Estado. Fueron dos debates de los cuatro porque la jornada es anticipada y ahora, en el Estado de México se les transmitió un debate. Sin embargo, esto sigue siendo información sumamente limitada a la que reciben desde Acá, pues hemos observado ya en estos ejercicios que es necesario que llegue más información. Hay países en Latinoamérica en donde, inclusive como Costa Rica, han habido debates dentro de los centros penitenciados. En Costa Rica hubo un debate de personas candidatas a la Presidencia en un centro penitenciario. En Argentina hay todo un reglamento en donde se incluye la propaganda electoral. Qué es lo que puede entrar a los centros penitenciarios que no, porque no basta con garantizar un derecho al al voto libre y secreto. También deberíamos garantizar el derecho a un voto informado. Se va avanzando en este sentido. Pero los que no avanzan solo los partidos políticos que, pues no presentan propuestas específicas en Hidalgo fueron sumamente limitadas. También ahora, en el Estado de México, no hemos podido revisar el documento de las propuestas que llegaron, pero digamos no hay más que ver dar seguimiento a ambas candidatas y pues no hay propuestas para la población privada de la libertad para sus familias. En realidad, los partidos se concentran en propuestas más bien punitivas, más cárcel por más razones, más tiempo, sin mirar a las cárceles como un lugar donde existen problemáticas muy fuertes y que podríamos pensar en la pacificación de este país, no sólo o no desde una perspectiva punitiva, sino desde una perspectiva de restitución de derechos, de garantía de us de derechos. No necesitamos más cárcel para resolver los problemas de violencia en este país. Vamos a una pausa y regresamos. Estamos de regreso con Valentina Lloret en este viernes electorero Valentina y Tú, que ya estuviste en estos ensayos en prisión para llevar a cabo este ejercicio democrático, pues me gustaría preguntarte cómo se lleva a cabo el proceso de votación dentro de estos lugares. Me imagino que es más complicado y muy seguro, sobre todo porque ahí también sale otro estigma de que, presuntamente dentro de prisiones, los candidatos que lleven más votos seguramente serán los del Gobierno en turno. Sí, es complejo. El modelo está basado en el voto de mexicanos y mexicanos en el extranjero, que es voto postal anticipado, pero bueno por las condiciones de los centros penitenciarios, pues no es como que las personas puedan llevar su sobre y que se vaya por v a postal. No entonces el modelo en lo que incluye se instala una mesa. Ahora en Estado de México se instalaron varias meses, pues digamos por la cantidad de población para agilizar el proceso en donde va personal de línea de las juntas locales ejecutivas con unos sobres, es bastante complicado. En Hidalgo tuve la oportunidad de estar presente en el cerezo de Pachuca. Es muy complicado. Son unos sobres que adentro traen la boleta un instructivo para emitir el voto y este documento, donde te digo que los partidos envían sus plataformas electorales y dos sobres más no entonces la persona tiene que revisar el instructivo, revisar las propuestas, marcar su voto en la boleta, guardar la boleta en un sobre en otro sobre lo tienen que sellar y se guarda también, pues el instructivo y el de las plataformas. Esos sobras se entregan en la mesa el personal de line los resguarda y los resguarda hasta el día de la elección general, en donde se instalan mesas exclusivas para voto en prisión. Así se les llaman mesas de escrutinio y con Y entonces ahí es otro rollo, porque las personas que cuentan estos votos también fueron insaculadas. No es ciudadanía en general y entonces tienen que abrir un sobre luego otro sobre. Juntar las boletas contar es bastante complejo en este sentido. Nosotras hemos propuesto que esto se pudiera simplificar, pues con urnas que puedan ser selladas y resguardadas de la misma manera en que se resguardan, pues estos sobres y podrían facilitar el ejercicio para las personas tú mencionabas. Hace un momento digamos población general que no hemos estado en conflicto con la ley, pues no somos como muy ávidos y muy duchos para los temas electorales. No realmente entendemos poco la educación cívica no es algo que esté como generalizado e interiorizado en el promedio de la persona ciudadana. Bueno, entonces votar, pues es relativamente sencillo en contextos de libertad. Y, sin embargo, podemos preguntarle a una persona promedio y quizá no es un procedimiento que esté tan interiorizado. Ahora tú lo complejizas con un sobre más, otro sobre si es un proceso complejo que nos parece a nosotras que pudiera simplificarse. Digamos todos estos pasos. También nosotras entendemos que tiene que ver con darle certeza a los votos, porque, además, esa es una crítica que viene de muchos sectores, de cómo vamos a asegurar que las cárceles si estén votando efectivamente, que las personas no las estén amenazando, que no les estén comprando el voto y que es de la misma manera. O sea, digamos el line, pues tiene que generar los candados que sean necesarios para otorgar certeza a esos votos. Pero cómo disminuimos esa incertidumbre de la ciudadanía en general, cómo aseguramos que esos votos son reales, que no ha estado un partido político o el otro presionando o que no están sembrando votos, etcétera. Bueno, por eso es clave la observación electoral y por eso, nosotras hemos empujado mucho a este tema. Celebramos que cada vez se va limpiando más en el sentido de se está mejorando el tema de la observación electoral. Ahora, en Estado de México parece que hubo muchísima ciudad interesada en participar. Todavía los criterios no son tan claros porque define la autoridad penitenciaria cuántas personas observadoras pueden entrar Hidalgo. Pudimos entrar promedio de tres por centro penitenciario. En Estado de México se determinó que es sólo una persona por mesa en cada centro penitenciario. Entonces todavía hay como cuestiones que hay que ir mejorando. Pero tenemos que considerar algo que me parece bien importante, y es que esta sentencia de la sala superior y que, además, ahora la reforma electoral tan polémica que hubo uno de las buenas noticias fue que el voto de personas en prisión preventiva ya está en la ley electoral federal. Entonces, digamos hay muchas cosas que mejorar, pero esta sentencia y esta reforma electoral pusieron en la misma mesa a dialogar dos autoridades que no se habían hablado nunca en México, la autoridad penitenciaria y la autoridad electoral. Entonces, pues, tenemos que ser pacientes porque necesitan aprender a hablar en el mismo idioma para estos ejercicios. En este sentido, pues nosotras también hemos propuesto que deben existir procesos de capacitación y sensibilización para ambas autoridades. A la autoridad electoral poderles platicar bueno cuáles son las condiciones de los centros penitenciarios. Hablando en términos de seguridad, pero también de contexto que familiaricen a la autoridad electoral con estos temas y a la autoridad penitenciaria sobre temas democráticos, sobre los principios de los procesos electorales, de la certeza, etcétera, etcétera, que permita que empiecen a hablarse en el mismo idioma. No podemos esperar que por sí mismos esto pasen entonces, pues ahí hay otra de las cuestiones que nosotras hemos señalado bastante. Volviendo un poco al inicio, estimada Valentina y bueno, es un hito que las personas que no cuenten con sentencia puedan emitir su sufragio y absolutamente se aplaude este primer paso, pero crees que también en un futuro lo hagan para las personas que ya cuentan con una sentencia. O definitivamente será otro largo camino a seguir para que ellos también voten pues mira. Yo lo veo complicado, pero deseable. Yo no imagino cuál es la razón de que una persona que haya cometido un delito vamos a suponer que esa persona efectivamente cometió ese delito. Por qué tenemos que excluirlos y excluirlas de la vida pública. Yo no encuentro una relación directa entre la ciudadanía de la persona y el delito que haya cometido. Y más aún si la persona supongamos que esa persona cometió un delito, hay una ley que dice que esa persona tiene que cumplir una sentencia de de tantos años reparar el daño. No es que me parece que lo que está aquí de fondo es la discusión entre si lo que se busca es justicia o venganza. Lo que queremos es que el sentido de las cárceles. Cuál es el sentido de una cárcel Excluir a la persona dejarla en el olvido desde esta visión de la venganza, que la pase fatal o que repare el daño, que cambie la conducta y que pueda integrarse. Porque, además, este término de reinisección social ya está en discusión, o que pueda reintegrarse a la vida social comunitaria de acuerdo a las normas que hemos establecido como sociedad. Entonces me parece que ahí está la discusión y en esta discusión yo diría si lo que buscamos es justicia, reparación del daño y que las personas puedan integrarse a la sociedad dentro de las normas que hemos marcado conjuntamente respetando esas normas, pues creo que no puede haber peor receta que excluirlas de la vida social y comunitaria. No, entonces me parece que tendríamos que cuestionarnos como sociedad cuál es el sentido de las penas privativas, de la libertad valentina. Ya casi para terminar, me comentabas el asunto, sobre todo el del Estado de México, de que se realiza este ejercicio democrático, quizás de la forma en la que no es muy esperada. Pero no consideras que esto por parte de las autoridades lo lleven a cabo a la fuerza o en realidad también tienen conciencia de que estos votos tienen el mismo valor de quienes conforman la sociedad fuera de las penitenciarias. Lo preguntas por la autoridad electoral como si lo están haciendo por cumplir con la sentencia del Tribunal. Yo te diría, pues, que hay una discusión profunda también al interior de las autoridades que están enfocadas a los temas electorales, inclusive pues la resolución de la sala superior no fue por unanimidad. Ahí estuvo peleada la discusión se aprobó la a final de cuentas por un número de votos que permitió que la sentencia fuera en este sentido. Entonces hay una discusión profunda sobre este tema Y lo que yo te diría es que faltan, pues estos mecanismos de sensibilización que permitan romper con los estigmas. Que eso es lo que sucede, es que hay prejuicios, hay estigmatización de la población y si tú no generas como estos procesos de sensibilización, de construcción de empatía. Yo tengo una opinión muy favorable sobre el personal que trabaja en estos institutos electorales, ya sea el federal o los locales. El servicio profesional electoral no es personal sumamente profesional, muy comprometido. Yo tuve la oportunidad de elaborar en un ople en algún momento y me consta de primera mano, que es personal sumamente comprometido, chambeador con unas cargas de trabajo impresionante antes Y pues voto en prisión significa más trabajo ahora con una población que, por prejuicio, por estirma decimos pero por qué no, pues cuesta más trabajo. Pero en el momento en que tú haces trabajo de sensibilización, que tú muestres cuáles son las condiciones la importancia, esto cambia Y yo lo que te podría decir es que el personal que labora en el ámbito electoral, en este compromiso y sí sí lo hago general porque sí tengo esa impresión, no tienen, como la camiseta bien puesta y van a cumplir para lograr el objetivo. Ahora de eso a que se comprometan de fondo en los temas penitenciarios y derechos humanos, pues es más complicado. Pero me parece que sí se puede generar. Si tuvieras tiempo, te pudiera contar de una experiencia que construimos en Ciudad de México, desde sea justicia sobre el presupuesto participativo. Este año, por primera vez, hizo una prueba piloto de presupuesto participativo en Ciudad de México y llevamos a cabo las talleres de sensibilización. Y fue otra la percepción y las personas que pudieron asistir a los centros penitenciarios, tanto del Tribunal Electoral como del Instituto Electoral como del INFO, salieron con una percepción muy distinta de lo que viene para el veinticuatro y con una conciencia de lo que realmente las problemáticas tan profundas y la necesidad de actuar para cambiar las condiciones de los centros penitenciaris. Y ahora te volteo la pregunta valentina En cuanto a las autoridades de seguridad estatales, también observas voluntad para que se lleven a cabo estos procesos en las cárceles, sobre todo en un sistema penitenciario como el del Estado de México, con inmuebles saturados, violaciones a derechos humanos, autogobierno, etcétera. Mira. Me parece que la autoridad penitenciaria tiene sus formas de actuar, no que en general suelen ser bastante opacas. Me parece que esto tiene como mucha justicia en el tema de las condiciones de seguridad de los centros, pero si yo te diría que les cuesta trabajo abrirse a cualquier cosa que, de acuerdo a sus criterios y a su visión, ponga en riesgo la seguridad de los centros penitenciarios y la seguridad de términos de Tenemos que mantener esto en calma, en orden. Tú lo decías hace un momento encontramos una diversidad de problemáticas sobre población autogobierno más todos los otros problemas que puedan sumarse tú le metes un aspecto externo, como es el tema del voto, donde van a entrar personas que no necesariamente o bueno más bien no conocen las medidas de seguridad, no conocen las condiciones. Por supuesto que esto te pone en jaque, pero digamos podría haber una apertura todavía mayor, considero por parte de la autoridad penitenciaria, si hubiera una comprensión más amplia de los beneficios que esto podría tener. Sabemos que dentro de un centro penitenciario, pues en un encierro en condiciones tan precarias, pues evidentemente, es un polvorín que en cualquier momento puede explotar muchas cuestiones resultan conflictivas allá adentro la mayoría no, y entonces por qué él sí puede votar y yo no digamos sí puede haber ahí conflicto. El chiste es cómo generamos que este proceso sea mucho más llevadero, que este proceso sea benéfico y no un aspecto de conflicto dentro de los centros penitenciarios. Cómo logramos incluir a más población, no, cómo logramos sensibilizar a la propia población penitenciaria. Es decir, sí. Puedo entender que hay aspectos que pueden resultar problemáticos para la autoridad penitenciaria, pero también yo lo que digo es que la autoridad penitenciaria podría ser más abierta si lograra comprender que esto pudiera tener beneficios. Y sólo digo una cosa, por qué la educación cívica no es parte de los procesos de reinserción social. La educación cívica debería ser la base y estos ejercicios organizativos, pues es que las personas dentro de los centros penitencieros se organizan para vivir la vida. Pensamos en motimes, por ejemplo, pues se organizaron. No, pero esa es la única forma de organización que vemos. Y dentro hay formas de organización bien interesantes que tienen que ver sí con la sobrevivencia, así con el cuidado, no, pero también hay otras formas de organización. No. Hay dentro grupos religiosos, entran organizaciones de la sociedad civil. Hay formas de organización adentro, por qué no canalizarlas para estos procesos de reinserción social. Por eso digo dejemos de ver a la reinserción como un aspecto individual y convirtámoslo en algo colectivo comunitario. Pero desde dentro la gente, dentro de los centros penitenciarios, está organizada para diversas cosas. Por qué no canalizar esto en áreas de una reinciación social desde un punto de vista comunitario colectivo, Estimada valentina, creo que esa es una buena reflexión para pensarse, porque dentro de los centros penitenciarios, lo que existen son sociedades que deben ser tomadas en cuenta. Y pues nada. Agradecerte muchísimo el tiempo, algo más que desagregar, pues nada no, que sigamos trabajando. Bueno desde acá seguiremos trabajando y ojalá podamos seguir sumando aliados y aliadas con este tema y que desmontemos. No, pues estas opiniones de por qué deberían votar, pues por qué de entrada quienes no tienen sentencia siguen teniendo sus derechos intactos. Y segundo, porque me parece que si lo que buscamos es sociedades más pacíficas, pues pensemos en sociedad en lo común, no en lo colectivo, y dejemos estas visiones individualizantes y sobre todo, dejemos de lado ya estas visiones punitivas, que no hacen nada más que seguir marmando los derechos humanos y seguir afectando sobre todo a las personas en condiciones de mayor vulnerabilidad, que no olvidemos que nuestras cárceles están llenas de ese tipo de personas. No entonces, si buscamos sociedades pacíficas y justas, debemos voltear a ver los contextos penitenciarios, sin estigmas, sin prejuicios sobre las redes sociales y las campañas. Tenemos un episodio buenísimo llamado Conquistar nuestro voto y nuestro celular. Te dejamos el link en la descripción. Te invitamos a escuchar nuestros otros episodios sobre la coyuntura electoral desde dos mil veintitrés y que nos cuentes en redes sociales usado el hashtag tribu política. Si este es el fin del de pri o su regreso, Encuéntranos en redes sociales como Audio Centro, podcast a nosotros como Arroba val Punto y Arroba Guadarríos. Gracias por escuchar. Tribu política es producido por Audio Centro, escrito y conducido por Valeria Ríos y José Guadalupe Ríos. Editado por Eric y Van González con la producción ejecutiva de Luisa Cantú y Javier Marte. Tribu Política Audio Centro