Roxana y la legítima defensa

La noche del quince de mayo, una jueza en el Penal de Nessahualcoyot Bordodeso Chiac decidió que Roxana, de veintitrés años, pasará los siguientes seis años con siete meses de su vida tras las rejas por haber matado a su agresor sexual. La defensa de este caso argumentado que durante el proceso ha habido violaciones en todo el camino y que, además, las autoridades han carecido de enfoque de género en un caso que, a todas luces es legítima defensa. Inicialmente, Roxana fue arrestada el nueve de mayo del dos mil veintiuno, fecha desde la que denuncia y regularidades en la forma en la que las autoridades tomaron su declaración y las carencias en el protocolo para un caso como el suyo, donde no hubo una revisión ginecológica ni psicológica ni un traductor. El dieciséis de febrero del dos mil veintidós, ella fue liberada y pudo seguir su proceso en libertad hasta ahora. La argumentación legal es que Roxana había hecho uso excesivo de la legítima defensa. Esta es una figura n n la contemplada en el Código Penal Federal, que considera que la agresión ha ido más allá de lo necesario para evitar el peligro que conllevaba, es decir, que no fue proporcional. Sin embargo, hay que recordar que Roxana y sobreviviente de un intento de feminicidio. Y es que, una vez más, estamos ante una paradoja donde las mujeres tenemos las de perder. Nos piden que levantemos la voz pero sin enojarnos. Nos piden que protestemos, pero esas no son las formas. O nos piden que nos defendamos, pero no en exceso. A mí espero volverlo a ver, pero seguir por Ney y s Georges. Yo lo voy a crecer buen ro vamos a tener o sea justicia. Roxana es una mujer originaria de Pinotepa nacional Oaxaca y se identifica como mixteca que emigró hacia la Periferia a los quince años. Es madre de un hijo y su caso ha llegado a a la Asamblea de la Ciudad de México, desde donde le pidieron al Fiscal del Estado de México darle una revisión nuevamente. Pero ahora, con perspectiva de género, yo soy Valeria Ríos y yo José Badalupe, y en el episodio de hoy queremos saber existe la justicia con perspectiva de género. Por qué se decide de esta forma en una entidad con una crisis de violencia contra las mujeres y, sobre todo, qué sigue para Roxana Dos política tu podcast diario para entender las noticias. Si nuestro trabajo te parece valioso, ayúdanos a que el algoritmo nos permita llegar a más personas suscribiéndote en tu plataforma de preferencia. Muchísimas gracias para el episodio de hoy. Platicaremos con el sarista de la Colectiva Nos queremos vivas en esa quienes han acompañado a Roxanna en estos últimos dos años y quienes también han expuesto otros casos de violencia de género en esta regis del Estado de México. Hola Elsa bienvenida a tribu política y, en verdad, muchísimas gracias por aceptar nuestra invitación para poner sobre la mesa lo que está pasando con el caso de Roxana Ruiz. Tengo entendido que la colectiva nos queremos vivas Nesa le ha brindado acompañamiento desde hace casi dos años y ahora vemos esta lamentable resolución por parte de las autoridades judiciales en el Estado de México, donde toda punta que se le está castigando por defender su propia vida, por no ser una víctima más. Cómo consideras esta sentencia bueno, pues ha sido un proceso muy difícil desde el principio, ya que las autoridades han incidido de manera constante violaciones al debido proceso en el caso de Roxana, han generado una situación en la que, cuando fue detenida, no la han atendido de manera correcta y a pesar de que Roxana dijo que había sido violada por este sujeto. Entonces, pues, bueno, tenemos esta situación en la que a Roxana siempre se le ha tratado como una criminal y nunca como una víctima. Y cuando iniciamos nosotros el acompañamiento, pues logramos que se repusiera el proceso y que, de alguna otra forma se le hiciera un peritaje psicológico para acreditar esta violencia. Se hizo un peritaje psicológico de parte de la fiscalía, pero también un independiente. Ambos salieron con el resultado de que acreditaban la violencia que Roxana había ya sufrido. Tengo entendido que fue una jueza quien dio esta sentencia. Resulta interesante esto porque en el Estado de México se viva en una problemática muy fuerte en materia de violencia de género y sus autoridades cada día más destacan que día a día se trabaja para que se brinden servicios con perspectiva de género. Pero vemos que esto no es así. Qué ocurre con este caso en específico es una justicia selectiva sí, la cuesta que dicta. Hubo un juez anterior, pero bueno esta juez a pues todo el tiempo ha reactimizado Roxana. Es claro que no investigó y no juzgó con perspectiva de género que simplemente, como muchos jueces y jueces en la justicia de nuestro país, pero sobre todo en el Estado de México, son de acuerdo a su pensar, en su sentir de ellos no están enmarcados en lo que es la perspectiva de género. Tenemos ya leyes, tenemos protocolos y tenemos la convencionalidad. Y entonces se apartan del artículo primero de la Constitución, en donde nos indica que tenemos que velar por la protección de los derechos humanos de las personas en que tienen que ser quienes las garanticen. Y frente a eso, pues, tendría que haber puesto como principal punto de la perspectiva de género, porque vivimos en un contexto que no es de la perspectiva de género, que tiene que hacer un análisis de contexto de cómo estamos viviendo en nuestro país y, en este caso, en el Estado de México, que es un lugar donde la violencia hacia las mujeres es alta, que tenemos un alto índice de feminicidios, de desapariciones, de violaciones aún más cuando roxana es migrante, es indígena, es mave soltera y vive en condiciones de pobreza. Tuvo que defender su vida porque hay un Estado que no garantiza la seguridad de las mujeres en el Estado de México y es deficiente y que, al contrario, como lo vemos con la juez las criminaliza. Entonces, no solamente como mujer no lo hizo, pero tampoco como servidora pública. Y eso, pues, conlleva a que no está realizando su trabajo de forma adecuada, que no está priorizando y que no está generando una convencionalidad de la cual México ha aceptado. Con el Convenio o belén Do para o con la CEDAU, México fue sentenciado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso algodonero. De ahí se le obliga a México a generar una serie de leyes, de protocolos que tengan, que prevengan, que garanticen la seguridad de una vida libre de violencia para las mujeres y en este caso, ella está yendo contra esos procesos al señalar que Roxana hizo uso del exceso de legítima defensa para poderla sentenciar seis años, dos meses con una multa de doscientos ochenta mil pesos. O sea, a Roxana la están castigando por defender su vida. No obstante, que la justicia no pudo que las estructuras judiciales de nuestro país y del Estado de México no pudieron garantizar la seguridad, la integridad y la vida de Roxana y que lo tuvo que hacer ella en defensa propia, en la legítima defensa que nosotros decimos. Esa no es un delito, pues la están criminalizando. Esto no es una barbaridad. Nos da mucha tristeza, nos da mucha impotencia que ella tenga que pasar por esto, ya que, pues tenemos jueces y jueces que deciden de forma arbitraria, sin el marco legalidad, como lo establecen lo que ya te decía, lo que es la perspectiva de género, y nos juzgan, nos señalan, nos criminalizan por ser mujeres, por ser pobres, por ser indígenas. Los hechos ocurrieron el ocho de mayo del dos mil veintiuno por la noche, cuando, al terminar su jornada laboral, Roxana fue a tomar unas cervezas con un grupo de mujeres. Al salir, un hombre que dice conocer apenas de vista, se ofreció a acompañarla a su domicilio y ahí el hombre insistió en entrar a la casa, diciéndole que vivía muy lejos y que era muy tarde. Ahí fue donde agredió sexualmente a Roxana e intentó matarla. Por eso ella se defendió. El municipio de desahualcoyotl donde todo ocurrió, tiene doble alerta de género por feminicidios y desapariciones de mujeres que, a pesar de los esfuerzos institucionales que deben despertarse tras los mecanismos alerta, apuntan que hay un clima de impunidad en los delitos cometidos contra las mujeres y las niñas. Ese año, el EDOMEX registró ciento cuarenta y cuatro feminicidios con centrados, especialmente Nessa, Naucalpan y Ecatepec, y quizás de no defenderse Roxan habría sido parte de estas cifras. Vamos a una pausa y regresamos. Estamos de regreso con el sarista de nos queremos vivas nesa. Por otro lado, he visto que la colectiva nos queremos vivas nesa. Están denunciando actos de intimidación contra Roxana y contra la misma colectiva, un asunto lamentable. Sin duda cuál es el llamado que han hecho hasta ahora Por estos casos. Hicimos unos llamados a la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Se metió una denuncia porque el dieciséis de abril, afuera de los juzgados del penal, no es a bordo, los aventaron un carro, se dieron las placas. No nos han dicho de a quién pertenece ese auto. Y bueno, este grupo que nosotros llamamos grupo de choque en el que en su página, cuando hablan de la colectiva o hablan de roxana o del abogado, hay comentarios como de y no lo digo, dicen también en las audiencias. En las audiencias, pues son agresivos, nos llaman asesinas y en los comentarios dicen que pues llaman a hacer justicia por su propia mano. Hay unos, algunos ya se los han borrado, pero porque son muy graves, como por ejemplo, violentas a todas infinidad de agresiones, de señalamientos en los cuales ha hecho caso omiso la autoridad y los organismos de derechos humanos, sobre todo del Estado y la nacional, pues no han generado acciones que garanticen. Les pedimos que pudieran estar en las audiencias, Pedimos una mesa a quien nos contactó de la Comisión nacional y me dijo que lo que yo no sabía, no conocía a la norma, no sabía el protocolo. Entonces yo decía qué sentido tiene que hablar con alguien que no está viendo la situación que vivimos, más aún cuando le estamos dando las evidencias de lo que está pasando. Y entonces nos parece que este grupo, que es un grupo de choque por cómo se dirige hacia nosotras la forma en que actúa atrayendo gente, la gente, agrediéndonos, increpándonos de manera constante. Y nosotros, pues siempre mantuvimos en no caer en la provocación y que es algo que se ocupó incluso en las audiencias, seguir criminalizando a Roxana y a las mujeres por defenderse llevaron testimonios de testigos, supuestamente de ellos que no les constan los hechos, pero que estuvieron en una convivencia antes de lo sucedido y decían, Roxana estaba ofreciéndose a los hombres. Roxana estaba bebiendo y eso es tener prejuicios desde estereotipados machistas. Y pues no podemos permitir eso. O sea, la jueza siguió permitiendo la revictimización de Roxana y la criminalización a quienes estábamos afuera manifestando nuestro descontento porque, como decía desde el principio, se actuó mal. Nosotros tenemos el derecho a la protesta en acciones como estas, no donde se aC túa mal Y a ellos les incomoda, obviamente, y les acomoda mejor que haya un grupo de choque que nos esté criminalizando con el que claramente tenemos miedo, porque el origen de cómo se dirigen y cómo hablan, pues claro que es resultado del pensamiento de una familia, de una cuna, de una familia machista misógina en la que la vida de las mujeres no importa ni el cuerpo. O sea, a ellos no se les hace grave por ningún motivo que alguien decida tocar nuestro cuerpo, decida violarnos. Si nosotros no tenemos ningún consentimiento de querer tener un acercamiento ni nada con esas personas, entonces este es el claro ejemplo que la juesta no ve, que la puesta cierra los ojos y que la jueza y muchas organizaciones no quieren ver o instituciones no quieren ver porque claro que les incomoda lo que hacemos. Nos queremos vivas. No solamente ha llevado el caso Roxana, sino otros casos. Hacemos acompañamiento de manera constante, hacemos trabajo comunitario y es algo que es una necesidad del lugar donde vivimos y habitamos, porque es claro que es un lugar en la periferia. Claro que es un lugar con pues bajos recursos económicos, hay pobreza, hay falta de acceso a mucha parte de la sociedad que habita. En esta parte no tiene acceso ni a la educación, no tiene acceso ni a la salud, por ende, mucho menos a la justicia. En ese sentido, cómo ha sido llevada a cabo estos procesos en donde, si la situación termina a favor de Roxana, se logra un triunfo por hoy, pero el siguiente día hay otro caso y, lamentablemente es peor, creando una vorágine de lamentables casos día a día. Crees que esto pueda cambiar futuro, pues ha sido difícil porque, efectivamente, pues hemos acompañado muchos casos y nos ha dado la oportunidad, por ejemplo, de ver que en el tema de desaparición, las acciones de búsqueda y de investigación no se llevan a cabo. No hay búsqueda en vida, nos ha llevado a tener estadísticas de lo que está pasando. El tema de los feminicidios también no siempre se busca la situación de poder castigar, no de poder detener a los feminicitas, sino simplemente palear la situación. Entonces vivimos una situación grave en el Estado de México, de violencia hacia las mujeres, que no se está atendiendo, que las fiscalías, en este caso de género y todas las instituciones que tendrían que estar en este caso garantizando nuestra seguridad no están trabajando en torno a eso. Y no porque no haya recurso, no porque no haya capacitación, porque hay una corrupción, porque hay Podríamos decirle no sé si amiguismo no sé cómo podríamos decirle. Pero no están capacitados ni capacitadas. Y digo y no porque no haya capacitación, si porque no quieren. No quieren perder los privilegios, no quieren perder los estatus de lo que les conlleva estar en esos lugares. No y hemos escuchado cosas como háganlo digan, lo hagan, lo que hagan. A mí no me van a hacer nada. Entonces es un constante de que pasa una cosa y cuando vemos el problema es más grande de lo que pensamos. Nosotros surgimos con el tema del feminicidio de la niña valeria y la violación de la niña valeria. En el dos mil diecisiete vamos a cumplir seis años trabajando en esta parte del Estado de México y hablábamos de siete mujeres asesinadas al día Hoya. Hablamos de once mujeres nosotros decíamos que queríamos que se supiera denunciar lo que estaba pasando en esta parte del Estado de México. Pero cuando creamos la página de nos queremos vivas meessa, nos encontramos que había una comunidad con una necesidad enorme de ser atendida de que sus casos fueran escuchados, de buscar ese acompañamiento y entonces vimos acompañantes sin querer no lo teníamos pensado y pudimos Ahora hemos logrado, pues, una interlocución a veces con las autoridades y hacen caso o se ocupan en algún momento. Pero no quiere decir que eso resuelva los casos. No quiere decir que se llene A su fin pudimos reclasificar el delito para Robsaga. Sin embargo, no quiere decir que haya justicia, porque si no án estuviera sufriendo una condena mínima de treinta años. Tuvimos que hacer todo. O sea. Llevamos casi dos años en el acompañamiento con Roxana y tuvimos que hacer muchas cosas para que se pudiera volver a ver el caso, como bien lo dices, mediatizarlo. Sin embargo, tenemos muchísimos casos que no son mediatizados, muchísimas familias que no tienen estas opciones, no hay suficientes abogados solidarios o abogadas como las que nosotros a veces contamos y que los casos se desbordan. No sé es imposible atenderlo todo y no todo el mundo quiere acompañar, porque nos enfrentamos a esto que estamos viendo, que es la criminalización, el señalamiento, no la falda de atención de las autoridades, y es frustrante. Hoy hemos logrado cosas con el caso Roxana, pero no hemos logrado que el Estado se haga cargo de lo que ha hecho mal ni de no continuar criminalizando a Roxana. A finales de dos mil veintidós, por unanimidad del Senado aprobó reformar la figura de la legítima defensa en el Código Penal Federal, con un enfoque pro víctima y de género que pueda ser usada para repeler una agresión real, actual o inminente. Pero a pesar de que tengamos las mejores leyes o las más precisas, este caso ejemplifica uno de los grandes problemas de la justicia mexicana la aplicación de las leyes por parte de los impartidores, que parten desde sus prejuicios y percepciones para determinar el futuro de las personas a las que juzgan. Para terminar, el saque sigue en el proceso judicial de Roxana y cuál sería el mensaje a la sociedad sobre estos casos, el cual, por fortuna, este se ha logrado visibilizar por el apoyo de la misma colectiva, dando una muestra de una lamentable realidad. Pero así como este, seguramente hay decenas y quien no se tienen los medios para darse a conocer, pues tenemos diez días para la apelación. Esperamos que el juez de Alzada, por primera vez, que se han metido ya otras promociones con él, haga también su trabajo desde la perspectiva de género, porque él siempre nos ha rechazado todo y ha estado más del lado de estas gentes. Y si no es así, si el juez de Alzada, en la apelación nos regresa, no nos acepta este proceso. Vamos a irnos al amparo y esperamos que en el amparo se resuelva y queremos hacer un llamado a que estén atentas, que no dejemos sola roxana, porque dejar sola a Roxana Es dejar sola a las mujeres, pues por la lucha por la vida, por sobrevivir en una situación, en un lugar donde nos tocó vivir, que es adverso hacia lo que son nuestros derechos como mujeres. Por ahora, la defensa usará los diez días que tiene para apelar la sentencia. Sin embargo, lo tendrá que hacer con el tribunal que nos mis veintiuno. Le revocó la libertad a Roxana y la puso en prisión nueve meses para más información de este caso. Te recomendamos seguir las redes sociales de la colectiva. Nos queremos vivas nesa sobre la crisis de feminicidios en el Estado de México. Tenemos el episodio. Las disculpas no son suficientes. Te dejamos el link en la descripción. Encuéntranos en redes sociales como audio centro, podcasts a nosotros nos encuentras como arroba va al punto y arroba guadarríos. Gracias por escuchar. Tribu política es producido por Audio Centro escrito y conducido por Valeria Ríos y José Guadalupe Ríos. Editado por Erick iban González con la producción ejecutiva de Luisa Cantú y Javier Martrette. Política Audio Centro