La Suprema Corte y la Reforma Judicial

Los radicalismos surgidos por el panorama político en nuestro país se están apoderando del poder judicial. Luego de que este domingo se registraran un choque entre manifestantes que marcharon en defensa de la Corte y simpatizantes del Gobierno federal que mantenían un plantón en la fachada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la marcha organizada por chalecos amarillos de MX y que cargó con la consigna la Corte no se toca. Se realizó de forma pacífica en diversos puntos del país, tratando de calcar lo que ocurrió con la marcha en defensa del line. Sin embargo, la que ocurrió en Ciudad de México culminó de forma un poco violenta. O los agresores, quienes presuntamente marchaban pacíficamente, derribaron las carpas, tiendas de campaña y mantas e incluso un memorial por la guardería a BC hasta que se desplegó un operativo de policías con equipo antimotines que permitió a los agredidos retirarse. Ho o ho. Radicalismos era despedarse pues en las escalinatas de la Suprema Corte, los presuntos defensores del poder judicial desmantelaron el plantón que simpatizantes de Morena realizaron en ese lugar hace unas semanas para exigir la remoción de los jueces. Esto por no permitir la aprobación de reformas relevantes para la cuatro TL Y esto ya lo habíamos abordado previamente, luego de que grupos simpatizantes al Gobierno federal quemaron una piñata de la Ministra Presidenta Norma Piña, quien quedó catalogada como una figura adversa al poder, pese a que a su cargo sea autónomal ejecutivo. Yo soy Valeria a Ríos y yo José Guadalupe y en el episodio de hoy queremos saber de qué podría ir la reforma judicial y qué tensiones hay en cuerpo. O yo te pon do lujo política tu podcast diario para entender las tillas. Por todo modo, si nuestro trabajo te parece valioso, ayúdanos a que el algoritmo nos permita llegar a más personas suscribiéndote en tu plataforma de preferencia. Muchísimas gracias. En este episodio, primero platicamos con Vanessa Romero, abogada sobre el tema y también busquemos la postura de chalecos Amarillos MX, con quienes hablaremos más adelante. Bienvenida vanesa, como siempre este espacio, antes de preguntarte de qué va la reforma judicial o más bien, de qué hablamos cuando hablamos de ella y a modo de introducción, cuéntanos por favor sobre la reforma que ya hubo en dos mil veintiuno y por qué consideras que no fue suficiente. Efectivamente, hubo una reforma al poder judicial en el dos mil veintiuno, durante la presidencia del Ministro Salívar. Esta reforma, pues, fue altamente publicitada, sobre todo por la controversia aquella de la ratificación del nombramiento del Ministro Presidente en su momento, y esta reforma yo diría que fue medianamente trastocadora del poder judicial. Las modificaciones básicas es que es on hicieron buscaban hacer del poder judicial uno más eficiente, uno más profesional. La reforma mejora la regulación de derechos laborales de funcionarios judiciales, amplía y mejora la Defensoría de Oficio. Elevó a rango constitucional temas relevantísimos como combate a la corrupción, nepotismo, acoso sexual, violencia de género. La verdad es que en plena justicia, lo que tenemos que decir de la reforma del Ministro Saldívar es que fue una reforma muy importante, desde lo orgánico diría, pero está años luz de ser suficiente para lo que necesita el país. Esta reforma Salívar no toca el tema medular del poder judicial que hoy nos afecta. O que el que hoy estamos hablando y es el de la justicia y sus operadores. Esa es la reforma que hoy todavía necesitamos. Ahora sí, de qué hablamos cuando hablamos de una reforma judicial que abría que cambiar. Hoy estamos ante un discurso político que habla aparentemente de una reforma judicial, pero únicamente se está centrando en este tema de la elección directa de ministros de la Corte. Entonces, yo sí creo que, más allá de perdernos en esa rectórica política. Es la retórica que está utilizando el Presidente en las mañaneras hacia donde deberíamos buscar a partir de esa forma, pues que a manera de hiperboles nos hace ver. Es la reforma que necesita un poder entero, un poder de la Unión entero, y eso yo creo que puede implicar un montón de cosas, como ya vimos que implicó la reforma de Saldívar, pues que toca principios, que toca remuneraciones, que toca formas de organización, lo que tendríamos que decir es lo que hoy necesita el poder judicial como modificación. Toca tanto procedimientos, pues, por ejemplo, reformar el amparo para que deje de servir, como hemos visto con el caso de la Ministra Jazmin esquivel, para que deje de servir como una instancia adicional que aplaza o impide la justicia o como una forma de evitar que avance el Estado, como lo hemos visto en los proyectos prioritarias del Presidente. Una reforma al poder judicial también tendría que implicar una simplificación de los procedimientos jurisdiccionales y hacerlos más eficientes y accesibles para todas las personas. Si bien lo intentó un poco la reforma de Saldívar, pues no logró avanzar todo el camino deseable, sobre todo para darle justicia a quien menos tienen. Una reforma al poder judicial también yo creo que toca a sus operadores, Es decir, yo creo que debería tocar a los abogados que nos obligue a colegiarnos para establecer requisitos básicos de capacitación, códigos de ética que nos supervisen mínimamente para el cumplimiento de ellas o normas profesionales básicas. Una reforma al poder judicial también debería prever mecanismos que lo acerquen más más a los gobernados, pues la naturaleza misma el poder jurisdiccional lo mantiene lejano al cambio, pues esto no es un accidente. Así pensamos el sistema desde que lo diseñamos, y pues precisamente porque los abogados solemos ser tremendamente conservadores. Nos educan para analizar determinado caso la ley aplicable y no más. Hacemos nada más. Si logismos todo el tiempo, entonces no estamos acostumbrados ni cercanos al discurso político. Una de las reformas prioritarias que espero que no se pierdan en esta discusión, pues tan polarizada en relación a la elección directa de los Ministros de la Corte, es la austeridad republicana. Por parte del poder judicial. La austeridad sabemos que ha sido ya adoptada en menor o mayor medida por los otros poderes, pues el legislativo y por ejecutivo, y hay una gran deuda del judicial por adoptarla. Necesitamos reducir sus privilegios económicos. Hoy, justo en la jornada que había un reportaje sobre una resolución en materia de transparencia que hacía la Corte y revelaba los doscientos cincuenta, me parece vehículos que tienen la suprema Corte, algunos con valor superior a un millón de pesos, pues eso es absolutamente incompatible con salarios de otros funcionarios públicos. Pensemos los doce mil pesos que gana un policía o los siete mil pesos que gana una maestra. Es secundaria. Aprovecho para preguntarte vanesa. Hay una retórica de responsabilizar a la persona titular del poder judicial. En este caso, la Ministra Presidenta norma piña de decisiones polémicas que a veces toman los jueces y los magistrados desde sus tribunales. Por ejemplo, la decisión de amparar a la esposa de García Luna para que ella pudiera disponer de su dinero o a García cabeza de Vaca darle un amparo decisiones polémicas vaya que claro que tienen enojadas a las personas. Quería preguntarte cuál es la responsabilidad de Norma Piñe en este tipo de resoluciones. Cierto, pues, a ver, las resoluciones por parte de jueces o de magistrados no son responsabilidad directa de la Ministra Piña o de ninguno de los Ministros de la Corte, pues mistrapiña por ser Ministra Presidenta. Yo creo que aquí lo que tenemos que hacer es entender al Presidente como a todo político y escuchar lo que dice como un ejercicio, pues que a menudo utilizar la retórica como una herramienta para generar conciencia o para transmitir una idea. Entonces lo que yo creo que está haciendo aquí el Presidente es voltearnos la vista si el poder judicial, pues utilizando a la Ministra piña que yo creo que sí ha tenido manifestaciones políticas más allá de jurídicas, pues no podemos olvidar que es un funcionario público de altísimo niveles cabeza de Estado, también tiene sus propias directrices políticas, sus propios intereses, y yo creo que ha tenido manifestaciones políticas, pues contar es el proyecto de transformación del Presidente y también eso, pues, no ha ayudado a temperar la batalla. Pero yo creo que en este ejercicio de retórica, que hace el Presidente nos ha ayudado bastante a avanzar el poder judicial o avanzar la visión que tenemos como ciudadanos del poder judicial. No obstante, unos opinadores han considerado esos comentarios que hace el Presidente como ingerencistas contra el poder judicial. Yo creo que hoy, en buena medida, estamos conscientes de esta transformación requerida por el poder judicial, pues estamos hablando de esta reforma judicial requerida por la divulgación de las resoluciones que ha hecho el propio Presidente. Entonces a mí me parece una victoria democrática importante, pues el escrutinio de las sentencias que ha emitido la Corte, sobre todo estas sentencias tan emblemáticas como las que señalavas de cabece Vaca o inclusive de la Ministra Jasmin Esquivel, pues ha sido una herramienta fundamental para fomentar la transparencia y la rendición de cuentas por parte de un poder que era absolutamente opaco, que era una caja negra para la mayoría de los ciudadanos, máxime para los que no son abogados. Ahora es factible esta propuesta de que los ministros sean elegidos por voto popular. Es decir, eso realmente les quitaría sus vínculos con el poder económico y político. Yo creo val que se está transmitiendo de forma errónea la propuesta del Presidente. A ver, yo no estoy de acuerdo con la propuesta del Presidente, pero sí me parece importante que terminemos. Cuál es lo que el Presidente dice es elijamos a los Ministros de la Corte. Únicamente a los ministros de la Corte a través del voto directo. Eso no implica la designación de otros funcionarios jurisdiccionales, de jueces, de magistrados a través del voto directo únicamente hace referencia a los Ministros de la Corte. A mí no me parece una buena idea. Primero, porque hoy ya la designación de los ministros se hace de forma, pues no a través del voto directo, pero sí del voto pues indirecto. Quien propone la terna del los ministros de la Corte es el Presidente y que él termina decidiendo quién será ministro es el Senado, pues el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes. Entonces yo creo que ya hay un acto democrático en su determinación. Te decía que a mí me parece una mala idea. No obstante, estemos hablando exclusivamente los Ministros de la Corte, porque si los ministros deben revestir ciertos criterios técnicos, ciertas cualificaciones técnicas que requieren de un nivel de conocimiento de educación, jurídica especializada para tomar decisiones legales bien fundamentadas aquí. Yo creo que es muy importante entender que no todos los procesos jurisdiccionales en México son Estado contraparticular, sino que la mayoría de los procesos son particular. Contra particular, pues no sé yo arrendador demando a la rendataria que vive dentro de mi casa y que no sé qué de salir. Ese tipo de procedimientos son los más comunes en nuestro país. Termino con una pregunta tipo tragaluz van esa. La Corte no se toca o sí se toca. Yo creo que la Corte sí se toca y, de hecho, se tiene que tocar en muchos aspectos, no sólo en los que ya platicamos de la austeridad de cómo acercar la masa de los gobernados. Me parece acertada la crítica que hacía la semana pasada, hace dos semanas del Presidente en contra de la Corte, cuando resolvieron en contra el decreto de noviembre de dos mil veintiuno en relación a los proyectos prioritarios del Gobierno. Si uno ve la sesión completa a los ministros, la mayoría de ellos no resolvieron conforme a Derecho, no fundaron ni motivaron como debieron hacerlo, como los juristas que son, sino en función de sus prejuicios, de miedo de lo que el Ministro Onlines llamaba ingenuidad. Entonces, ahí sí, me parece que es acertada la crítica del Presidente para que los ministros se empiecen a ser responsables, no por su deber con la ciudadanía, porque precisamente no son elegidos por el voto directo, pero sí a resolver conforme a Derecho. Entonces que me parece que la de roja y se critica, si bien el documento oficial sobre la propuesta de reforma judicial todavía no existe, o al menos no se ha publicado. El Presidente en las conferencias matutinas ha dejado pistas, como en ocasiones anteriores, de aquello que podría cambiar. Lo más destacado ha sido que ha llamado la atención de las múltiples veces que los ministros de la Suprema Corte han estado cercanos a intereses políticos y empresariales y por ello ha hablado de la posibilidad de elegir a los ministros por elección popular. En meses recientes, la Suprema Corte le metió al revés a tres iniciativas del Gobierno federal. Recapitulemos primero el freno a la primera parte del plan B de la reforma electoral, el declarar inválido, el traspaso de la Guardia Nacional a la sedena, así como el decreto que calificaba de seguridad nacional, la información relativa a las obras prioritarias del Gobierno y la carga política de todo ello ha ido a parar contra la Ministra Presidenta Norma Piña. Por ello, Chaleco cm X dice en su comunicado que la manifestación fue con el objetivo de pedir que el Presidente detenga sus ataques contra la Corte, pues a su decir, esto representa un agravio al Estado de Derecho, que afectan la democracia y constituyen una violación a nuestra Constitución y principios del Derecho internacional. También añaden que esta fue con intención de expresar respaldo absoluta Norma Piña y a los otros siete ministros no dicen hombres que no sean doblegado para salvaguardar la Constitución. Insisten en este comunicado que no fueron los manifestantes quienes iniciaron los actos violentos, aunque en videos difundidos en redes, se puede ver a personas vestidas de blanco, que era el color con el que se convocó destruyendo el memorial de la Guardería a BC y el plantón frente a la Corte. No necesariamente los actos de violencia. Pero si la recuperación del edificio fue aplaudida por políticos como Kenia, López Rabadán o Jorge Treana, hablemos con la organización Chalecos Amarillos m x sobre esta violencia, pues de la pausa la estamos de regreso. Ahora platicamos con Alejandra Morán de la organización Chalecos México, una de las organizaciones que convocaron a la marcha para defender a la Corte. Qué tal. Alejandra bienvenida a tribu política y muchas gracias por darnos la oportunidad para platicar sobre esta manifestación pacífica ocurrida este domingo, en la que Chalecos México estuvo presente y que, lamentablemente, culminó en un altercado de violencia Y el respecto quería saber cree que esto pudo ser provocado por el radicalismo de las partes que apoyan al Presidente y los que no. Yo pienso que la expresión de la gente, que también ya está cansada de tanta polarización, pues explotó el día de ayer la nota que sacaron en un periodo de como oficialista, pues evidentemente, aprovecharon la fotografía que se podía malinterpretar. Yo ya recabé muchos testimonios de gente que estaba ahí y en realidad, no pasó nada. No pasó mayores, nadie tocó a nadie y comenzaron a agredir. Fueron la gente que estaba en el plantón, nosotros, bueno, la gente que iba en la marcha, llegaron a pedirles que quitaran sus corsinas y esa manifestación tan soez que tienen ahí afuera de la Corte y a reclamar estos ataúdes que llevaron el fin de semana pasado. Nosotros no estuvimos. Nosotros nos centramos en lo que prometimos, que fue caminar el monumento al zócalo, terminando el acto el sácalo, nosotros nos retiramos. Fue un cuñado de ciudadanos que te repito quizás ya hartos de ver tanta polarización y también cansados de aguantar, porque si alguien ha aguantado los desmanes del señor Verdad. Presidente, pues de de este lado no olvidemos el tontón de reforma, no olvidemos o toma de pozos, no olvidemos muchísimas actitudes que él llama ahora provocadoras y pueriles. Y pues él también de eso vio muchos años. No entonces. Yo creo que pues ahora le tocó usar del otro lado y tiene que aguantar también las actuaciones de sus Gobernados, porque el gobierna para todos, no nada más para el sector que le simpatiza. Entonces, pues, yo lo que veo es lamentable. Cualquier acto de violencia de de condenarse no debió pasar porque ya llevábamos a la gente. Ya sabían que esto era específico, pero se calentaron los ánimos llegando un grupo de personas que era el mínimo de personas afuera de la Corte. Todos los demás ya se han retirado. Qué piensa sobre lo que puede ocurrir a futuro sobre estos actos. No cree que el discurso de odio por ambos lados pueda conllevar un escenario más trágico. Sí, yo creo que el Presidente saber que estamos parados en el polvorino y leche gasolina todos los días a la mañana era tratando de pagarlo. Según él, yo creo que lo que pasó fue un acto aislado, porque la verdad es que nunca habíamos tenido ningún enfrentamiento. Pero el problema es sus seguidores sí, están muy gestionados, Están adoctrinados en que ellos son los buenos y los demás, que piensan distintos, son los malos. Y eso puede resultar en una actitud un poco puede eso más violenta en adelante y nosotros nos preocupa las elecciones. Ahora viene el ejercicio del Estado de México y Pohuila, que van a ser como laboratorio para el veinticuatro. Si las elecciones no transcurren en paz el domingo, hay que tomar medidas para el veinticuatro y empezar a ver la forma de tratar de contrarrestar esto, porque sí es difícil. Ya la situación de la polarización es demasiado. Yo creo que el mensaje se dejó claro prontos la empresa de ayer que no podemos transgredir la ley. México todavía es un país que se rige con una constitución, es un país con tres poderes. Y eso es lo que vamos a defender. En lo que tenemos que abundar y lo que tenemos que insistir es que en México seempre debe ar reinar la paz. La forma de elegir gobernantes y la forma de mantener la pase en un país es votando, Es con democracia, es con diálogo. Nosotros pensamos que esto debe terminar, que esas expresiones de odio deben de terminar y falta poco. Vamos a agruparnos bien para que en el voto ahora, en el domingo y después en el veinticuatro, pues no sea favorable. Eso es lo que tenemos en mente. No nos interesa seguir nautilizándole al fuego ni nada similar. También las fuerzas de la oposición tienen que entender que tienen que participar más con los ciudadanos y eson un ciudadanos. Otros también exigirle a los jueces y los magistrados que también se pronuncian entonces un todo si se le exige también al ejecutivo, pues a ver se le va a exigir al judicial, no nada más que vamos a decir que están haciendo todo bien. No. Estimada Alejandra Morán, muchísimas gracias por la oportunidad, algo más que desea agregar que sí para Chalecos México en estos próximos días, tras la convocatoria de esta marcha, que también tuvo apoyo en diversos puntos del país, pues es que en realidad la marcha no fue nada más de echarle cosa MX que charle con México. Fue una marcha de cincuenta organizaciones y sí, te puedo decir que gente de esos cien si estuver como los sexos. No nosotros los juimos, pero también están en su derecho a exigir. Están cansados, están hartos, pero nosotros sí somos un movimiento totalmente pacífico. Hay muchos otros que también vienen de otro movimiento, que hubo unas caravanas y muchas marchas y no son tan pacíficos. De hecho, siempre traen el fuera López, fuera López, y nosotros les estuvimos diciendo a ver esta marcha se defensa de la Corte. No fue a Dópez, no se encuentra del Presidente. No ahí tendríamos que empezar a ver cómo se puede trabajar con todos los grupos y con todas las organizaciones para ya no caer más en esta polarización. No qué sigue para nosotros, pues seguimos organizando, ndo, seguir en las calles, seguir denunciando, seguir promoviendo. El voto sobre todo ahorita de aquí al cuatro de junio. Y pues seguir en lo que estamos siempre charle con México va a hacer movimiento pacífico. Siempre vamos vestidos de blanco, somos incluyentes, somos plurales, y pues eso es lo que nos rige a los otros, la ley y el honor, la voluntad que tenemos a cambiar un país desde los otros mismos. No mientras las cosas siguen subiendo de tono en las escalinatas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Este martes, en la Cámara de Diputados empezarán foros sobre el papel del poder judicial, los cuales se realizarán cada martes hasta el veinte de junio. De acuerdo con Ignacio mier Velasco coordinador de diputados de Morena. El setenta por ciento de los mexicanos no sabe qué hace la suprema Corte de Justicia de la Nación, lo que, a su opinión, acota el derecho a la información. No hay mayor sordo que el que no escucha. Declaró mierre en una rueda de prensa al ser cuestionado de la posible inasistencia de los ministros de la Corte a este ejercicio. No olvidemos que, a pesar de las múltiples declaraciones de López Obrador contra el poder judicial en general y contra los ministros de la Corte en particular, su propuesta de reforma no se ha publicado como tal se hará en dos mil veinticuatro. Así que, para analizar y comentar su contenido todavía Tenemos mucho por delante. Si quieres saber más sobre los eventos de polarización política derivado a las decisiones de la Corte. También tenemos el episodio la quema de la Ministra Norma Piña y sobre las decisiones de la Corte que han incomodado al Gobierno. En turno, tenemos adiós al Plan VE y Ministros frente a la militarización. Los links, como siempre están en la descripción, encuéntranos en redes sociales como Audio Centro, Podcast a nosotros como arroba va el punto y arroba Guadarríos. Gracias por escuchar. Tribu Política es producido por Audio Centro escrito y conducido por Valeria Ríos de Guadalupe Ríos editado por Erick Iván González con la producción ejecutiva de Luisa Cantú y Javier Martret. Tribu Política Audio Centro