El futuro de la oposición en el Senado

La aprobación de una veintena de reformas vía fast track por parte de legisladores de Morena y sin contrapesos en el Senado. La cual sucedió la noche del viernes y la madrugada del sábado dejó una herida muy profunda dentro de las figuras de oposición en la política nacional. La inusual jornada que ocurrió en la casona de chicotencat la antigua sede del Senado, dejó por demostrado el poder legislativo con el que cuenta Morena al aprobar reformas, minimizando contrapesos y debates, así como con una oposición que mantenía un plantón en el inmueble de la Cámara Alta y que no funcionó para nada. Y aunque se prendieron las alarmas por parte de la opinión pública sobre la forma en la que se legisló, los senadores morenistas dieron luz verde a veinte leyes en su mayoría prioridad de la agenda presidencial, entre ellas la Ley de Espacio Aéreo, la Ley Antifentanilo, la Ley tres de tres y también llevar las funciones de Linsabi Alims. El tema también tuvo respaldo desde Palacio Nacional a pues este lunes, el Presidente Andrés Manuel López Obrador aplaudió a los senadores morenistas porque, a su decir, las aprobaciones se hicieron a favor del pueblo y también llegó la existencia de alguna ilegalidad en el proceso, en contraste por parte de la opinión pública, que no estuvo a favor de ello. Hubo voces en redes sociales que criticaron incluso a los votantes por dejar que Morena permitiera lograr estas acciones en el Senado, esto sin ninguna autocrítica sobre por qué la oposición no ha logrado ser un contrapeso y no llegar un consenso con los legisladores afines al Gobierno en el poder. Hasta el mismo expresidente, Felipe Calderón, opinó sobre las malas decisiones que se han llevado a cabo dentro del PAN y que permitieron la falta de fuerza en la oposición e imponer la candidatura de Ricardo Anaya, quien hasta ahora sólo existen videos de redes sociales criticando al Gobierno y que graba desde algún lugar del planeta. Y ese también es uno de los problemas analizar cuando ocurre en este tipo de escenarios la brújula perdida de la oposición, quien por ahora tiene las miradas fijas hacia el poder judicial como un último peldaño para impedir el paso de las reformas emitidas desde el Palacio Nacional. Yo soy José Guadalupe Río, Si en el episodio de hoy queremos saber fue legítimo lo hecho por Morena en la madrugada del sábado. Las reformas podrán frenarse desde el poder judicial y, sobre todo, la oposición está amarrada de manos, o fue indica tu podcast diario para entender las noticias. Si nuestro trabajo te parece valioso, ayúdanos a que el algoritmo nos permita llegar a más personas suscribiéndote en tu plataforma de preferencia. Para este episodio platicamos con Fernando Dura, quien es analista en materia legislativa, y también con Héctor Alejandro Quintanar, académico de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Empecemos por Fernando Hola, fernando bienvenido a tribu política y muchísimas gracias por platicar con nosotros hoy sobre las lecciones que dejaron este viernes en material legislativa, en un hecho interesante y que prendió alarmas en la posición del país. Y primero me gusta sería preguntarte cómo definir esto Es nuevo, bueno, lo que vimos de acuerdo con el lenguaje académico, por decirlo de alguna forma se llamó una táctica dura. Qué significa haces un tipo de maniobras tan contundentes y tan radicales que estás pensando que ya no va a haber interacción alguna con esa persona. Es decir, estamos hablando de un Gobierno que, ante diversos intentos de bloqueo por parte de la oposición, es decir, tomaron tribuna, hubo una cerrazón para negociar algunos temas. Morena traicionó a la oposición con el Linai y se rompieron las negociaciones por lo menos de aquí hasta septiembre y Morena hizo una táctica dura, que, es decir, vamos a actuar, vamos a dar un golpe de eficacia como si ya no fuéramos nosotros a negociar. Y esta es una táctica dura. Usaron la mayoría que tenían para probar las diversas reformas legales que estaban en la agenda, dos de ellas constitucionales y de esa forma, impulso a la agenda del Ejecutivo. Ahora, en ese sentido, es la primera vez que vemos a Morena o a un grupo político usando su mayoría para aprobar algo. Pero también a lo largo de los últimos años hemos visto episodios en donde, para forzar una discusión, para forzar una votación, el Congreso ha tenido que sesionar en sedes alternas o instalar muy aparatosas vallas de seguridad en torno a los edificios CDs de las cámaras, y el ejemplo por excelencia es el Pacto por México Yogo que se acordará a quienes nos escuche y que haya tenido un seguimiento a la política desde aquel entonces, que incluso este fue una planadora por parte del pri PAN y PRRA deso de los diversos temas de la agenda, y eso dio origen a obviamente, una decisión del PRD que llevó a la fundación de Morena y al desmembramiento, vamos a decirlo del propio PRD Entonces estamos hablando de una táctica dura que resultado de años de recimiento de un ambiente político. La gran diferencia es que Globo Obrador se atrevió a dar un paso fuerte de tal magnitud con la oposición que nadie se había atrevido a dar antes Fernando. Era necesario realizar las aprobaciones de esta manera porque llama la atención que, pese a todo, Morena y los partidos aliados mantienen la mayoría en el Senado y se podían brincar a los partidos de oposición quienes se dieron cuenta que la toma de la Tribuna, al final de cuentas, no le sirvió de algo es único. Tanto, lo que dices era necesario para el Presidente hacer esto. Fue una manifestación de fuerza y, de hecho, fue una manifestación de fuerza del Presidente no solamente hacia la oposición, sino al interior Morena. Recordadas que antes de reiniciarse la sesión del Senado, los senadores del Moreno y la coalición fueron al Palacio Nacional adversa con el Presidente, no solamente con el Presidente, sino con las llamadas corcholatas. Es decir, fue un acto de fuerza, de coacción por parte del Presidente hacia Morena. Por una razón. Si Morena es una colección de diversos grupos políticos que no tienen nada en común aparte del Presidente de la República. El Presidente va a utilizar toda su fuerza para no solamente impulsar a quien le suceda, sino a guiar las elecciones de dos mil veinticuatro. Por una razón. Si él piede el control sobre este proceso, lo pierde todo absolutamente y Morena podría correr el riesgo de resquebrajarse. Entonces es un acto de fuerza del Presidente de imposición hacia Morena. Y hay que ver primero eso es. Es un acto de fuerza hacia los suyos y un acto de imposición hacia una oposición que, en realidad tampoco pensaba que esto iba a pasar hasta ese momento. Yo creo que estaban haciendo una pijamada a varios senadores como Sochi, tul Galves y este Álvarez de Casa, y no sé quién más allá afuera del salón de sesiones y luego Sochi tl Galves se fue a encadenar a una seda alterna Y lo que pasó aquí fue siempre llenamente que los partidos de la Colisión de Gobierno sesionaron en la vieja sale el chico Tencat para evitar esto. Pero otra vez estamos hablando de revisiones de tácticas parlamentarias que ya hemos visto con el componente de el Presidente su agenda y el que no le importa nada salgo a impulsar a la agenda estimado Fernando. Entonces quién pierde con este accionar, con esta fuerza que mencionas en materia legislativa. Aquí la oposición, creo que fue la gran perdedora. En primer lugar, se puede discutir si o sea sujetar al poder judicial o no todas las leyes que van a ser sujeto de controversia y si van a pasar o no es el primer tema, pero también sin la oposición recurre demasiado a controversias, sin representar absolutamente nada, se acurre el río de analizar un proceso constitucional y es comenzar a degradarlo en sí mismo. Si no hay un discurso, si no hay una ocupación de las opiniones, si no hay una forma de hablar de por qué eso nos combina a todos. La controversia es se puede convertir en el nuevo petate del muerto, como es el juicio político. Y lo grave aquí es que la oposición no está representando gran cosa, es decir, abandonaron la sesión. Sí, esperando a que el poder judicial se mueva de acuerdo, pero no hubo ninguna palabra sobre por qué esto es importante, por qué no lo es y al no haber una colonización del imaginario popular respecto a estas reformas y por qué nos deberían importar. Pasó lo que pasó el ejecutivo propuesto en horas. Durante mi estaba la mayor parte de la gente cantando cuando salía o estaba durmiendo. Y pues el costo mediático, el coso entre la opinión pública del Presidente ahorita, es bajísimo. Qué puede decir la oposición si se desapareció cuando fue la discusión. Qué puede decir la oposición para representar una alternativa si solamente apostó a boicotear el QON, cosa que tampoco se logró, Que puede decir la oposición con respecto a las iniciativas que se presentaron, si no sabemos qué es lo que dijo durante todos estos meses sobre esos temas, porque tampoco las iniciativas que se presentaron fueron ocurrencia del Presidente y llevaban ya varias semanas de proceso legislativo o meses, en algunos casos recapitulando un poco. El tren de ideas. Fue un acto de cuestión del Presidente Morena. Es una táctica dura de enmonerarse de oposición, pero qué poder tiene la posición de chantajear o demostrar un contrapeso y, lamentablemente, la respuesta es ninguno. No es la primera vez que se aprueban reformas relevantes de manera veloz en el legislativo mexicano. Sin embargo, lo que sorprende y que es histórico, fue la forma en que los senadores apresuraron la aprobación vía fas track o vía rápida, sin tomar en cuenta la voz de los contrapesos. Por ejemplo, algunas leyes que pasaron al vaporazo en las últimas décadas. Se encuentra a la reforma energética del dos mil trece o la Ley de seguridad interior de dos mil diecisiete, ambas legislaciones emitidas por el ex Presidente Enrique Peña nieto. Tampoco no es nada nuevo que los legisladores buscan sedes alternas para el análisis de reformas polémicas, o que generaron grandes contento entre legisladores o de la misma sociedad y que existía un fuerte riesgo de que tomaran la tribuna, aunque anteriormente se rentaban recintos privados para llevarse a cabo. En dos mil trece los senadores aprobaron la reforma educativa de Enrique Peña en un centro de convenciones privado de Tecamachalco, Esto acompañado de un fuerte operativo policíaco ante las intensas protestas encabezadas por docentes adscritos a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. En ese entonces, las sesiones en esta sede alterna, que es propiedad de un famoso banco, costaron al erario un millón, trescientos mil pesos con gastos de transporte, alimentación y resguardo parlamentario para andar a salto de mata frente a las inconformidades del magistel. Vamos a una pausa y regresamos. Estamos de vuelta. Ahora platicamos con Héctor Alejandro Quintanar Académico de la Facultad de Ciencias, pons y Sociales de la UNAM. Estimado Héctor bienvenido como siempre a tribu política y muchas gracias por participar con nosotros hoy para seguir analizando lo ocurrido este viernes y que aún repercute en la agenda política nacional. Y me gustaría comenzar preguntándote cuáles son tus interpretaciones de lo que se observó en el Senado. Es un asunto que preocupa o fue justificado esto con el historial que tenemos en materia legislativa. Verdad, en materia legislativa en México, en el Senado, en Cámara de Diputados, siempre han existido prácticas que, no por ser indeseables, significa que son ajenas a la democracia, como, por ejemplo, el intento de tratar de legislar de último minuto, algo que haya quedado pospuesto en el tiempo parlamentario, en el período de sesiones, etcétera. Entonces me parece que lo que observamos el sábado fue un intento por parte del Grupo mayoritario, que en este caso es encabezado por Morena, que es también un proyecto común con el Presidente de la República, porque son del mismo partido, comparten los mismos valores, comparten el mismo proyecto y, pues tienen las mismas prioridades, pues ambos tenían la urgencia de sacar esa agenda legislativa fueron demasiadas las leyes que se pasaron rápidamente. Cada una merecería atención específica, porque algunas ya venían procesadas y trabajadas, como por ejemplo, la ley minera, y otras son parte de una disputa ideológica mayor, como lo relativo al Innai y otras, pues fueron leyes ahí que se sacaron de último minuto. Cada una merece su atención específica. Entonces me parece que, en ese sentido no habría que poner el grito en el cielo, porque hubo desaseo de ambas partes, tanto dejar de última instancia esto y pasarlo así, pero también de parte de una oposición que, si algo no ha estado dispuesta a hacer es debatir de manera democrática las iniciativas cuando provienen del Presidente de la República. La oposición tiene todo el derecho a rechazar leyes y procesar leyes que no vengan de su seno, que no vengan de su ideario. Pero, pues, me parece que, como ellos mismos lo han declarado, su rechazo va más por sistema que por ideas. Y bueno, me parece que esa es una de las raíces del problema que encontramos un empantanamiento entre el poder legislativo y el poder judicial, porque una parte del poder legislativo, en este caso la oposición más que procesar con base en ideas, procesar con base en acuerdos las leyes que provienen de otros idearios, pues se han propuesto rechazarlas de manera tajante, de manera ciega. Entonces, esa no es una actitud muy protodemocrática e insisto se vale rechazar. Pero, pues rechazar por sistema es una actitud más que una táctica. Y pues a lo que puede conducir es que haya también tácticas del otro lado, en este caso, utilizar mayoría para probar una agenda legislativa pendiente. Cómo queda parada la posición tras estos cambios intentaron tomar el Pleno de una forma que no les funcionó de nada. Es otra derrota más para ellos, porque vemos incluso ahora personajes que son cercanos a otros partidos que culparon hasta el votante de esto y no haciendo una autocrítica. Me parece que la toma en este caso específico de la mesa directiva del Senado es algo que no nos debe sorprender. En primera es una práctica que se ha hecho en México y se ha hecho en otros parlamentos del mundo. Cuando algún grupo político, algún partido siente que de otro modo no podría ser escuchada, su exigencia no es como una vía que tienen algunas minorías o no minorías, para tratar de hacerse notar, para tratar de hacer escuchar su voz en determinado recinto legislativo y, de ese modo, lograr alguna mete. El problema es que a mí no me queda muy clara cuál es la meta de la oposición en esta toma de la Mesa Directiva. Un ejemplo que puede ser útil para hacer una comparación. En dos mil ocho, cuando el Frente Amplio Progresista, conformado por prd PT y Convergencia, tomó la Mesa Directiva del Senado, tenían una demanda muy concreta, que era que se extendiera el período de debate de la propuesta de reforma energética que había mandado Felipe Calderón. El ocho de abril y el diez de abril, el grupo parlamentario de muchos integrantes del Frente Amplio Progresista tomó la Tribuna, tomó la Mesa Directiva del Senado, porque su intención era decir a ver sí, vamos a recibir la propuesta de Calderón, pero queremos un debate amplio al respecto y no sólo de tres semanas, como propone el PAN. Entonces nosotros queremos un debate pra profundo que incluye la sociedad civil y no nos negamos a recibir la propuesta. Lo que vamos a hacer es recibirla. Queremos un debate para discutirla y en su momento nosotros tendremos nuestro derecho a rechazarla y a proponer alguna otra o a procesarla y quitarle cosas que no nos gustan, tal como lo manda el pacto legislativo. Me parece que en ese momento esa toma de tribuna, pues tenía una visión concreta, tenía una protesta concreta y por eso fue que rindió frutos. Al poco tiempo lograron su cometido. Hoy no me queda claro cuál es el objetivo de la toma de la Mesa Directiva del Senado. No hubo una petición concreta. Me parece que incluso en unos casos se trató más bien de un relumblón electorero, como fue el caso de la señora Sochill Galves, que se fue a encadenar ahí en la Mesa para ganar fotografías. Entonces, pues, por eso me parece que no hay demasiada trascendencia en esta práctica. Me parece que es sólo un desplante que hace ver la debilidad legislativa que tiene la oposición, porque no se ha entendido todavía como una minoría. Ellos quieren seguir dictándole al poder ejecutivo y también al grupo mayoritario en el Parlamento, como que quieren hacerles creer que ellos son la mayoría y que las cosas se deben hacer como ellos digan, Y pues eso es un error completamente. La minoría en el Parlamento tiene derecho a rechazar lo que crea rechazable, pero pues procesando las cosas con base ni ideas y no sólo haciendo un rechazo absurdo por sistema para tener algún rédito electorero. Y ya, para terminar, estimado lector, crees que la ciudadanía tendrá un cambio en su percepción de Morena tras lo ocurrido en estos días. Yo creo que no va a cambiar demasiado la situación. Durante años se había hecho un escarnio desmedido en contra de este tipo de prácticas, porque siempre se les asociaba a la izquierda partidista violenta y risa, etcétera. Y bueno, hoy es la oposición van pri quien ejerce estas acciones. Entonces, pues me parece que ellos van a tener que hacerse cargo de ese cambio de discurso, porque en este momento ni el Presidente de la República ni los legisladores de Morena se han enfocado en demonizar este tipo de prácticas. Me parece que quienes van a tener que hacer pagar un costo por cambiar de opinión de manera tan radical de antes de monizar a una práctica de resistencia y hoy aplicarla, pues tendrá que ser la derecha parlamentaria. Me parece que eso no va a cambiar las cosas. Me parece que ya hay una percepción generalizada de que en este momento hay dos grupos políticos antagónicos y que el que es hoy minoría va a ser todo lo posible por rechazar todo lo que pueda del grupo que es mayoría. Entonces, pues no veo que esto vaya a hacer grandes cambios. Me parece que Morena va a persistir en la simpatías ciudadanas como el proyecto que es más socialmente aceptado. Y pues ante eso infiero intuyo que la oposesión va a tener que cambiar de estrategia si quiere ganar algún tipo de avance que a lo que queda del Sexenio ya se ve muy muy complicada. Por todo do, la oposición de nuestro país no deja de recibir valdes y baldes de agua fría ante cualquier modificación que se realiza desde el legislativo. Y ahora se encuentra esperanzada ante lo que ocurre en los tribunales, ante la posible impugnación de la veintena de leyes aprobadas por el partido en el poder desde el Senado. Pero esta es la solución o una alternativa para hacer un contrapeso del Presidente. Las divisiones quedaron más marcadas tras lo ocurrido este viernes y dejó demostrado el poder de la plagadora con el que cuenta Morena para dar prioridad a su agenda. Se acercan tiempos difíciles, no sólo para los legisladores, sino para este sector opositor del país que no sólo ha perdido la brújula, sino que no sabe frenar lo que se hace desde el oficialismo, no sin que cuente con el apoyo de la sociedad civil ni de los tribunales. Si quieres saber más sobre las reformas que se analizaron en el legislativo, tenemos los episodios. Por qué a los empresarios les choca la nueva ley minera y el destino de dieciocho organismos públicos está en el Congreso. Te dejamos dos links en la descripción. Encuéntranos en redes sociales como audio Centro Podcast. A nosotros nos encuentras como arroba va al punto y arroba Guadarrillos. Gracias por escuchar. Tribu política es producido por Audio Centro de escrito y conducido por Valeria Ríos, hijos de Guadalupe Ríos. Editado por eric Ivan González con la producción ejecutiva de NISA Cantú y Javier Martret. Fue el pik Paudio Centro