Adiós al Plan B: las formas sobre el fondo

Este lunes ocho de mayo se desechó una parte del plan B de la reforma electoral, pues con el voto de nueve de once ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidieron invalidarlo. Básicamente desde el poder judicial le dijeron al Gobierno federal y a los legisladores morenistas que esas no son las formas para probar cambios a las leyes, pues más que por el contenido, se criticó la forma en la que fueron aprobadas a las diez doce PMER. Se subió una iniciativa a las diez dos FPM y hoy nos vienen a entregar los cambios a esa misma iniciativa trescientos páginas que quién leyó, que quién revisó, que no pasó por parlamentos abiertos, que no pasó por comisiones. Ustedes solo saben ope de ser eso es lo que saben hacer vayamos unos meses atrás cuando en diciembre los diputados de Morena y aliados votaron por el Plan B una vez que horas antes se había rechazado la reforma constitucional. Como no lograron poner de acuerdo a las dos terceras partes de la Cámara que se necesitan para un cambio, así, optaron por hacer modificaciones en leyes secundarias. Clave, pues para esto sólo se requiere la mitad más uno con un paquete de modificaciones que recibieron, dieron a conocer y votaron a máxima velocidad. Y así fue como llegamos a esta semana. Previo a la discusión en la Corte, los ánimos estaban bastante calientes. El Gobierno federal, a través de la Consejería Jurídica de la Presidencia, publicó un comunicado donde aseguraban que de invalidar los cambios en la ley, la Corte estaría supliendo las funciones del legislativo, violando el consenso democrático. Pero recordemos que esta discusión no está ocurriendo por iniciativa de los ministros de la Corte, sino porque, horas después de que fueran aprobados estos cambios conocidos como el Plan B de la reforma electoral, los opositores a ella ya estaban formados para meter controversias constitucionales en su contra. En total, se recibieron más de trescientos cincuenta y esta parte que se discutió es en particular polémica, porque trata sobre las modificaciones a la Ley General de Responsabilidades Administrativas y de Comunicación Social que dejan la puerta abierta a que funcionarios en activo promuevan candidatos, y esto no se ha considerado una violación a las leyes electorales, así como la posibilidad de usar la publicidad oficial como medio de promoción personal para el mismo ine. Esta parte contraviene al modelo de comunicación social y propaganda gubernamental plasmado en la Constitución. Y, sin embargo, esa no fue la razón por la que nueve Ministros y Ministras decidieron ponerle un freno al paquete uno del Plan B, sino por la forma en la que se condujo esta modificación para tres Ministros en particular. El Plan B no cumplió los requisitos de deliberación democrática y quien se opuso, para sorpresa de nadie fue la Ministra Yasmina Esquivel, pues ella pidió ir al fondo y no fijarse en la forma. No solo estoy en contra de la invalidez del procedimiento legislativo que se propone, sino sobre todo en contra de la falta de estudio de los demás temas planteados en las demandas, porque considero que, al limitarnos simplemente a expulsar del orden jurídico el decreto reclamado sin analizar el contenido de las normas reclamadas, que es lo que realmente le interesa la ciudadanía, se deja de cumplir con el mandato constitucional que nos obliga. En forma expresa a privilegiar la solución del conflicto sobre formalismos procedimentales, el respeto a la división de poderes también y respetar la Constitución. Se le unió la Ministra Loreta Ortiz. Por su parte, Arturo Saldívar fue el voto sorpresa, pues votó por la invalidez del plan BE pese a mostrarse a fin al Gobierno federal en episodios anteriores. Por supuesto, Morena respondió inmediatamente pidiendo en la Suprema Corte respetar las resoluciones de la mayoría legislativa aprobada democráticamente y cargaron contra el órgano judicial diciendo que favorecen a unas élites y que tienen ganas. Éstos excesivos para un país sumido en la pobreza. Yo soy Valeria Ríos y yo José Guadalupe, y hoy queremos saber qué puerta abrió la Corte este lunes, qué pasará con el plan BE y, sobre todo ahora, qué sigue qué política tu podcast diario para entender las atirías. Si nuestro trabajo te parece valioso, ayúdanos a que el algoritmo nos permita llegar a más personas suscribiéndote en tu plataforma de preferencia. Muchas gracias para conocer más del tema. Platicamos con el imperdible Juan Ortiz de Lupa legislativa, estimado Juan bienvenido como siempre a tribu política, y gracias por platicar con nosotros para que nos cuentes, Cómo consideraste esta decisión de la Corte para frenar el Plan B que se aprobó en el Congreso sí Mira. Lo que hoy discutió en la Suprema Corte de Justicia de la Nación fue proyecto del Ministro Pérez de Ayán, por el cual busca invalidar el primer decreto del Plan B, que consta de las leyes de comunicación social y responsabilis administrativas. Si lo comparamos con el segundo decreto, es digamos que un contenido menor, pero no menos importante, porque este tema de la comunicación social. El corazón de este primer decreto es que los funcionados públicos, hablamos desde alcaldes, obradores, funcionarios federales, incluso el propio Presidente sus marineras, puedan opinar, puedan hablar de programas de acciones, incluso de candidatos en pleno proceso electoral ampagados por un tema de de hecho, la libertad de expresión y, aparte que se considera como comunicación social, solamente aquello que es etiqueta o por recursos públicos, pues esto le permite a un funcionario hablar del programas de gobierno, pero no lo aplicaría este cosas porque él está dando su opinión y no precisamente esta etiqueta o recursos públicos. Lo cual, digamos, es bastante grave. Sobre todo, le da una ventaja significativa al Presidente para seguir ocupando las mañaneras, para posicionarse sobre temas que tienen que ver con los procesos electorales y lo cual, pues, aplicaría para las presidenciales de dos mil veinticuatro. Eso fue lo que se discutió en la Suprema Corte, con nueve votos a favor para su validez, dos en contra de las muestras de ortiz y jasmin esquivel. Hubo un voto un poco sorpresivo de Artossa díver, porque inició su posicionamiento, digamos que criticando el proyecto de su compañero, Ministro Pérez de Alyán, pero al final votó a favor de invalidarlo. También la administra Dios forajá que hubo ahí una champaña mediática en contra de ella el día domingo, en el cual, pues, se creía que iba a votar en contra de invalidarla, pero finalmente su voto fue a favor. O o cómo s o s R. S o s o son ministros, sobre todo en estos tiempos hiperpolarizados. Ellos actuaron como un contrapeso con el papel autónomo que representan o como un aliado a la oposición Mira. Para comentarlo, la Suprema Corte adaptó conforme a criterios previos que ya había realizado anteriormente, porque no es la primera vez que invalida un proyecto por temas de proceso legislativo. Y aquí lo que argumentó precisamente fue que el propio Congresó no respetó su proceso legislativo, es decir, no presentó una iniciativa, ni la comisiones para su análisis, no escuchó a las minorías y pues no se votó un proyecto en el cual todos supiran de su contenido. Y entonces lo que hace la prueba Corte es precisamente tomó una edición con base a ediciones que ya tomó previamente. Y van más allá de que si está a favor en contra el Presidente o si está en la oposición, simplemente digo está haciendo su papel el Gobierno federal para tratar de continuar este asedio contra la suprema Corte. Pero la Corte no hizo nada que no había hecho en años pasados. Hay un antes y un después con la llegada de Norma Piña la Presidencia de la Suprema Corte y, sobre todo, que se espera para las próximas reformas que se traten de impugnar. Sí hay un antes y un después con la llegada de la ministrada Norma Piña, porque cuando gustaba el Ministro de Arturo Salívar, sí había temas en el que interesaban al Gobierno federal, como aquella que tenía que ver con un tema de guardia nacional y militarización que pugnó aquella diputada del PAN que era presidente de la Mesa adictiva, Laura Rojas, tardó más de dos años en tratarse Y cuando llega a la Ministra nueva piña a ser presidenta, precisamente a la Suprema Corte, pues ya estábamos viendo un destrave una mayor celeridad en tratar de estos asuntos. Y lo vimos con el tema de la invalidez de la reforma que permite la transferencia de la Guardia Nacional a la cena. En cuanto al control operativo, es una diferencia abismal en cuanto a tiempos. También el hecho de que el primer decreto del Plan BS se haya discutido hoy, pues implica que nada más. Pasó unos cuantos meses Detroit Vigor, el veintiocho de diciembre del año pasado y ya unos meses después ya lo está discutiendo. También tiene que ver un poco con el tema de qué se debe de tratarlo, porque ya va y ser proceso electoral. Pero yo creo que es una marcada diferencia y si está recuperando, pues un papel como guardian de la Constitución. Recordemos que este ya es el segundo revés que la Suprema Corte le da las reformas prioritarias del Presidente o lo que quedaron de ellas el abril pasado, los ministros y la administral votaron por declarar inconstitucional el traspaso de la Guardia Nacional a la Sedena. Si el Presidente Andrés Manuel López Obrador tenía como prioridad tres legislaciones en sus últimos años en el poder, que eran la reforma eléctrica, la de la Guardia Nacional y la electoral. Desde Pino Suárez, se ha destejido lo que el brazo fuerte de Morena en el legislativo había tejido. La inconformidad del Partido Guinda y sus simpatizantes contra el poder judicial y, sobre todo, contra la Ministra Presidenta Normapiña está siendo una de las discusiones más importantes que está teniendo nuestro país en estos momentos. Por un lado, están quienes ven en los ministros la clara y sana división de poderes de la Unión para frenar los excesos de los que podrían pecar un legislativo cercano al ejecutivo. Pero para otros esto es una muestra más de la corrupción que podría existir entre el poder judicial y las élites políticas y oposición cercanos al peña nietismo. Se sabe que están Luis María Aguilar, Jorge Prado Rebolledo, Alfredo Ortizmena, quienes fueron captados en la boda de la hija de Juan Collado en dos mil diecinueve y según nuevas revelaciones periodísticas de sin embargo, la Ministra Norma Piña habría gozado del apoyo del Grupo Hidalgo Prista durante su carrera. Vamos a una pausa y regresamos. Estamos de regreso con Juan Ortiz de lupa legislativa. Este modo jugando, crees que la influencia de un sector de la ciudadanía, quien simpatiza más hacia una idea contraria al Presidente, fue un factor para que los jueces tuvieran una diferente perspectiva frente al plan be Mira. Yo creo que sí puede tener influencia lo que ha hecho. Digamos la ciudadanía que está digamos más del lado de la posición. Ya lo vimos con el tema de las dos manchas que hubo en diferentes ciudades, la Ciudad de México. Yo creo que es más difícil digamos de calificar porque los ministros, pues realmente no son muy expresivos, a diferencia de los diputados senadores que ahí mismo te hice su postura en cuanto a la postura ciudadana. Pero yo creo que sí tiene que ver porque, precisamente por un lado, los ministros de la Corte están recibiendo presión muy fuerte por parte del Gobierno federal y yo creo que sí sirve como parte un apoyo que haya una parte importante de la sociedad que está ahí manifestándose, pues digamos que la Suprema por Te sea un poder soberano, independiente, autónomo, y yo creo que sí tiene mucho que ver en ese sentido. La verdad es que yo espero que la oposición no crea que hay un aliado ahí, sino más bien que confíe que la Suprema Corte, pues va a tomar sus decisiones con mayor independencia y no en cuanto al interés de uno u otro lado, porque, por ejemplo, en ese tema de la invalidación del plan BE del primer Decreto, la verdad es que sí hay una serie de violaciones al propio proceso legislativo que, más que nada es el propio Congreso quien no respeta sus propias normas internas, que fueron muy evidentes. O sea, más allá de tu postura, de tu posición, había preguntarse de por qué lo mismo día, con pocos minutos de diferencia metes un decreto de que modifica cientos de artículos de más de setecientas páginas la presentas en ese mismo momento la votas, pues díganme en qué momento los diputados tuvieron la oportunidad de leer y saber qué estaban votando. Y esa es parte de una serie de violaciones de proceso legislativo, pues que está tomando en cuenta la suprema aporte por lo menos nueve de once Ministros y yo creo que más bien que debos de confiar de que, pues hay una mayor independencia y autonomía del proyecto judicial. Y yo tampoco espero que se deporcione a favor de la oposición, porque lo que estamos pidiendo es que más bien se dependice tanto de un lado como de otro y que vele por la Constitución. Y sobre todo, este tema que a mí me gustó mucho que fue el principio de liberación, una democracia de liberativa, es decir, que una mayoría no solamente se ponga por ser mayoría, sino porque gana a través de la razón, porque permite que las minorías participen y emitan sus posturas a favor en contra de manera informada, sin necesidad de usar la planadora para imponerse qué le espera la Corte en los próximos días. En cuanto al análisis de otras reformas que se espera sean impugnadas, especialmente por grupos contrarios al Gobierno federal, yo creo que sí. Se viene una presión muy muy fuerte del Gobierno federal hacia los ministros de la suprema Corte, porque el segundo decreto se tendría que estar discutiendo a más tardar a junio. Hay una discusión técnica en que si debe ser puñe o antes de agosto, porque el Plan B modificar, digamos, el inicio del proceso electoral y eso modifica cuando ese límite para que se pueda entrar en vigor una reforma electoral, porque establece un plazo de noventa días, pues yo creo que para no meterse en ese tipo de problemas, la suprema Corte yo funsidero que va a discutir el segundo decreto por ahí antes del treinta de junio, y yo creo que en ese periodo también, pues va a venir a preciosa, muy muy fuerte. No sé en qué momento se pueda disentir las reformas de la noche negra del Senado. Y aparte porque hubo violaciones graves al proceso legislativo, por ejemplo, aquellas que le dan un gran poder al ejército, como la creación de fe decomiso topado por las fuerzas armadas que van a recibir ochenta por ciento de los ingresos o vistas al extranjero, la llamada aerolínea comercial de la serena, la extinción del insab y para pasarle sus funciones y recursos públicos a Linch Bienestar. No todas van a ser invalidadas, digo impugnadas por la oposición. Eso viene un análisis primero, pero yo creo que esa discusión va a venir después de junio, por ahí, de julio y agosto, antes de que inicie el otro período ordinado de sesiones que inicia en septiembre. Por último, estimado Juan qué mensaje se le puede dar a las ciudadanía sobre las decisiones de la Corte. Vemos que ahora la Ministra Piña ya fue señalada como una enemiga de la cual, lo cual se fue forjando por el vacío de desinformación, mientras que, por el lado contrario, la oposición también trata de atribuirse las decisiones de la Corte como un logra su favor. Fíjate que en el tema de las forema Corte y también de onismos autónomos, hace falta mucho el tema de comunicación de qué sirven y cómo nos beneficia. Como sociedad. En este momento, lo que estamos viviendo es una polarización ya muy extrema, en el cual estamos a favor en contra, pues dependiendo de quién se posiciona qué o sea. Si el Presidente dice estoy en contra de las primeras Cortes, pues la respuesta estamos a favor de la suprema Corte. Yo creo que va a venir días muy difíciles en que va a aumentar estas diferencias que hay. Lo que a mí me gustaría es que la sociedad pudiera estar más informada de qué nos beneficia la suprema Corte cómo protege nuestros derechos y no esperar que toda la ediciones que toman las pluma corte, pues van a estar en contra del Gobierno fuera, pues porque no tenemos simpatía con el grono federal, sino que pugnemos porque las decisiones que todos mías están con autonomía, sin interferencia ni el Gobierno federal ni de la oposición, sino que sea alguiente de tomar la decisión. Porque también ha ocurrido y me ha tocado ver que las prueba corte, pues no toma decisiones como le gusta un sector de la oposición, y pues van y lo atacan. Y tampoco me gusta ver qué el Gobierno fea también los ataque, porque no está alineado a lo que resolvió. No esta línea en sus intereses. Yo la verdad espero una sociedad más informada y que conozcan mucho más cómo define nuestros derechos cada uno de estos poderes y cada uno de estos sueños con la economía constitucional. Como si no hubiera ya suficiente emoción en este asunto. Todavía no acaba hasta que termina, porque todavía falta que los Ministros se analicen la segunda parte del Plan B, que es un poco más amplia, porque refiere a cuatro leyes, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la de partidos políticos, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley General de medios de impugnación en materia electoral. A principios de mayo, el Ministro Javier Laines ya había aceptado ocho impugnaciones en contra de esta segunda parte y posiblemente tenga el mismo destino que lo que ayer vimos en la Corte. Si lo que importa no es el resultado sin el proceso. Pronto podríamos ver que la Corte también hecho para atrás lo aprobado en el cierre del periodo legislativo, cuando la bancada de senadores de Morena sesionó en solitario y aprobaron veinte cambios en la casona de chicotencatl esto sin ningún legislador de oposición. Entre las reformas están la desaparición del ISABI, los cambios a la Ley de Ciencia y la Ley de Minería. Está por verse la respuesta de amblo al respecto de lo ocurrido en el máximo Tribunal ubicado en Pino Suárez este lunes sobre el otro freno que acaba de poner la suprema Corte de Justicia de la Nación a otras reformas presidenciales. Te recomendamos nuestro episodio. Ministros frenan la militarización. Te dejamos el link a la descripción encuentran ens resdestas sociales como Audio Centro podcast. A nosotros nos encuentras como arrobaba al punto y arroba Guada Ríos. Gracias por escuchar. Tribu política es producido por Audio Centro, escrito y conducido por Valeria Ríos y José Guadalupe Ríos. Editado por Eric Iván González con la producción ejecutiva de Luisa Cantú y Javier Martret. Tri Política Audio Centro