¿Testigos pueden contradecir a Nicolás Petro y poner en riesgo su principio de oportunidad?

Les tengo un bonus track sobre el caso de Nicolás Petro. La petición de la defensa de Nicolás Petro vale decir del abogado David Tele que a la Procuraduría prescindiendo de unos testimonios. Tiene una razón. La actual estrategia de defensa es contraria a la inicial. El abogado Juan Trujillo había pedido a la Procuraduría de los testimonios de Samuel Santander, López Sierra y el turco Isaca por qué ya habían negado públicamente que le hubieran dado plata Nicolás Petro. Incluso el SAKA anunció que demandaría a Daisuris Vázquez por calumnia. Asimismo, el ahogado Trujillo había pedido que citaran al presidente de copetróle Es gerente de la campaña presidencial Ricardo Roa, porque es previsible que diga que Nicolás Petro nada tuvo que ver con las finanzas de la campaña de su padre. El tema es que ahora esos testigos pueden terminar contradiciendo las afirmaciones con las que Nicolás Petro espera llegar a un principio de oportunidad, y por eso la defensa decidió que mejor no hable. Lo más sorprendente de todos es que la procuraduría haya cancelado los testimonios de César Vázquez, el tío de Daisuris, a quienes ustedes oyeron aquí hablando claramente de lo que había sido engañado por su sobrina, y a las dos agentes inmobiliarias que intervinieron en el negocio de la casa, que probaría el grueso del incremento patrimonial de Nicolás Petro. Es especialmente raro que ahora el ministerio público desista a esas declaraciones, que consideraba esenciales para procesar disciplinariamente al diputado Nicolás Petro Este fue el reporte Coronel de hoy. Muchas gracias