María Jimena Duzán habla sobre mensajes del presidente Petro contra el periodismo

En la WU el reporte Coronel Daniel. Gracias por el apoyo, con la información del Secretario Mallorcas y, por supuesto, bienvenido a este reporte Coronel de viernes. Buenos días julio, importantísima entrevista, la entrevista que hoy quisiera todo el mundo, en Estados Unidos y en buena parte de América Latina, el Secretario Alejandro Mallorcas. Bueno, este es el reporte Coronel. El ataque a los periodistas y a los medios de comunicación por parte del Presidente Gustavo Petro se ha agudizado tanto que la Fundación para la Libertad de Prensa FLIP publicó un comunicado pidiéndole al mandatario que cese los señalamientos desde Twitter, que se abstenga de emitir mensajes que afecten la independencia de los medios y que reconozca el papel que tiene una prensa libre en una democracia. Las cosas han seguido subiendo de tono al punto que algunos seguidores del Gobierno en las redes sociales señalan a la prensa como el principal enemigo del cambio. La menor discrepancia con el Presidente es castigado con una lapidación pública por grupos organizados en las redes sociales que se han convertido en una especie de cuerpo colectivo de censura, un editor supremo e invisible que da apoyo cuando se coincide con el mandatario o que cancela y descalifica cuando se expresa un desacuerdo con él, o los suyos al que se atreva a disentir, lo insultan, lo caricaturizan o lo criminalizan. Esto ya sería suficientemente difícil para el libre ejercicio del periodismo. Pero hasta cierto punto, es una situación que viene con estos tiempos. Como dice con gracia Juan Cosaín, el que quiera comer pescado tiene que mojarse el c Lo que sucede es que en la Colombia de Petro, como en los Estados Unidos del Gobierno de Trump, la primera piedra viene del Twitter del Presidente. Apenas en los últimos días, el mandatario trinó que abro comillas el paramilitarismo fue aliado de un sector de la prensa tradicional para desatar un genocidio sobre el pueblo. Hasta ahí las comillas. Sería bueno individualizar las. Sindicaliza la sindicación si hay pruebas, porque, de lo contrario, toda la prensa queda cubierta por la acusación general. Al Presidente también le dio ahora por dar lecciones de titulación desde su Twitter, como si la suya fuera la única interpretación posible y verdadera de los hechos. El noticiero de Caracol publicó el siguiente trino abro Comillas ex integrantes de la fuerza pública protestaron en la Plaza de Bolívar de Bogotá en respaldo a los uniformados activos y en contra del gobierno del Presidente Gustavo Petro. Cierro Comillas. El mensaje es cierto. Unos militares retirados se reunieron en la plaza mayor de la capital para decir que apoyan a los activos y lanzar consignas contra el gobierno. Pero al Presidente le pareció que el trino es parte de una conspiración y replicó Comillas miren este medio de comunicación tratando de dividir a la fuerza pública del Gobierno soy el comandante constitucional de las fuerzas armadas. No hay conflicto entre los uniformados a c s SNS y el Gobierno nacional. Sierra Comillas con el debido respeto por el señor Presidente Gustavo Petro, que se ha sea mejor, que se ocupe de labores más importantes que la de corregir al community manager de caracol noticias. No es que no se presenten errores en los medios. Más en esta época de publicaciones frenéticas e inmediatas, Y dicho sea de paso, también es verdad que en algunos medios se viene usando la información pública para impulsar intereses particulares de los dueños, apalancar negocios, legalizar procedimientos y atacar contrapartes. Pero el Jefe de Estado no es un ciudadano más usando sus redes sociales para opinar. Su responsabilidad es mayor. Es el presidente de todos los colombianos, incluyendo los que no votaron por él, y no puede dedicarse a reescribir en tiempo real lo que dicen los encargados de las redes sociales de los medios. También es cierto que hay mensajes que están en la frontera de la ilegalidad, como el del coronel John Marulanda, ex Presidente de Acore, a quien le dio por invitar a defenestrar al mandatario a tirarlo por la ventana. Sin embargo, quieto ahí, señor Presidente, responderle a las coronel no puede ser asunto del Presidente de los colombianos. En fin, para hablar de los recientes mensajes del Presidente, tenemos invitada hoy a una de las periodistas más prominentes de Colombia, María Jimena Duzán, Columnista, periodista de investigación, analista cuyo trabajo está por encima de cualquier duda. María Jimena, buenos días, cómo recibe los recientes mensajes del Presidente Petro sobre el periodismo. Pues muy buenos días, Daniel. Yo siento también que el Presidente vuelve a equivocarse al crear o al creer que el periodismo en los medios son realmente el primer cipal enemigo que tiene a la hora de gobernar y el principal enemigo que tiene para bajar su reforma. Yo creo que él se equivoca no solamente en eso, sino también en en la manera en que pretende, a través de su Twitter, como si fuera un trono, decir qué periodista está activamente en contra de su Gobierno y echándole culpas que realmente, pues no tienen periodismo. Cómo hace que va a culpar el periodismo por haber sacado una noticia, como usted dice en Caracol, una noticia que registra un hecho culparlo de que está dividiendo a las fuerzas armadas. Yo creo que aquí hay dos elementos importantes. Primero, es cierto si se va a hacer un juicio. Todos los días en Twitter digamos el juicio histórico a los medios de comunicación, pues, desde luego, los medios de comunicación sí tienen muchísima responsabilidad frente a muchas cosas que sucedieron en la época de los ochenta y los noventa. Ya lo dijo Mancuso Y es cierto cuando Presidente dice que participaron también en todas estas trincas que hubo entre paramilitar narco paramilitares y grupos políticos en los ochenta y noventa, pues en los medios, en su momento, varios medios hicieron parte de esa trinca. Pero que los diga quiénes son todos lo sabemos dígalos, porque sabe qué usted y yo, Daniel, hicimos también revelaciones de de de descubrimos esas alianzas a costa de nuestras propias vidas, y fueron mucho los periodistas que lo echaron también. Entonces son dos caras de una misma modaneda. Es cierto hay una responsabilidad histórica de los medios plotatina. Es cierto que hay muchísimos periodistas revelaron las relaciones horribles que había detrás de los paramilitares, como mancuso lo está planteando. Eso lo supimos también a través del periodismo, el periodismo que lo hoy critica. Pero además, también supimos muchas cosas de odebrect no por la fiscalía, sino por el periodismo que él hoy tanto está criticando. Sí, uno de los casos más emblemáticos. Bueno, son decenas de periodistas los que han dado su vida investigando y tratando de documentar la influencia de los paramilitares y la conexión de los paramilitares con el mundo legal. Pero pues usted, quizás con la mayor autoridad moral del país, puede hablar de esto porque su propia hermana fue víctima de los paramilitares. Por eso digo yo que cuando se le hace diariamente un juicio histórico en los medios de comunicación y se habla de que estuvieron participando muchos de ellos en toda esta tríada maléfica que formó el paramilitarismo y que terminó en todo lo que vimos y que está contando, repito mancuso, pues hay que también recordar que el único no fue el único Gustavo Petro el que reveló todo eso. Fueron periodistas, fueron medios de comunicación que se sentaron a investigar y que, por ejemplo, en mi caso, pues nos costó, pues, una cosa horrible, que fue en la vida de mi hermana. Pero yo soy una de tantos periodistas que se metieron a investigar y que terminaron pues mal, pero que revelaron esa trinca. Entonces, yo sí, creo que las cosas hay que entenderlas dentro de un complejo sistema de colores, porque aquí no hay bancos ni negros, y creer que hoy el periodismo que está en crisis, que los medios que están en crisis son los que tumban ministros, como lo tumbaba una editorial del tiempo hace no sé quince o diez años, pues es también mentira, porque hoy el poder mediático no está en los medios tradicionales, estás en las redes. Está en esa esquizofrenia que se produce en las redes y que alienta tanto el Presidente de la República y uno sí quisiera verlo más bien a él metido en otros menesteres que creando en molinos de viento, creando enemigos que no hay, porque en el fondo, muchos de los medios tradicionales han sido siempre ayectos al poder y oy lo siguen hablando. La costumbre de usar las redes sociales para descalificar periodistas no la invició ni en el mundo ni en Colombia el Presidente Gustavo Petro. Eso es justo decirlo. También es cierto que no todos los hombres de Estado se portan así. Gustavo Peto tiene casi siete millones de seguidores y usa su Twitter de vez en cuando para la pelea Barak Obama tiene ciento treinta y dos millones en su cuenta y hasta donde recuerdo jamás se ha trenzado en una diferencia pública con un periodista. Cómo analiza usted esa diferencia, María Jimena, pues es que yo creo que hay que utilizar bien el Twitter. Yo creo que en Twitter hay que utilizarlo para lo que el Presidente quiere es gobernar, cambiar este país, cosas que yo creo que la mayoría de los colombianos que votaron por él ven con toda la lógica del mundo. Pero utilizar el trino en Twitter para cuestionar y darle duro a los medios singún argumento porque sale rentable. No es de un Presidente y no me parece que sea lo que tiene que hacer un mandatario como Gustavo Petro que ha permitido cambiar incluso las formas de relacionamiento con la política y con el poder. La gran pregunta que uno le debería hacer, Gustavo Petro, no es digamos qué pasa con los medios. Y los medios están siendo realmente a los enemigos del Presidente, cosa que no es cierto, sino sí se puede hacer un periodismo independiente en este país, en el país del cambio, y yo creo que eso es lo que el debería de abrir y de dar y decir para que en Twitter no sea siempre una incentivo para elevar a los peores digamos extremos, en los peores sentimientos de una nación. Yo creo que el Presidente no está para eso. Residentes no pueden meter todos los días ni incendiar del país porque está utilizando su Twitter. Gobernar significa entender al país, leer al país y no entenderlo desde su Twitter. Y yo sí, creo que yo le pediría con todo el respeto que me merece y la admiración que le tengo yo al Presidente Gustavo Pecho, que se dedique a gobernar, a entender, a leer el país y no a crear enemigos que realmente no quiere. Es un Presidente que ni siquiera tiene oposición. Imagínense donde no existe realmente por parte de los medios, una especie de conjunto. Los medios están en crisis. Además, tienen un problema de representación en la sociedad, ya no tienen la influencia que tenían antes. Repito está en ese en no es redes, en las redes y en su twitter entonces no. Yo creo que es un llamado como a la calma Y también, desde luego, todo el mundo va a decir es que los medios son una cosa horrible, porque siempre dicen cosas mentiras, dicen una cantidad de mentiras en todas partes, pues a esos medios, que dices mentiras en todas partes les ha venido ya una situación muy complicada. Así que hay una crisis por cuenta también de lo que pasa en los medios. Y eso es cierto, eso es evidente y eso es un tema éticamente cuestionable que hay que discutir y que se ha planteado muchísimas veces, pero que no se debe plantear todos los días a través de un twitter, sino que ese es un tema importante para el Presidente. Bueno a emprenda una campaña, haga u otra cosa distinta, pero no a través de todos los días, desacreditando a los comienzu y managers, como dice usted, de der los diferentes mes de comunicación es que ni siquiera les gusta el titular de los medios, cuando eso ya es la materia es propia de un común de manager. La gran pregunta, recito, es puede uno hacer independente? Un puede hacer uno independientemente? Un periodismo en Colombia. Esa es la pregunta y espero que sí. Los medios no son un bloque monolítico. No es que se sienten cuatro personas en la mesa para determinar qué es lo que debe conocer o no conocer el país y están siempre matizados por grandes discusiones internas que muchos periodistas hemos dado a lo largo de años. María Jimena, la que más. María Jimena, imagínense por un momento que el Presidente Petro nos está oyendo, en este momento, que está huyendo esta conversación. Qué comportamiento le recomendaría fre al periodismo. Yo, pues, no sirvo para recomendar nada, porque me parece que los Presidentes no hay que recomendarles nada. Pero yo diría que lo más importante para un Presidente es conectarse, es conectarse con su gente. Una de las cosas importantes que tuvo Gustavo Pecho fue que leyó muy bien el país cuando hizo campaña y cuando llegó al poder. Yo lo veo últimamente más bien como engarzado en cosas que lo ponen muy crispado y no está metido en el país que él leyó y que yo creo que es el país que quiere los cambios. Este país no tiene más peleas, este país no quiere más que todos los días. No sobrestante el twitter del Presidente. Yo le diría con todo el respeto que le tengo a Gustavo Peto, que entienda que este país no no está para esas peleas y que las peleas grandes hay que darlas, pero no en el Twitter, y que los medios no son sus enemigos y que los peristas menos que si quiere dialogar con los periodistas, si invítelos, invítelos a la casa de Nariño, planteé otras relaciones distintas que permitan verlos car cara, pero no a través de este trono del Twitter, que es realmente un trono que no sirve para gobernar, ni para entender ni leer un país. Esa es mi única digamos reflexión que tengo porque me parece que este país no quiere, no quiere. Hemos salido de muchas cosas horribles, tenemos muchos desafíos y este país no quiere más más confrontación. Eso sí lo tengo un yo claro como periodista y de pronto también me equivoco en eso, pero no sé usted qué opinada en él, pues María Libera más tarde le cuento lo que opino yo. Mil gracias por estar con nosotros, la periodista María Jimena dusada en una de las más destacadas de Colombia. Seguramente esta controversia continuará. Haría bien el Presidente de Gustavo Petro En no oír voces sensatas. Bueno, hoy tenemos dos Bonus Track. El Bonus Track uno. El ex magistrado del Consejo de Estado, Nicolás Pájaro Peñaranda, quien fue declarado padre de dos personas después de casi cuarenta años de litigio, me explicó que no quiso someterse a la prueba de ADN porque considera que vulnera sus derechos fundamentales al debido proceso, a la cosa juzgada y a no ser procesados dos veces por los mismos hechos. Entre otros, debo decir que la teoría del doctor Pájaro Peñaranda no la creen ni la Corte Constitucional, que falló en contra de ella, ni la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, que sancionó a su abogada, suspendiéndola por ocho meses del ejercicio de la profesión, por entorpecer y dilatar el proceso. Y el Tribunal Superior de Bogotá, que antes su renuncia lo declaró padre de los hijos negados, como lo ordena una ley que, según el magistrado pájaro, no puede aplicársele porque es posterior a los hechos. Él llevó el proceso a casación en la Corte Suprema y dice que se someterá a lo que decida a este tribunal. El Bonus Track dos. Tengo algo para contarles al oído. El abogado Jaime Lombana mandó a decir que el procurador del caso del ex Presidente al Baruribe no tenía por qué informarle a la juez ni a las víctimas, que hace unos años fue a una reunión social y política en la casa de la Lombana, reunión es la que además estaba el expresidente uribe. Dos de sus colegas representantes de víctimas sí creen que la juez y las partes tenían derecho a saberlo. Por eso elevaron un memorial ante la jueza del conocimiento la doctora Laura Barrera coronado, donde se quejan por la lealtad procesal y la omisión de esa información se preguntan. Abro Comillas fue la intervención del procurado delegado de sitio Sánchez, un estudio netamente normativo del caso, o estuvo guiada por su relación con el doctor Jaime Lombana y el acá procesado Sierra Comillas. El memorial lo firman los abogados de víctima, Reinaldo Villalba y Miguel Ángel del Río. Este fue el reporte coronel de hoy. Muchas gracias.