Segundo café. De leyes

Mi queridísimo amigo, Don Luis del Pino, muy buenos días y gracias, abrazos con todo mi afecto a esta audiencia, que es maravillosa y sigue escuchando para tomarse este segundo café con nosotros. Ellos son los que van a convencer a todo el mundo para que el próximo domingo Díaz veintinueve nos encontremos todos en Madrid a las doce en la Plaza de Colón. Hoy está con nosotros una persona entrañable a la que también a precio y respeto profundamente a su Señoría, el juez don Emilio Calatayud. Gracias, don Emilio, y preséntese usted mismo buenos días a todos los oyentes del programa sin complejos dirigido por Don Luis del Pino y especialmente para los seguidores de la sección. El segundo café dirigido por Francisco Linares. Hoy, Emilio calatayu soy el juez de menores del Juzgado número uno de Granada. Llevo cuarenta y tres años de juez desde mil novecientos ochenta He desempeñado varios destinos, varios juzgados, pero en mil novecientos ochenta y siete me especialicé en la justicia de menores. Y aunque he sido durante ocho años juez decano de Granada y he estado en diversos juzgados, mi especialidad ha sido la justicia de menores y espero jubilarme como juez de menores y encantado de saludar a todos los oyentes un verdadero placer. Don Emilio. Es constitucional que partidos independentistas anti españoles se pueden unir al peso para formar gobierno. En cuanto a la formación de gobierno o de las negociaciones compartidos independentistas, yo no entiendo ya de si es constitucional o no es constitucional. A mí me preocupa mucho la situación del Tribunal Constitucional, Pero en España la Constitución no prohíbe. No tenemos presos políticos por el pensamiento. La Constitución española prevé que toda persona se puede expresar lo que piense. Otra cosa son los actos que se cometan. Lo que me preocupió para mí es primero la integridad del Tribunal Constitucional. En estos tiempos, la manipulación que se hace de estas instituciones. Pero que unas personas piensen en la independencia o que sean independentistas, me da igual que puedan hacer negociaciones la hecho, de hecho, las están haciendo. Ya veremos a ver, pero, gracias a Dios, nuestra Constitución es lo suficientemente amplia y generosa que permite esta actuación. Ya veremos a ver, cómo queda todo el tema. Ahora bien, no creo que se respete la voluntad popular. Yo creo que el país es un país mo de la rudas y que se pretende una negociación y una conciliación entre los partidos mayoritarios. No hay que olvidar que la democracia es el respeto de las minorías, pero la voluntad general, pues es la de la moderación. Lo que pasa es que estamos cambiando todo. Entonces ya veremos a ver qué se pronuncia el Tribunal Constitucional sobre las futuras leyes que se están anunciando. No lo sé, no sé lo que pasará, pero actualmente está contemplado que se puede hablar con cualquiera después. Otra cosa son las leyes que se puedan dictar y si depenen dentro de la constitucionalidad. Pero también me preocupa la situación en la que se encuentra la composición del Tribunal Constitucional. Se está politizando todo con unos intereses determinados y eso me preocupa mucho. O sea, que diálogo y hablar vale. Estamos en democracia y estas cosas son válidas en España. Otra cosa distintas son las leyes que salgan de ese diálogo y las acciones que produzcan la legislación acordada de que se ponga en marcha. Eso ya se puede discutir. En fin, y continuamos con con otro tema. No cree usted que los puestos de las instituciones jurídicas debían ocupar los jueces votados por los mismos jueces y dejar al margen totalmente de la política. Qué piensa usted respecto el Consejo de que lo formen los jueces. Me parece muy bien, pero tenemos un problema y es que el cincuenta y cinco al sesenta por ciento de los jueces no pertenecemos a ninguna asociación, porque yo pienso que el estado natural del juez es la de no afiliado a ninguna asociación, sino que es ser independiente. Quién rellena los espacios de los jefes de los tribunales superior de los Consejos, de los tribunales supremos, pues son los dirigentes de las distintas asociaciones profesionales de la justicia. Cómo se canaliza el conocimiento o cómo puede llegar un juez que no está en ninguna asociación a poder ser designado como juez o como presidente de una sala, como presidente o como miembro del supremo Como tal, las asociaciones profesionales, por desgracia, se han convertido el reflejo de los partidos políticos y eso es en contra del principio fundamental del juez. Yo hay varias cosas que cambiaría, pero yo creo que La única forma de que los jueces nombrasen a los jueces sería a través no de las asociaciones, sino de las juntas de jueces y evitar, por supuesto, la politización y la intervención de las asociaciones profesionales y su conexión con los partidos políticos. Así está diseñado la cosa. Yo tengo poca esperanza en esto. Tal y como está el patio. Lo mismo me da que el nombre los jueces del Consejo los políticos que los nombre las asociaciones, porque son los reflejos de los partidos. Entonces yo tengo poca esperanza en que este problema se pueda solucionar. Soy pesimista, pero bueno. Siempre me queda la esperanza de que se pueda cambiar en algún momento, pero tengo miserias dudas. Yo llevo cuarenta y tres años de juez. Ya se está reclamando siempre lo mismo. Yo llevo cuarenta y tres años escuchando los mismos discursos en los actos de apertura del año judicial y siempre digo lo mismo hace ya años que no voy, porque si no he cerrado un año como lo voy a abrir. Gracias, don Emilio Calata, ayudo, yo siempre termino mis charlas diciendo lo mismo. Yo soy juez, disto mis sentencia y si mis sentencias son apelables, mis opiniones son discutibles y, por lo tanto, no he dicho nada encantado de que me hayan oído y, como dice mitito migueles en vuestras lenguas, dejo mi inocencia. Muchas gracias por la escucha. Ha sido un verdadero placer Y hasta pronto, pues sí, hasta pronto, hasta la semana que viene. Si Dios quiere