Involución Permanente. Propuesta de manifiesto

Involución permanente con Pomoa, Don Pomoa, qué tal está usted? Bueno, Bien, dentro de lo que cabe, bien, dentro de lo que cabe, quiere decir que ha tenido siglos mejores. Yo creo que lo ha habido. No sé yo también yo también o cualquier tiempo pasado fue mejor, o al menos lo recordamos mejor. No hubo de todo, hubo de todo. Bueno, Bueno con qué cosas está usted del tio. Sí, estoy con algo que me interesa especialmente y que creo que debiera interesar mucho más. Las dos leyes de memoria impuestas por la histórica y la democrática es chequistas, las dos que fueron impuestas por el peso y los separatistas y seguidas por el PP para impedir el conocimiento de la alianza de sovietizantes y separatistas, que fue el Frente Popular. Porque este es el objetivo real de basar una legitima mira en el frente popular, pues tiene una doble característica. Primero, atentan contra las libertades de investigación, expresión, opinión y cátedra. Eso, por un lado y, por otro, mienten sistemáticamente sobre el pasado reciente español. Obviamente, si no mintieran, no necesitaría una ley política de estilo soviático. Efectivamente, y si necesitan esa ley es porque sabe muy bien que mienten y no pueden tolerar versiones contrarias, no pueden tolerar el debate intelectual y democrático. Esa ley intenta garantizar a sus promotores la imposición forzosa de sus versiones a la sociedad y con los beneficios políticos y económicos derivados de ellos. Fundamentalmente, la legitimidad, la legitimidad histórica. Ellos basan timidad histórica en el Frente Popular, al cual representan ahora con todos sus peligros, el tremendo deterioro mor moral e intelectual que sufre nuestra Universidad, pues se revela en el hecho de que ésta no se haya revelado contra una ley iniqua que ataca a los principios más básicos de la libertad e investigación científica. Esta es la Universidad que tenemos. Por el contrario, dominan en la Universidad los antidemócratas, que, naturalmente, están atemorizados ante el reto que plantean a sus currículus las versiones contrarias. Claro son gente que ha hecho toda su carrera mintiendo y que claro les interesa esta ley de manera absoluta. Bueno, pues acaba de publicar un grupo de esa gente en Zaragoza, de la Universidad de Zaragoza, un manifiesto contra la prevista derogación de dicha ley en Aragón, Según esos profesores, dicha ley totalitaria, titulada cínicamente democrática, es un instrumento necesario y eficaz para construir un futuro de convivencia y una sociedad apoyan en valores éticos compartidos. O sea, en un futuro de convivencia consiste en silenciar a todos aquellos que nos señalen con el dedo y nos digan. Está usted falsificando la historia. Claro. Claro, esta es la clásica lengua de madera del estalinismo, que invierte desvergonzadamente el significado de las palabras. Bueno. Por supuesto, esos profesores de Zaragoza, como de tantas otras universidades, tienen derecho a exponer sus versiones, un derecho que defendemos los demócratas y los investigadores no partidistas, pero no tienen derecho a imponerlas a nadie y menos aún a aplastar cualquier disidencia con pretextos totalitarios. Esas leyes vulneran de tal modo los derechos más elementales, no sólo de la Universidad, sino de toda la sociedad española, que deben ser expuestas, denunciadas y abolidas cuanto antes, porque, además de atacar la libertad, envenenan precisamente la convivencia de la que ellos hablan e invierten todos los valores éticos, convirtiendo en s al actual régimen del país, en una democracia fallida. Decía Santayana. En fin lo repito mucho y ya aburre un poco. Pero bueno, ella Santayana, que un pueblo que olvida su historia, que en este caso la falsea, pues se condena a repetirla y a repetir lo peor de ella. Y esto lo estamos viendo actualmente en todas esta nueva alianza de sovietizantes. Pero esta ley es una ley de tipo soviético, como ha dicho Stanley Pain bueno y lo ve cualquiera y segar atistaspista su golpismo. Bueno, pues yo he propuesto la difusión de este manifiesto con vistas Ha recogido de firmas en su apoyo entre los profesores conscientes del peligro que entrañan dichas leyes y estamos llegando a un punto crucial y esto no puede seguir así. Ahora bien, he hecho una prueba. La he mandado a trescientos personas. Solo tres me han respondido que lo han estado difundiendo y supongo que otros también lo habrán hecho, aunque no me lo digan, pero indudablemente la mayoría simplemente lo han leído. Han dicho muy bien y se acaban no esto como no nos movamos. Estamos perdidos y el problema que hay aquí en este país es la escasísima conciencia histórica y cultural del propio país. Entonces muchos creen bueno sale y sí son leyes fastidiosas, pero se refieren al pasado oiga, se refieren al presente crete. No es el presente el que tratan de modelar de acuerdo con estas leyes apropiándose del pasado. Efectivamente, además, es que eso pasa, por ejemplo, en el mundo de las sectas. Para reprogramarte la Sexta, primero tiene que hacerte abominar de tu pasado, o sea, hacerte sentirte avergonzado de quién eres, de tu entorno familiar de lo que has hecho. Solo de esa manera pueden luego reprogramarte. Sí, no. Esto es lo que está ocurriendo en España y, desgraciadamente, como hay el análisis político en España es va poco más allá del sismo reo político en general, pues nos encontramos con que no hay una proyección histórica que sí, tiene la izquierda. Por eso la izquierda insiste tanto en la derecha y en franco, en el franquismo. Y estos bobos de la derecha te dejan ya a Franco. Por qué vamos a dejar a francos. Y es un punto clave. Sí o la legitimidad viene del franquismo o viene del Frente Popular. No hay otra alternativa, porque la democracia viene del franquismo. El franquismo no tuvo oposición democrática. Esta es la realidad y, por consiguiente, hay que ver la historia cómo fue y no como algunos resultaría que fuera. Así que estamos en esta. Hay que precisamente propuesto también una fundación con dos puntos básicos, la clarificación del franquismo, porque ustedes plantean que la democracia es el antifranquismo y no es así. Evidentemente, la democracia es sobre todo contra ellos. El franquismo no pudo ser democrático porque ellos habían destruido la democracia la republicana. Y el otro punto es el planteamiento de un debate sobre la neutralidad de España. España tiene unos intereses propios, pero parece que todo el mundo está empeñado en supeditarlos a los intereses de otros países, en particular de algún país que nos invade en Gibraltar, incluso que se sienten esta gente. Los propios gobiernos que tenemos se sienten muy amigos de la democracia marroquí que, además nos amenaza directamente. No se nos acaba el tiempo. Así que tendremos que dejar esos temas para la semana que viene. Un abrazo muy fuerte. Y si usted bocha un abrazo y vamos adelante con este manifiesto, ve hasta la semana que viene? La semana que Viene?