Entrevista a Estrella Pardo

Bueno son las diez de la mañana, nueve de la mañana en Canarias estamos en este domingo doce de noviembre de dos mil veintitrés. Ya sé que están ustedes deseando salir de casa para dirigirse a los lugares de concentración de hoy, pero todavía que todavía queda una hora de programa y, además, o menos tardan ustedes tanto en llegar a la plaza en cuestión. Tenemos al otro lado del hilo telefónico a Doña Estrella Pardo. Qué tal está usted muy bien, muy buenos días, Doña Estrella Pardo, esa abogada del Estado y es una de las firmantes de uno de esos manifiestos que tanto están menudeando estos días en contra del absolutamente inadmisible acuerdo que ha firmado Sánchez con el prófugo de la justicia, puch Nemon y los otros acuerdos que ha firmado Doña Estrella. Inicialmente, la Asociación de abogados del Estado no había sacado ningún comunicado, pero ciento quince abogados del Estado se movilizaron y firmaron un manifiesto con nombre y apellidos individualmente para denunciar este acuerdo. Por qué. Porque este acuerdo es denunciable. Bueno, cuando conocimos, tengo que decir que de momento somos ya ciento sesenta y siete compañeros los que hemos firmado el manifiesto, porque aún sigue habiendo adhesiones Al mismo. Cuando conocimos el contenido concreto de los acuerdos de investidura de Josper Katt con el Peso e un grupo de compañeros que estuvimos pensando que podíamos hacer ante esos acuerdos, porque realmente chocan frontalmente contra la Constitución. En donces se nos ocurrió el propio día de nueve de noviembre la redacción del manifiesto que está circulando en todos eso redactamos, lo circulamos entre otros compañeros y la verdad es que tuvo muy buena acogida. Y cuáles son los aspectos a su juicio, a juicio de estos cientos sesenta y cinco bogados del Estado firmantes, cuáles son los aspectos más peligrosos de ese acuerdo entre juntsper Cataluña y el peso. Hoy, bueno, yo hablo a título particular, porque, como bien sabe usted dos Luis, el manifiesto se ha firmado por abogados del Estado de a título particular. Entonces no puedo hablar en nombre y el resto de los compañeros que han firmado el manifiesto. Lo que a mí respecta, hay tres puntos básicos gravísimos en esos acuerdos entre ons Percati y el peso de el primero, la posibilidad de un referén de un de autodeterminación, amparándolo además en el Artículo noventa y dos de la Constitución, con lo que pretenden soslayar en las críticas al referéndum que se hizo en dos mil diecisiete, que se decía que no se amparó en la Constitución. Es un claro fraude de ley lo que pretenden hacer porque un referente, un consultivo en este caso, además, como prever Artículo noventa y dos, no sólo deben celebrarse por el procedimiento constitucionalmente establecido. La decisión que se se meta refierendo a un debe ser también constitucional y es claro que la auto determinación de Cataluña no lo es. Entonces me parece gravísimo. Es un otro deico. Además, hay sentencia del Tribunal Constitucional diciéndolo claramente no se pueden someter a referente, ni consultivo ni vinculante ningún aspecto que afecte al núcleo constitucional. La única manera de alterar el núcleo constitucional es mediante un procedimiento de reforma grabada. Efectivamente, y es lo que están tratando de soslayar un procedimiento de reforma constitucional que para el que actualmente no habría mayoría. Ese era el primero de los aspectos que quieren meter un referéndum de autodeterminación y, además, por la puerta de atrás, cuáles serían los otros dos que decía usted. Pues, el segundo punto, en mi opinión, gravísimo es la aprobación de la Ley de Amnistía, porque, por mucho que ahora mismo haya determinados juristas tratando de justificar la constitucionalidad de la Ley de Amnistía, es absolutamente inconstitucional. El primer lugar, porque la Constitución no la recoge. En segundo lugar, porque choca afrontablemente contra el principio de igualdad, contra el principio de seguridad jurídica. Y, en tercer lugar, porque, aún si alguien tuviese el más mínimo o la más mínima duda al respecto, es que basta con ir a los antecedentes del procedimiento constituyente. Ni los padres de la Constitución recogieron la Amnistía, ni dos enmiendas que propusieron incluir en la Constitución la Amnistía salieron adelante fueron rechazadas. Entonces es absolutamente lógico pensar que la Amnistía no tiene cobertura constitucional. Eso si, además, si le añadimos el extraordinario o la extraordinaria amplitud que pretenden darle al ámbito subjetivo de la l de Amnistía, incluyendo personas con legadas por delitos como han dicho ustedes antes de la tertulia, que nada tienen que ver con los hechos del proceso y para conseguir amnistiarles basarse en casos de OWFER, con el revisionismo que se supone por órganos que, además, no tienen competencia para ello, con injerencia clara en las competencias del poder judicial. Pues pues, nos encontramos con una ley de choca frontalmente contra el principio de seguridad jurídica y que deja el pie de los caballos a la gente que sí actúa conforme las redas, los jueces, los magistrados, mis compañeros, los fiscales que actuaron en el proceso, que se pueden ver ahora mismo cuestionados y que por un órgano que va a una comisión investigación que va a acabar diciendo que han podido adaptar por motivaciones políticas, con todo lo que ello supone. Por ejemplo, una sentencia que concluya las comisiones, estas que han actuado por motivaciones políticas. Lo que están diciendo es que el juez en cuestión ha prevarizado, me parece gravísimo. Y la tercera Y el tercer aspecto, Y el tercer aspecto es el principio solidaridad interterritorial, que con la cesión económica que se está haciendo a Cataluña, me parece que no se cumple. Claro que puede haber con donación y claro que puede haber, por supuesto, pero tiene que basarse en un fin legítimo y no he logrado unos acuerdos de investidura así es. Y además, pues esa condonación exactamente igual que sucede a otro nivel cuando la Unión Europea en rescata a un país, pues tendría en todo caso, que estar condicionada al cumplimiento de una serie de condiciones, por ejemplo, el hecho de que no se malga este el dinero en montar un nuevo proceso. Efectivamente, una pregunta, doña Estrella, por qué ha tenido que salir ustedes esos cientos sesenta y cinco compañeros que la Asociación de Abogados del Estado no ha querido salir como tal la obtención a pronunciarse contra estos acuerdos. Bueno, la Asociación de Abogados del Estado se pronunció al día siguiente y ahí comunicado la Asociación de Abogados del Estado que está circulando. Como le digo, don Luis, esto fue una iniciativa o t o s r rao de una serie de compañeros y amigos que ante esta situación, pues vimos necesario reaccionar. Es que no hay que olvidar que los abogados del Estado juramos guardar y hacer guardar la Constitución. Por lo tanto, era imposible quedarse callado ya no solo bajo el amparo de una declaración institucional de la asociación, sino también desde el punto de vista individual, pues qué quiere que le diga Doña Estrella. Nosotros estamos en estos momentos en la misma situación. Tenemos a una serie de asociaciones de la prensa que no dicen nada institucionalmente. Así que, pues, vamos a empezar a mover un manifiesto de periodistas denunciando este. Me acuerdo que, a nuestro juicio, pues acaba en España con buena parte del entramado democrático, se carga la Constitución y muy posiblemente haga que la unidad nacional estalle por los aires, según lo hemos mencionado. Por cierto, han empezado a llegar mensajes. Uno me comenta. No diré nombres, porque, como son tan defensores de la libertad de prensa, lo mismo los marcan que me recuerda que en determina como ni autónoma la gran batalla de la Asociación de la prensa de ahí regional. La última que han emprendido ha sido la de conseguir precios rebajados para un Jamón en Navidad o lee con el entendimiento de la libertad de prensa. Eso está. Eso está muy bien, pues, doña and me consta también, don Luis, que también le está circulando ya a partir de hoy o un comunicado de los notarios. Sí, también de los notarios. También de los notarios queda alguien relacionado con el mundo jurídico que no se haya pronunciado en contra de este acuerdo. En algunas osas a mí me conectan inusuales cómo de secretarios judiciales puede ser yo creo que el Colegio de Todos Administración de Justicia también se ha pronunciado las asociaciones perdón se es pleno al quince, Pleno, al quince, No sé a lo mejor. Hay alguien que me reflexiona dentro del Partido Socialista y se da cuenta de que si van todos los coches en una dirección y vas tú en la contraria, el que va mal eres tú no. Pero bueno, pues, doña estrella a pardo, le agradezco muchísimo que nos haya atendido en esta mañana de domingo y le agradezco sobre todo a ustedes y a los otros cientos sesenta y cuatro compañeros abogados del Estado, pues que den un paso al frente a defender las libertades, porque creo que en estos momentos estamos en una situación absolutamente crítica y corriendo un riesgo cierto de que estalle por los aires. El marco de convivencia que nos hemos dado y que nos ha permitido, pues, tener cuarenta años de paz y de prosperidad que, en fin pues, muchísimas. A veces gracias a usted, don Luis, por darnos luz un abrazo muy fuerte, un abrazo