“Inclusión de Gustavo Petro en la Lista Clinton tiene evidencia verificable”: exdirector de la OFAC

0:00 Vimos esta mañana dos analistas, pero ahora tenemos a John Smith. John Smith fue director de la Oficina de Control de Activos Extranjeros, es decir, director de la OFAC, adscrita al Departamento del Tesoro. Estuvo más de 30 años. Trabajó en la OFAC. 30 años, hasta que llegó a ser director durante 3 años. Tenía experiencia en el Departamento de Justicia y supervisó los programas de sanciones a muchos países, como Irán, Rusia, Corea del Norte, y hoy hace parte de uno de los bufetes más prestigiosos, el Morrison Forster LLP. Ahí asesora a gobiernos, bancos y corporaciones sobre sanciones económicas. Y esa es la primera pregunta, Ana, para el señor Smith.¿ Una persona como el presidente Petro puede entrar a la lista OFAC por una simple sospecha?

1:02 Buenas tardes, es un placer estar aquí. En tu opinión,¿ puede que alguien como el presidente Gustavo Petro de Colombia ingresara a la lista de OFAC solamente por una duda sin tener evidencia profunda de lo que está siendo acusado? No, el Departamento del Treasury puede solo añadir personas a su lista de sanciones en una manera reasonable para creer que una persona ha realizado la actividad que se menciona en el orden ejecutivo relevante. Eso tiene que ser revisado por los abogados del Departamento de la Treasura y también los abogados del Departamento de la Justicia. Así que hay que tener una base razonable para creer que la actividad que alguien está acusado ha ocurrido. Señor Smith, un segundo, pero cuando dice una base razonable,¿ tiene que ser evidencia concreta?

2:00 Hay que tener evidencia, así que lo que haría el Departamento de la Presión es poner juntos lo que se llama un paquete de evidencia y habría una variedad de piezas de evidencia dentro de eso. Puede ser evidencia clasificada y no clasificada, puede ser reporte de gobierno, puede ser otras fuentes de evidencia que el gobierno de los Estados Unidos puede usar. En realidad todas las bases de evidencia serían permitidas. Dice que no, que el Departamento del Tesoro debe agregar a la lista de sanciones con alguna base razonable para creer que esa persona condujo la actividad mencionada en la orden ejecutiva que posteriormente es revisada por abogados del Tesoro, del Departamento de Justicia. Entonces sí debe haber esa base razonable para creer que la actividad ocurrió. Le contrapregunta Ana si esa base razonable tiene evidencia concreta, dice que deben presentar un paquete de evidencias que incluye esas piezas que están ahí, pueden ser evidencias clasificadas, no clasificadas, reportes del gobierno, diferentes fuentes de evidencia, cualquier tipo de evidencia puede entrar dentro de este paquete.

3:16 Estamos hablando con John Smith. Él fue director hasta 2018 de la oficina OFAC, es decir, el responsable de la lista Clinton. Yo quiero volver a esto que nos está diciendo él, que contradice lo que escuchamos esta mañana. Eso quiere decir que Gustavo Petro está en esa lista, Ana, no solamente por razones políticas, diferencias con el presidente Donald Trump, que él considera que él es un líder de narcotraficantes, sino porque en el Departamento de Justicia hay algún tipo de evidencia? Señor Smith,¿ debería decir, según su opinión, que la razón por la que el presidente Petro está en este listado no es solo por las diferencias políticas entre Donald Trump y el presidente Petro, sino porque hay algo sobre el presidente Petro en el Departamento de Justicia?

4:13 Habría alguna base de evidencia para apoyar la actividad. Y déjame ser claro, hay diferentes estándares de evidencia que el gobierno de los Estados Unidos y otros gobiernos usan. Un estándar es más allá de la duda reasonable, que es a menudo usado en un caso criminal para decir que no hay dudas. Gracias.

5:12 Hay algunas bases de evidencia que deben apoyar esa actividad de la cual se le acusa. Hay varios estándares de evidencia que usa el gobierno de los Estados Unidos y varios gobiernos. Es la duda razonable. Luego viene un estándar más bajo que nos dice que es más probable de que lo haga, de que no lo haga. Y hay otros estándares incluso más bajos, que es la base razonable de creer que alguien cometió algo. No quiere decir que sea culpable, pero hay una base razonable para que el gobierno de los Estados Unidos crea eso. Entonces, esto está basado en alguna evidencia que mira el Departamento de Justicia, el Departamento del Tesoro, antes de imponer la sanción. Hablemos de la esposa y de los hijos.

5:57 En el caso del presidente Petro,¿ él piensa que sus familiares estarían en la lista simplemente por estar vinculados a él o porque también hay evidencia sobre ellos? Sí.

6:45 Gracias. Sí.

7:40 Pues nos dice que en el departamento del Tesoro, pues digamos que lo que ellos alegaron y lo que se notó particularmente en la actividad relacionada con el hijo o con la esposa, pues sí cometieron ciertos actos que son señalados allí, no son explicados en detalle, pero con relación al hijo, dice que fue arrestado en el año 2023, relacionado con lavado de dinero, recibió algún tipo de dinero privado que viene del narcotráfico y hay alguna admisión del recibimiento de ese dinero en específico. Eso con respecto al hijo, con respecto a la esposa, solo dice que ella fue señalada o más bien seleccionada para servir como embajadora en una misión especial y da un poco más de detalle sobre ese apuntamiento o ese cargo y pues él también quisiera explicar las razones por las cuales el presidente fue sancionado.

8:37 Ana, yo quisiera preguntarle a él, el Departamento de Estado lo dice literalmente, que Petro se ha liado con el régimen de Nicolás Maduro y el cartel de los soles, lo dice textual.¿ Lo que sigue por parte del Departamento de Justicia es entregar las pruebas o esto podría pasar simplemente de agache y nunca podría Estados Unidos presentar las pruebas de lo que está diciendo? Lo que se ha dicho sobre el presidente Petro es que él fue directamente ligado al cartel venezolano de Los Soles.¿ Crees que el Departamento de Justicia en algún momento revelaría la evidencia que tienen que decir esto?¿ O puede que esto simplemente sea un golpe y nunca tengan que lanzar la evidencia que tienen? Señor Smith.

9:25 Perdón, nunca tendrían que lanzar la información subyacente a esa alegación. Voy a empezar. Nunca tendrían que lanzar la información subyacente a la alegación, excepto si hubiera una acusación por el presidente Petro sobre esta actividad y luego un tribunal lo hizo. Pues responde que no tienen que revelar la información o la evidencia, excepto si hay una demanda por parte del presidente Petro sobre esta actividad y una corte pueda requerir al Departamento de Justicia que revele la información.

10:14 Qué riesgo de contagio hay para el país?¿ Qué riesgo de contagio hay para empresas que operan en Colombia? De que también empecemos a ver que entran más y más y más en OFAC. Creo que eso es un riesgo relativamente bajo en este momento, excepto para empresas que pueden ser directamente parte del network o asociaciones cercanas del presidente Petro. Creo que, si no, las empresas en Colombia...

11:29 El riesgo que él ve de que se puedan afectar otras compañías, por ejemplo en el país, es bastante bajo. Nos dice que al no ser que haya alguna empresa que tenga alguna relación directa con el presidente Petro o que haga parte de la red del presidente Petro o sean asociados cercanos, pues las compañías en Colombia no deberían... verse afectadas, hay un bajo riesgo... de que esto digamos afecte... en mayor medida o se expanda... en otras esferas en el país... también nos dice que puede... haber otras sanciones que pues... llame el gobierno de los Estados Unidos... como aranceles adicionales, pero eso ya sería, digamos, aparte de lo que ya sancionó el gobierno de los Estados Unidos, tendría que ser acciones adicionales que tome para que pues ya haya un impacto mayor en el país.

12:19 frente al posible indictment o expediente contra el presidente Gustavo Petro que diera lugar a esta inclusión en la lista Clinton, no podría estar allí el testimonio del Pollo Carvajal, ex jefe de inteligencia en Venezuela, y quien dijo desde el dos mil veintidós, ya está en los Estados Unidos, que hablaría allí sobre financiación de dineros de Nicolás Maduro a la campaña de varios mandatarios dentro de esos, Gustavo Petro. Sí, señor Smith, en términos de este posible acusación, ha habido, ya sabes, diferentes testimonios de personas que eran líderes en Venezuela, como por ejemplo, Hugo Carvajal, comúnmente llamado en español el Pollo Carvajal, en el que ha dicho en el pasado que tenía prueba de diferentes links de dinero entre Venezuela y Petro.¿ Crees que si este posible acusación de Petro existe, podría tener testimonios como estos?

13:24 No puedo especular en qué información el gobierno puede tener. Lo que puedo decirte es que un acusado requiere un nivel más alto de evidencia que la acción de la sanción del Departamento de la Treasura. Es un nivel más alto de evidencia requerida para un indictment. Para una acusación como esa se requiere de una evidencia mayor. Él no puede especular sobre la información que tenga el gobierno de los Estados Unidos, pero sí quiere decir que una acusación como esa requiere de un mayor tipo de evidencias que la que requiere unas sanciones que implemente el Departamento del Tesoro. Entonces, nos dice que una acusación requiere de un proceso, de un gran jurado y un mayor grado de evidencia de la que requiere una sanción de la lista FAC.

14:27 Mira, una última curiosidad, Ana.¿ El presidente Petro, su esposa y su hijo no serían potenciales clientes de su oficina? Esto es más de una curiosidad, señor Smith.¿ Pero no podría el presidente Petro, su esposa y su hijo, potencialmente ser clientes de la firma en la que trabajan ahora? Quieres decir que en el futuro podrían ser clientes? Supongo que cualquiera podría ser cliente en el futuro. Pero referimos en términos de que ellos necesitan salir de la lista.¿ Te representarías a alguien así? Nosotros generalmente, como cuestión de política, generalmente no representamos a aquellos que han sido sancionados, pero hay firmas de la ley especial que toman esas cuestiones. Así que si el presidente necesita un abogado, aunque entiendo que ya tienen uno, pero si el presidente necesita un abogado, hay muchas personas que pueden hacer ese trabajo para él y su familia.

15:33 Bueno, señor John Smith, muchas gracias por su tiempo en W Radio. Ha sido un placer tenerte hoy en nuestro show. Muchas gracias. Ha sido un placer estar aquí. Pues él dice que cualquiera puede ser cliente en el futuro, aunque en su firma tienen como política no representar a quienes tienen acusaciones como esta. Tiene colegas que pueden tomar, digamos, casos de esta materia relacionados con lo que está acusado el presidente Gustavo Petro. Él ya entiende que el presidente Petro tiene un abogado, pero pues también tiene amigos que podría recomendar y que pueden hacerlo.