Es una medida populista: Jorge Iván González, por aumento del salario mínimo

0:00 Y ahora quiero saludar a una persona que admiro mucho con profundo conocimiento de los temas económicos. Fue director de planeación nacional, pero también un académico. Fue el director del Centro de Investigaciones para el Desarrollo de nuestra muy admirada Universidad Nacional. Él se llama Jorge Iván González y está con nosotros. Profesor González, gracias por atendernos. Gracias. Feliz año para todos. feliz año profesor ojalá que le traiga mucha salud el 2026 profesor bueno pues usted ya vio usted hizo parte del gobierno el presidente presenta esta última carta en los últimos días del año un incremento del 23% y hay todo tipo de interpretaciones me interesa la suya usted habría apoyado al presidente en ese incremento no jamás no jamás jamás no yo creo que es un aumento absolutamente excesivo Digamos, entre los economistas hay discusiones.¿ Vale así aumentar, digamos, al 11, al 12, al 13?¿ Es inflacionario? No, hasta ahí hay discusión. Y yo admito que puede haber discusión de si haberlo subido hasta el 10, 11.

1:14 Ahí puede haber una discusión y uno puede decir tal vez no es inflacionario el 11. Hasta ahí hay discusión. Pero lo que sí no hay discusión Es que 23% es absolutamente exagerado y tiene consecuencias muy negativas para la economía. Usted se puede ir acercando al salario mínimo vital de manera progresiva, como lo estamos haciendo. Es decir, usted cada año va aumentando dos, tres puntos por encima de la inflación y se va acercando al salario mínimo vital. Pero yo creo que lo que pasó anoche o en la noche de anoche Es absolutamente dañino para el conjunto de la economía. No tengo ninguna duda, porque es que es un aumento exageradísimo. Uno puede discutir hasta el 11, discutamos el 11, el 12, que era un poco como estaba el ambiente, pero 23 no tiene ningún sentido.

2:13 Pero esto se da en un contexto también que tiene mucho contenido político. Estamos entrando a la recta definitiva de un proceso electoral para definir presidente y definir nuevo Congreso. Y yo le quiero preguntar, porque esto lo recibe bien mucha gente. La gente que hoy amanece y le dicen que va a recibir dos millones de pesos de salario mínimo, pues en medio de las circunstancias muy difíciles que viven, lo recibe de buena manera.¿ En qué momento usted diría que se podrían sentir esos efectos negativos que usted teme?¿ Cuánto tiempo puede pasar hasta que eso suceda? Desde ya. En este momento ya todas las expectativas de inflación para el año entrante cambian. Desde anoche, después de la locución del presidente, las expectativas de inflación ya cambiaron.

3:03 Yo creo que ya esto se empieza a discutir. van a empezar a, como lo han dicho los colegas anteriores, van a empezar a subir los precios, va a modificarse todo el panorama. Hay mucha discusión en la economía, pero yo creo que en eso hay un cierto acuerdo. Cuando usted pone un salario de estas dimensiones, pues inmediatamente la mente de todos, las expectativas de todos, es de mayor inflación. Desde hoy, lo que se consigue... Empieza a disminuir por el aumento cada vez de costos y por todas las consecuencias negativas que esto va a tener. Me parece que fue un error monumental. Yo creo que un aumento de estas magnitudes no lo resiste de manera satisfactoria a la economía colombiana en estos momentos.

3:56 Profesor, hay un asunto que no hemos analizado a profundidad y es ese estudio de la Organización Internacional del Trabajo donde se establece ese salario vital que dice el gobierno por primera vez se tiene en cuenta en este incremento del salario mínimo. Allí pues ellos sí hablan de una cifra efectivamente que supera los dos millones ochocientos mil pesos anuales. para una familia que se compone de cuatro personas, 1,5 de ellos trabajadores.¿ Esta cifra usted sí la ve alineada o por qué la OIT saca este registro, esta suma, y ahorita pues estamos viéndola como algo desproporcionado? No, claro, pero una cosa es tener una perspectiva de cómo se reduce la pobreza. En este momento Colombia tiene 16.200.000 pobres, que fue el último dato del DANE. Entonces obviamente todos estos datos son estimaciones de cuál debería ser el ingreso mínimo para que una persona no esté en condiciones de pobreza.

4:55 Eso se puede ir logrando de manera progresiva, pero el error consiste en pretender cerrar esa brecha de un momento a otro y solamente a través de un instrumento que es el salario. Entonces yo creo que El ideal de cero pobres yo creo que es el ideal que siempre hay que mantener. Es un ideal que está clarísimo en toda la política del gobierno desde el plan de desarrollo. Tenemos que reducir el número de pobres, que tenemos en este momento una cifra altísima de 16.200.000. Pero uno no puede poner la cifra de no pobres como el parámetro de referencia para aumentar el salario de un momento a otro.

5:39 Como yo decía ahora, si vamos subiendo el salario cada año dos o tres puntos por encima de la inflación, pues nos vamos acercando a una meta de reducción de pobreza. Pero yo creo que el error está en pretender cerrar esa brecha de un momento a otro y solamente utilizando el salario mínimo como criterio. Entonces yo creo que la meta siempre hay que mantenerla porque tenemos 16.200.000 pobres. Entonces hay que tratar de reducir la pobreza, estamos de acuerdo. Profesor Jorge Iván, pero es que ahora hablemos de eso. El hecho de que se incremente el salario mínimo hasta este techo ya de los dos millones, ayuda a acabar con la pobreza de aquellos que no ganan un salario mínimo, porque es que ni siquiera tienen un contrato laboral, porque ahí también pareciera haber un espejismo. Claro y además en la línea de pobreza, la línea de pobreza tiene dos componentes. La canasta nutricional, Y la relación que se llama el coeficiente Orchansky, que es la relación entre el gasto en alimentos y el gasto total. Entonces,¿ qué pasa? Si empiezan a subir los precios como consecuencia del aumento del salario, pues la canasta de los hogares empieza a subir y entonces usted tampoco reduce la pobreza.

6:54 cuando usted toma una medida abrupta como esta entonces empieza a subir el coste de la canasta de alimentos y si el coste de la canasta de alimentos sube entonces usted sube la línea de pobreza y entonces al subir la línea de pobreza pues evidentemente la política que usted trataba de lograr aumentando el salario no lo va a conseguir porque el coste de la canasta de alimentos le subió entonces es una medida absolutamente equivocada vuelvo a insistir esto no tiene ningún sentido Porque es que es muy desproporcionado. Entonces tampoco va a reducir la pobreza. Porque el coste de la canasta nutricional va a subir. Con las expectativas de inflación que se crean, entonces ya en enero todos los precios empiezan a subir. Y si el precio de los alimentos empieza a subir, entonces... La canasta de alimentos va a ser más cara y si la canasta de alimentos va a ser más cara, la línea de pobreza se eleva. Y si la línea de pobreza se eleva, entonces es mucho más difícil superar la línea de pobreza, porque la línea de pobreza no se queda quieta. La línea de pobreza se mueve con el coste de la canasta de alimentos.

8:03 Pero profesor, hay algunas personas que le tienen la respuesta a su perplejidad, sorpresa y desacuerdo con la medida. Y esa es una respuesta que puede tener un alcance también, un componente también político. es que es una medida absolutamente populista y conveniente en año electoral y que cuando comience a producir con gravedad sus efectos, Gustavo Petro ya no será presidente de Colombia.¿ Usted coincide? No, de acuerdo, claro, no. Estamos de acuerdo. El efecto yo creo que ya se empieza a sentir desde hoy, pero el efecto acumulado obviamente toma varios meses. No, de acuerdo, estamos absolutamente de acuerdo.

8:48 Estamos de acuerdo en que es una medida populista.