Es crucial la defensa del multilateralismo: posición de México tras operación de EE.UU en Venezuela

0:00 Y ahora nos vamos para la Organización de las Naciones Unidas, nos vamos para la ONU. Nos atiende Héctor Vasconcelos, él es el representante permanente de México, el embajador ante la ONU. Vamos a hablar con un profesor, una persona que tiene... Una formación en ciencias políticas de la Escuela de Harvard. Además, posgrados en Cambridge, en Oxford. Ha estado en el servicio diplomático. Y después de ser senador y presidente de la Comisión de Exteriores de su país, desde hace más de un año es embajador permanente ante Naciones Unidas. Y, por supuesto...

0:45 Y nos puede dar su opinión sobre lo que está pasando en el Consejo de Seguridad. Embajador, gracias por atendernos. Buenos días. Feliz año. Muy buenos días. Gracias por su llamada. Y a mi vez, mis mejores deseos para el año nuevo. Mire la discusión está en la operación que hizo Estados Unidos en Venezuela, que tiene lecturas diferentes. Aquí en Colombia... Algunas voces le doy, por ejemplo, la del expresidente Álvaro Uribe, que fue dos veces presidente de Colombia. Ha dicho que lo que hizo Estados Unidos en Venezuela fue en legítima defensa. Marco Rubio dice que Estados Unidos puede ir por una persona que tenga una cuenta pendiente en una corte de los Estados Unidos. Hay otras personas que dicen lo contrario, que esto es un secuestro y que esto atenta contra la soberanía de un país.¿ Cuál es la posición de México sobre este episodio?

1:45 Mire usted, para nosotros lo más importante es la defensa del derecho internacional, tal como se ha venido desarrollando en las últimas, en las ya no pocas décadas, la defensa del multilateralismo, eso es crucial para México, y nuestra participación, nuestra convicción de que la forma de arreglar conflictos entre las naciones es se da en el marco del sistema multilateral, en particular en la Organización de las Naciones Unidas. Creo yo que esta institución fue concebida y fundada precisamente para evitar acciones arbitrarias entre los países y para que fuese un sistema internacional y una institución como la ONU donde se dirimieran los conflictos. de esos principios, el multilateralismo, la solución pacífica de los conflictos y no las agresiones militares.

2:54 Y esa es nuestra postura dentro del Consejo de Seguridad y en general en la política exterior de México. Sí, embajador,¿ cómo evalúa usted la respuesta del Consejo de Seguridad de la ONU hasta ahora y por qué considera de pronto que ha sido tardía? Lo que pasa es que los acontecimientos a los que nos referimos ocurrieron en la madrugada del sábado pasado y el Consejo se reunió apenas el lunes. En otras ocasiones ha habido una respuesta más inmediata. Por ejemplo, yo hubiera esperado que el Consejo se reuniera, pues ya fuese el mismo sábado o en todo caso el domingo. Y esto es importante porque lo que ha sucedido no es cualquier cosa.

3:39 Entonces yo creo que instituciones como el Consejo de Seguridad se crearon precisamente para una respuesta rápida, para un abordaje rápido de las crisis internacionales. Ahora, dentro de la reunión del lunes pasado hubo, yo diría que dos visiones separadas. Por un lado, hubo países que sobre todo hicieron la crítica al gobierno del presidente Maduro, en particular a las últimas elecciones del año pasado en Creo que la mayor parte de los miembros representados en el Consejo de Seguridad enfatizaron el hecho mismo de la madrugada del sábado. Es decir, que Fuerzas Armadas iba yo a decir un comando, pero se trató de algo más que unos cuantos elementos militares.

4:46 Una Fuerza Armada... intervenga en otro país para remover a un jefe de Estado. Así se dividieron las opiniones, yo creo. Pero señor Vasconcelos, usted nos dice que le sorprende, por ejemplo, el tiempo que se tardó en convocarse en la reunión del Consejo de Seguridad. Más allá de eso,¿ no es en realidad el síntoma de que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es hoy día un órgano inocuo? Porque finalmente, decídase lo que se intente decidir allí en el caso de esta avanzada de Estados Unidos sobre Venezuela, Estados Unidos habría tenido el derecho al veto. Así como si se hubiera querido decidir algo sobre Gaza, pues estaba Estados Unidos para vetar la decisión, o si se hubiera querido decidir algo sobre Rusia, sobre Ucrania, Rusia estaba ahí para vetar.

5:34 Es decir, eso es algo que hoy no puede hacer nada. Sí. No, mire usted, ahí está usted aludiendo a un problema muy serio, profundo, de la Organización de las Naciones Unidas. Hace ya un buen tiempo que nosotros mismos discutimos aquí justamente las limitaciones que tiene hoy día la acción del Consejo de Seguridad y eso se debe a lo que usted acaba de mencionar, al ejercicio del veto. Es decir, hay muchos problemas en relación con el Consejo de Seguridad desde por qué los cinco miembros originales, los miembros permanentes, que se establecieron en 1945 cuando se fundan las Naciones Unidas, siguen siendo hoy los únicos miembros permanentes del Consejo cuando la situación geopolítica del mundo... Ha cambiado inmensamente en estos 80 años. Entonces, un poco el Consejo sigue con la estructura diseñada para 1945.

6:38 Y así es como tiene usted cinco potencias, miembros permanentes, con derecho a veto. Y ese veto se ha usado no siempre, desde luego, pero en momentos cruciales ha impedido una acción efectiva. Del Consejo de Seguridad. Y esto es un debate permanente dentro de la ONU. Claro, pero¿ no le parece que es que el tema ya va más allá del Consejo de Seguridad? Es que lo que está muriendo en este momento es el multilateralismo. y el último golpe pero permítame porque solo ayer Estados Unidos se retiró de más de 60 organismos internacionales la Convención de Cambio Climático la ONU Mujeres UNEPA, UNABITAS, CEPAL entre otros, sale de espacios de género biodiversidad, o sea, Estados Unidos lo que quiere es acabar con el marco de multilateralismo y no sé cómo se va a poder enfrentar eso porque sigue siendo la potencia más grande Mire usted, es en el sistema multilateral. Estamos pasando por una transición se tendrá que reformular el concepto y la institución misma de Naciones Unidas y en eso se trabaja ya dentro de Naciones Unidas. Todos estamos conscientes de que tal como está en este momento establecido la acción de las Naciones Unidas no es suficiente para enfrentar determinadas situaciones.

8:13 En efecto, hay que Pero entonces,¿ cuál sería la vía para restablecer esa vía diplomática efectiva? Si uno se asoma a los intentos de reforma que ha habido, por ejemplo, de la facultad del veto en los últimos años, le daré un ejemplo. México y Francia hemos propuesto una modificación a efecto de que, al menos en algunos casos, como en casos de atrocidades masivas, deje de poderse ejercer un veto que impida una acción determinante de Naciones Unidas. El proyecto hasta ahora lleva 120 y tantas adhesiones. Cada día trabajamos en que un mayor número de países se adhieran a esta propuesta franco-mexicana, que sería una manera de limitar la posibilidad de que el veto de una sola potencia impida la acción de Naciones Unidas. Y así como hay diversos proyectos de reformas al Consejo de Seguridad y a sus mecanismos,

9:45 Lo que sucede es que allí surgen entonces las diferencias entre los intereses de distintos países y no ha sido posible hasta este momento hacer una reforma de fondo en el Consejo. Pero eso no quiere decir que no estemos preocupados y que no tengamos propuestas ya muy concretas. También tenemos propuestas para cambiar. Consejo de Seguridad, porque hay países que hoy día tienen una inmensa importancia desde muchos puntos de vista, desde los demográficos hasta el desarrollo económico, etcétera. Estoy pensando en países como la India, México mismo, Brasil, que merecerían ser miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Y no lo son por la vieja estructura que todavía sigue operando desde 1945. Pero hay múltiples propuestas de cómo reformar esto para convertir al multilateralismo en algo más efectivo. Entonces estoy completamente de acuerdo en que se necesita una reforma de aspectos fundamentales.

11:02 Perdimos de todas maneras al embajador Vasconcelos, embajador de México, representante permanente ante las Naciones Unidas. Muchas gracias por su amable opinión. Muchísimas gracias, gracias.