Director de ANT denuncia acaparamiento de tierras; Paloma Valencia lo acusa de maltratar y prejuzgar

0:00 Alejandro,¿ quiénes son los invitados y por qué Julio, pues ayer contábamos que la Agencia Nacional de Tierras denunció que el 30% de los congresistas tienen vínculos o intereses con predios baldíos y que esto se está o estaría dilatando el proyecto de jurisdicción agraria que se tramita en el Congreso de la República. A esta hora nos atiende el doctor Felipe Jarman, él es el director de la Agencia Nacional de Tierras. Doctor Jarman, muy buenos días. Muy buenos días a ti y a toda la mesa de trabajo. Julio, muy buenos días También se encuentra con nosotros la senadora Paloma Valencia. Senadora,¿ qué tal? Muy buenos días. Muy buenos días. Un saludo cariñoso para todo el equipo de la W, los oyentes, el doctor Harmon.

0:45 Doctor Harmon,¿ cuántas investigaciones o cuántos procesos hay en curso en este momento en la agencia por este tema de baldíos que tendría algún tipo de conflicto de interés? Bueno, estamos hablando de alrededor de 30 procesos agrarios de indebida acumulación de baldíos de la nación. Nosotros hemos hecho un barrido general asociado a alrededor de 700.000 hectáreas. Y bueno, en el marco de ese ejercicio hemos consolidado como una primera instancia de carácter administrativo que documenta que de esas 700.000, 240.000 son de origen baldío.

1:27 Sí, senadora Paloma Valencia, pues Felipe Harman menciona que en el Congreso no existe voluntad para avanzar con el debate de la jurisdicción agraria que se encuentra en debates en la plenaria de Senado y Cámara de Representantes. Dice precisamente por esto, porque muchos congresistas y sus familiares, dice él, están vinculados al acaparamiento de baldíos de la nación.¿ Usted qué le responde? Mire, yo creo que el problema del doctor Harmon es que él está acostumbrado a maltratar a la gente y a prejuzgar. Primero hay que explicarle a los colombianos qué es lo que significa el acaparamiento de baldíos. Aquí hay una interpretación legal según la cual usted no puede tener más de una WAF.¿ Qué es una WAF? Era una medida que se creó cuando se empezaron a entregar los baldíos de la nación y vale la pena rememorar qué es eso. Colombia tenía dos tipos de tierra, unas que eran las encomiendas y otras que eran los resguardos indígenas.

2:24 Y todo lo demás es lo que se conoce como los baldíos de la nación. Esos baldíos, después de la independencia, se tomó la decisión que pertenecieran a la nación colombiana. Pero después, durante el gobierno de López Pumarejo, se decidió que los colombianos podían acceder a esa tierra. Y se creó una medida mediante la cual era lo mínimo que usted podía darle de esos baldíos. Es decir, era el cálculo de cuánto necesitaba de tierra una familia para poder... vivir, digamos, de esa tierra que se les estaba dando. Luego se inventaron una interpretación que es muy controvertida, que tener más de una UAF significa que usted tiene una acumulación indebida de baldíos. Esa es una discusión jurídica que se viene dando en el país. Pero eso no significa ni que usted se robó la tierra, ni que usted se la quitó a la gente, no, significa que usted tiene más de la medida que la ley le permite en esa interpretación.

3:25 Entonces decir que eso pues es más o menos como una especie de delito no es cierto. Porque de hecho es una controversia jurídica que hoy está viva y que ha impedido el desarrollo, por ejemplo, de toda la orinoquía. Porque nadie va a tener unas minifinquitas para producir en unas extensiones donde usted tiene que maquinizar para que eso sea viable. Pero esa es una discusión distinta. Decir que eso tiene que ver con el proceso de jurisdicción agraria es absolutamente falso. Lo que pasa es que el doctor Harmon ha hecho todo lo posible por dañar los acuerdos que el gobierno logró con todas las bancadas del Congreso de la República de la Jurisdicción Agraria. donde decidimos defender los derechos de propiedad de los colombianos, crear las instancias judiciales para que la gente pueda defender su propiedad y que todos quedáramos tranquilos en la manera como los procesos se iban a hacer. El doctor Harmon viene dinamitándola. atacando a los congresistas y además de eso, demandando las normas, rompiendo todos los acuerdos que se construyeron durante más de un año de negociaciones y de mesas de las que él no hizo parte con el gobierno de Gustavo Petro.

4:34 Yo lo lamento porque lo que termina es dañando las posibilidades de los acuerdos, que es lo que este país necesita. Hay muchas cosas sobre las que podemos ponernos de acuerdo. Doctor Harman, en W Radio conocimos que la Corte Suprema de Justicia admitió la denuncia a raíz de un video que usted había publicado señalando a estos congresistas de ocupación de Valdíos, porque según la Corte no se encontraron pruebas directamente contra ellos.¿ Usted realmente tiene pruebas directas contra estos congresistas por ocupación indebida de Valdíos? Usted tiene muy mala información y yo creo que también hace parte de las deformaciones que está exponiendo la senadora. La prueba es que el latifundio en Colombia es legal. Hay latifundios de tradición sana, incluso la senadora olvida las tierras realengas, las tierras de carácter privado que se han constituido a lo largo de la geografía nacional como latifundios. Ese no es el debate de los baldíos. El debate de los baldíos sustancialmente es una destinación específica que se establece por medio de la ley, pero fundamentalmente por medio de la Corte Constitucional que determina que son los baldíos una fuente de tierra para la reforma agraria y para el campesinado sin tierra de este país, teniendo en cuenta la evidente concentración de la propiedad que existe en Colombia. Eso es lo primero que hay que plantear. O sea, hay latifundios que efectivamente tienen una acumulación de unidades agrícolas familiares, pero por su naturaleza jurídica están revestidos de toda la legalidad.

6:03 El problema no es ese. El problema es que la inmensa mayoría que no está revestida de esa legalidad están ocupando indebidamente baldíos, no apelan efectivamente a la sentencia de la Corte y estamos en una divagación clara y concreta en el marco de la implementación de la jurisdicción agraria. Senadora, la jurisdicción agraria es un compromiso del acuerdo de paz. dos mil dieciséis, diez años mamándole gallo a la jurisdicción agraria, diez años senadoras que han repetido periodos y que han sido críticos con la implementación del acuerdo de paz. Esa es una realidad concreta que no pueden aquí tapar con un dedo. Claro Diez años en esta condición, diez años.¿ Cuántos campesinos esperando la posibilidad de ser beneficiarios de tierra han tenido que morir en la pobreza? Por la inacción también del Congreso de la República. Ahora, Coincido con usted en algo de la manera más respetuosa, y es que efectivamente abramos el debate.

7:00 Si aquí hay actores del Congreso que están metidos de cabeza en la acumulación de tierras, plantéenlo abiertamente. Es parte de los impedimentos, es parte de la discusión política y de país. Pero un acuerdo no se hace escondiendo la tierra debajo del tapete. Un acuerdo se hace de frente.¿ Qué vamos a hacer con la propiedad rural en Colombia? y cómo efectivamente vamos a cumplirle la paz y vamos a cumplirle a la seguridad jurídica de la propiedad. Permítame, doctor Harmon, porque ahora que usted menciona acuerdos, eso también lo mencionó la senadora Paloma Valencia, y quiero preguntarle, senadora Paloma Valencia,¿ cuáles fueron esos acuerdos que incumplió el doctor Harmon?

7:41 Lo primero es que me parece que el doctor Harmon como que no ha leído la norma de jurisdicción agraria, porque él habla de la reforma agraria como si fueran las mismas cosas. Las normas de jurisdicción agraria son la creación de unos jueces especializados en el manejo de la tierra. Y aquí, digamos, hay una discusión de fondo y es cuáles son las facultades que tiene la Agencia Nacional de Tierras frente a los baldíos. Esta es la discusión a la que se refiere, pero yo quiero ser muy clara, la jurisdicción agraria no es simplemente eso. La jurisdicción agraria es muchísimas cosas, entre otras, por ejemplo, le cuento, el gobierno aceptó mi pedido de que los trámites de herencia de tierras, los trámites de registro para los campesinos fueran gratuitos.

8:26 Esas cosas son las que se están discutiendo. Que hay un capítulo muy pequeñito. que es el tema del papel que tiene la Agencia Nacional de Tierras en torno a los baldíos.¿ Qué es lo que quiere el doctor Harmon? Expropiación express. Que lo metieron allá en el famoso plan de desarrollo.¿ Se acuerda que toda esta discusión que ha tenido el país? Y es que el gobierno decide qué es baldío y de una vez se lo quita. Y que después usted pueda ir a los jueces a demandar.¿ Y cuál fue el acuerdo que se hizo con el gobierno? No, que la clarificación de baldíos, es decir, determinar qué es un baldío y qué no... se haría ante los jueces y que solamente una vez se hubiera determinado qué cosas son baldías, la Agencia Nacional de Tierras podría hacer el proceso de recuperación de baldíos. Entonces, esto es bien importante porque es que aquí estamos hablando de que el doctor Harmon lo que quiere es instaurar un procedimiento administrativo para quitarle la tierra a la gente mientras se decide. Pero lo grave de todo esto es que toda esa discusión Sí se ha tenido, lo que pasa es que él no estuvo. La doctora Carvajalino, como la doctora Jennifer Mujicas, que son las ministras de ese ramo, se han sentado con los congresistas a discutir y a llegar a acuerdos.

9:41 Todos los quiere romper el doctor Harmon. Sí, doctor Harman, precisamente quiero preguntarle por eso que menciona la senadora Paloma Valencia del fantasma de la expropiación. Y es que ayer también el Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría mencionaba que el artículo 9 pondría en riesgo el derecho de la propiedad privada y las garantías procesales. Y es que dicen ellos que a partir de este artículo entonces eliminaría un poco ese control judicial en casos como recuperación, reversión o revocatoria de baldíos. Yo creo que, y vuelvo e insisto, y me sorprende la confusión de la senadora Valencia, la jurisdicción agraria no es un asunto de herencias, es en el marco de la implementación del acuerdo de paz que ellos incluso adujeron que iban a ser añicos. Y el acuerdo de paz estableció que tenemos que entregar 3 millones de hectáreas y formalizar CYT.

10:32 Esa es la realidad de la jurisdicción agraria. Y en el marco de ese contexto es que se plantea abiertamente que la facultad administrativa de la Autoridad Nacional de Tierras, que en este caso es la Agencia Nacional de Tierras, no es nueva, no la pidió el gobierno. La estableció la ley 160 del 94. Ya existía, ya existía en el antiguo encoder. Lo que pasa es que lo usaban efectivamente para terminar literalmente legalizando el despojo y la contrarreforma agraria de los 90. Esa es la realidad concreta. Ahora bien, se plantea que nosotros tengamos facultades administrativas en un solo proceso agrario.¿ Cuál es? La indebida acumulación de barrios. Esto no es expropiación.¿ Qué tiene que ver la expropiación en esto? Si hoy la expropiación está arreglada por la ley 160. Absolutamente nada más. Llevan todo el tiempo diciendo que este gobierno es propia. No hemos expropiado una sola finca. Gracias. Hasta ahora estamos organizando las condiciones para poder avanzar también en esa figura que acelere la política de transformación de la propiedad rural en Colombia.

11:40 Pues director Harman, doctora Valencia, muchas gracias por acompañarnos con este importante tema aquí en los micrófonos de la W.