Tertulia de Herrero: Zapatero se niega a declarar sobre las joyas y pide diez días para explicarse

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Gracias por ver el video.

0:41 Bueno son amigos las 6 y 11 minutos, las 5 y 11 minutos en la Comunidad Canaria de Don Ignacio Sembrero. Bienvenido, muy buenas tardes. Muy muy buenas tardes. Te he visto muy peripuesto. Es que hoy el confidencial ha cambiado de formato. Sí, señor. No a todo el mundo le gusta. Ha cambiado de formato. Se venden a todos los columnistas en una columna y ahí está Don Ignacio Sembrero estupendamente bien. Sí, sí, sí He escrito un par de piezas en el periódico de hoy, sí, sí, sí. El problema es que como no me he acostumbrado, no sé si me gusta o no me gusta el nuevo formato. Ya sabes que eso lleva un tiempo, sobre todo a personas de nuestra edad, hasta que nos adaptamos a los nuevos formatos, pues lleva un tiempo. Pero yo creo que a la hora nos gustará. La idea es que sea todo más accesible, que en teoría, después ya sé que nos cuesta un poco, pero lo conseguiremos.

1:26 Bueno, don Inocencio Arias, bienvenido. Muy buenas tardes. Buenas tardes.¿ Todo bien? Bueno, deprimido con España, pero además bien. Con el fútbol. Y deprimido con España-país por lo que está pasando. Con el fútbol también, no voy a ocultarlo. España-país debe llevar así un tiempo, esto es muy nuevo. Pero no, esto tiene difícil solución. Hay mucha gente que se ha acostumbrado ya a encontrar normal la corrupción con tal de que los suyos sigan en el poder. Demasiada gente... ha entrado en ese talante. Y eso a mí me apena. Pero que no regullo, que también no estoy contento con el fútbol, pero me apena más España.

2:07 No, pero si lo del fútbol lo has dicho tú. Yo del fútbol en este momento no lo tenía en la cabeza. De hecho, el partido con Cabo Verde... Ya bueno, te dará entrada, pero te dará entrada para... No me voy a ocultar, voy a ponerme solo en las alturas de que la moral del país, lo único que me interesa, también me interesa el fútbol. Bueno, a mí me interesa que comentemos la noticia del día, que sin ninguna duda es la declaración de Rodríguez Zapatero. Y bueno, como se la sabe muy bien Esmeralda Ruiz, porque le he pedido esta mañana que haga una revisión por todo lo que han publicado las crónicas de los periodistas que mejor información manejan de tribunales.¿ Por qué? Pues porque como no era una declaración pública, solo entraba además un abogado del Partido Popular, representante de todas las acusaciones populares, entonces no había muchas fuentes, con lo cual no teníamos una gran información. Podríamos deducir que solo tres horas de declaración, cuando se había habilitado todo el día de hoy y todo el día de mañana, era raro. Era raro también que no hubiera querido contestar al fiscal. En fin, era todo una cosa así un poco, para lo que esperábamos, era una cosa un poco misteriosa. Y entonces la que ha cogido toda la información y la que sabe todo lo que se ha publicado en la prensa. de la declaración de Zapatero, es Esmeralda, que por eso está aquí, y ahora nos iremos entrando en detalles. Pero primero el bosque, después los árboles, o sea,¿ qué impresión general tenéis después de lo que habéis leído, Ignacio e Inocencio?

3:35 Yo voy directamente a un árbol, más allá de la impresión general, yo estoy algo chocado, casi que ha sido un poco escandalizado porque no haya querido responder a las preguntas del fiscal. Me llama la atención que un presidente del gobierno no haya querido responder a las preguntas del fiscal. Todavía podría entender que no hubiese querido responder, me cuesta, a las preguntas de la acusación particular, pero no la del fiscal. Yo he estado imputado alguna vez en mi vida, al final se ha archivado siempre, pero a mí mis abogados me han recomendado siempre que por muchas razones, pero sobre todo para defenderme mejor, para tener credibilidad en mi defensa, responda a todos, incluido, por supuesto, el juez instructor, mi propio abogado, el fiscal y, si hay una acusación, también. Bueno, me llama la atención que un expresidente del gobierno no responda a la Fiscalía.

4:27 Pero explica un poco que te han metido en ese lío por temas políticos de Marruecos, pero que tú no eres un delincuente. El oyente no lo sabe. No, he dicho que efectivamente yo he sido denunciado o querellado por la vía penal dos veces en mi vida por el gobierno. En aquel momento era por el gobierno de Marruecos, después subí de nivel y fue por el reino de Marruecos y llegué a estar imputado en un momento dado y efectivamente no hubo juicio, se archivó. Eso que lo entienda bien, perdón. Gracias A ver, ya sabemos del árbol que más le ha interesado a Ignacio y a ti, de la declaración de Zapatero de esta mañana.

5:11 Bueno, era un poco que no contestar nada, pero era un poco de esperar lo que... Pero yo estoy más que choqueado, más shock, más pasmado con lo que ocurre entre la gente que vota al sanchismo que lo que ha hecho Zapatero. cuando tenía que haber explicado algo de las joyas también. Traeré papeles, pero los he recibido de tal y de tal. Pero luego es que veo que hay inmediatamente un levantamiento de escudos del aparato gubernativo y de los votantes del PSOE a negar lo evidente, a negar que este hombre, como mínimo, ha hecho algo que no es correcto. Sea delictivo o no sea delictivo, hay motivos.

5:57 Multitud de cosas ahí que chirrían, pero no, es igual. Les las crónicas de la gente adicta y no han cambiado de opinión. Y el votante, probablemente alguno se va a quedar en casa, pero no han cambiado de opinión. Y las pruebas son de qué se ha comportado de una forma diferente a lo que han ido pregonando. Los indicios son abrumadores y las pruebas casi, casi. Bueno. En todo caso, fijaros, he estado haciendo un repaso porque esta mañana veo que algunos se han rectificado, de lo cual me congratulo, pero no por nada. En absoluto me considero que mi criterio profesional sea mejor que el de otros, pero yo cuando he visto la nota de Calama de las cautelares, había dos asuntos destacables. el hecho de que no hubiera tomado medidas cautelares se le había pedido que le retiraran el pasaporte le ha dicho que no y lo ha justificado pero en ese mismo auto ha hecho una afirmación calama que me parecía de una importancia superlativa y además yo creo que sobrepujaba lo de Las medidas cautelares, que es la frase entrecomillada del juez en ese auto, de su declaración, la de Zapatero, no ha logrado desvirtuar los indicios racionales de criminalidad contra él. Lo que esperábamos, ya te lo he dicho. Bueno, pero claro que... El juez lo constata. Claro, pero bueno, que el juez dice no ha desvirtuado ninguno de los indicios racionales de criminalidad y que la Fiscalía, deducimos que tampoco, porque ha pedido

7:29 que se le retire el pasaporte. Si tú estás convencido de... La inocencia de una persona no pide medidas cautelares contra esa persona. Ahí es donde me parece que está el meollo de la cuestión, independientemente de que ahora podamos poner en duda la inteligencia de la estrategia procesal de Zapatero en la declaración de hoy, porque yo no la entiendo en absoluto. Pero bueno, todo eso es otra historia. Entonces, me hace gracia porque, ya te digo, algunos periódicos como el tuyo, Ignacio, el confidencial, siguen titulando por ahí. El juez rechaza quitar el pasaporte a Zapatero al no existir riesgo de fuga por su visibilidad pública. Sin embargo, otros periódicos que habían apostado por ese titular ya han cambiado.

8:11 El español lo combina y dice que el juez no crea Zapatero. No crea Zapatero, que es donde creo que está el meollo. Y reitera que hay indicios contra él, pero no le quita el pasaporte, aunque lo pidió la Fiscalía. El país no quiere que el titular más gordo sea ese, pero tiene la decencia al menos de ponerlo en la segunda noticia. La primera es, Zapatero asegura ante el juez que nunca influyó en el rescate de Plus Ultra, no descarta por las joyas, pero luego, segunda noticia, el juez, los puntos, comillas, no ha logrado desvirtuar los indicios de criminalidad. Eso es el país. El país. Y luego, alguno más he mirado, el ABC también incluye ya lo de los indicios de criminalidad, pero ha costado un cierto tiempo. O sea, que inicialmente la gente se ha quedado en el hecho de que Calama no le haya retirado el pasaporte. Luego tú lees el razonamiento de Calama para no retirarle el pasaporte. Entrecomillado. Claro, y dices, bueno, no te lo he retirado porque entiendo que hay poco riesgo de fuga, pero no porque no...

9:14 Viene a decir que es un personaje tan conocido que no se puede fugar. Y aparte de eso, tiene arraigo. Las frases textuales, su visibilidad pública y su manifiesto arraigo en el territorio excluyen razonablemente la existencia de un riesgo de fuga. Y esa frase, que es muy categórica para ser un juez quien la emite... El país no la recoge, ¿no? ¿Cuál? Esa frase. Yo supongo que sí, pero... Lo que han leído del país en titular no está eso. Él no ha logrado desvirtuar los índices racionales de criminalidad contra él, que yo creo que es la frase que más destaca de ese autodetal, sí que la destaca el país. En la segunda noticia, no en la primera, en la segunda, pero es un titular. No la que han leído hace un minuto, la que han leído era un poco barriendo. Han leído los dos titulares, yo creo.

9:58 Sí, sí, he leído los dos. Primero el que domina, que es el... sobre Zapatero, que niega todo, y después a continuación el titular al que da pie el auto de Calama. Claro es que, si os fijáis, el Partido Socialista hasta ahora estaba instalado en un argumentario.¿ Qué era? Confiamos en Zapatero, estamos seguros de que aclarará todo ante el juez, que lo va a dejar todo perfectamente claro, que va, incluso ayer, Pachi López, Decía, yo he rescatado ese corte de ayer porque me parece que es muy significativo. Estamos convencidos de que mañana, o sea, por hoy, el señor Zapatero podrá demostrar su inocencia. Claro, cuando a ti te dicen eso desde las altas instancias del partido y luego ves que el juez te dice que no ha desmontado ningún indicio de criminalidad y el fiscal te pide medidas cautelares, dices, bueno, pues es evidente. que lo que paraba el PSOE no lo ha conseguido Zapatero, o sea, no ha podido demostrar su inocencia. Es más, en algunas cuestiones, que ahora nos contará con detalle Esmeralda, ha tenido posiciones que son muy difícilmente defendibles, sobre todo el momento que a mí me parece el más interesante, que es el careo entre Calama, porque él ha respondido a las preguntas de Calama y ha resolvido. Calama, cuando le pregunta por sus clientes, cuéntalo.

11:19 Y por sus trabajos. Además tengo novedades que cuenta hasta ahora Carmen Lucas Torres, nuestra compañera de ABC. Él lo que ha dicho, José Luis Rodríguez Zapatero, lo que le ha contado al juez, es que sí, él cobró 500.000 euros de análisis relevante por informes que hizo, tanto escritos como orales, que los contratos siempre eran de palabra, de ahí que no quedara rastro de esos encargos de su amigo Julito, y que esos informes que él hacía eran sobre asuntos generalistas, que no eran muy específicos. Claro, eso es lo que le ha extrañado al juez, Y le ha asombrado y ha dicho, pero entonces,¿ exactamente de qué escribía?¿ De qué asesoraba?¿ Qué plasmaba en esos informes? Él ha dicho, bueno, yo era un mero consultor ya, pero¿ qué ponía? Y él ha pedido más tiempo para tratar de recabar alguna prueba que pueda demostrar que esos trabajos no eran ficticios. Ante la insistencia de Calama, lo que cuenta Carmen Lucas Torres en ABC...

12:14 Es que ha llegado un momento en el que Zapatero incluso ha descargado la responsabilidad en María Gertrudis, en su secretaria, y él ha dicho que es que él no se encargaba de gestionar los documentos que acrediten esos trabajos, que eso era tarea que para eso tenía él a una secretaria y que eso era tarea de María Gertrudis, que es la que tendrá. todos los papeles que avalarían su labor. Gestionar quizás, pero redactarlos tenía que redactar él, no los iba a redactar la secretaria, por lo tanto tendría que tener un recuerdo más preciso. Por otra parte, no deja de ser llamativo que los contratos sean de palabra. Y los informes de palabra, con frecuencia, los informes de palabra, que no se puede creer, es que no se puede creer.

13:00 Yo creo, si es que una vez más, a mí me pasa lo que el juez, a mí no me ha convencido de nada, de nada, de nada. Tienes más importancia que no haya convencido al juez que a ti. Sí, ya lo sé, pero quiero decir que yo soy un español normal, yo soy un español normal y que está preocupado con todos estos temas y no me ha convencido de nada, he pensado, ni que es más culpable ni me ha culpado a Callares, es igual. No es creíble que un expresidente del gobierno trabaje solo para esta, para,¿ cómo se llama? Reversiones, revertidas. Análisis relevante. Que cuando hace algo no le den un recibo, que no haya contratos, que haya informes escritos y orales.¿ Qué quiere decir escritos y orales? Llamaba a Julito y le contaba una película.

13:41 Pero además, los pocos informes escritos seguro que no los ha hecho él, porque conociendo los que han trabajado con él, es incapaz de hacer un informe escrito. Incapaz. Totalmente incapaz. Estorpe. Para eso estorpe. Para otra cosa era listo. Y entonces además que la mitad de ellos son orales.¿ Cómo te pueden dar cuánto era?¿ 70.000 al mes?¿ Cuánto le daban al mes 500.000 euros.¿ 70.000 al mes? No sé cuánto, pero él reconoce haber recobrado 500.000 euros por esos informes que no eran ficticios según él. Pero, Chencho, yo creo... Todo lo que dices está cargado de sentido común. Pero yo creo que hay algo... que insinuaba antes Ignacio, que es más contundente. Vamos a ver,¿ cuánto tiempo lleva él preparando esta declaración?

14:24 Lo dice en la nota que ha publicado. 29 días. El día 2 de junio tendría que haber sido esta declaración. 29 días, lo dice. Llevo 29 días preparando esta declaración. Y es evidente que una de las cosas que me van a preguntar es mi relación con el análisis relevante y los informes. Por lo tanto, que de repente, en plena declaración con el juez, pida 10 días para buscar pruebas que acrediten que no eran ficticios, me parece que es, perdón que lo diga, me parece, es una impresión personal, es una tomadura de pelo. Es que hoy Zapatero ha cometido siempre, en mi opinión particularísima y falible, tres tomaduras de pelo como tres pianos. Una es esa. Luego hablamos de las joyas, que ha seguido la misma estructura y además con lo de las joyas hay novedades. Lo que pasa es que las joyas más o menos lo había anunciado. Bueno, pero, ojo, ojo, ojo, Ahora hablamos de las joyas. Yo solo quiero decir una cosa.

15:17 A mí lo que me parece de Aurora Boreal y además me parece más de Aurora Boreal que el Partido Socialista se esté haciendo fuerte en ese punto es el momento en el que dice el propio Zapatero en la nota que ha hecho a la ciudadanía diciendo que el textual Ha puesto voluntariamente a disposición del tribunal una autorización universal para que pueda comprobarse la inexistencia de sociedades, cuentas, productos financieros o cualquier otro activo de su titularidad fuera de España. Eso es una memez. Naturalmente. Porque el juez no necesita que él se avenga. Exacto. Pero eso es un argumento de chiquillos No, bueno, lo único que pasa es que si tuviera cuentas en paraísos fiscales, etcétera, etcétera, si él colabora, si él muestra su disposición, en principio para la justicia el trabajo sería mucho más fácil que si al contrario intenta, digamos, atrincherarse detrás del saqueto bancario, etcétera, etcétera.

16:11 Bueno, pero lo que pasa es que lo que siempre se nos ha dicho es que él utilizaba destacerros. Es decir, que no... Usted está obligado a presentar a tal juez como que usted se ha puesto muy bien con el juez y le va a enseñar todo, pero es que es un argumento de chiquillo Por eso digo que es una tomadora de peligro. Es decir, que es que la policía judicial, cuando una persona ha sido imputada y bajo la tutela judicial efectiva, puede ordenar que se investiguen esas cosas. Vamos, de hecho lo ordenan siempre. Es decir... Todo el informe patrimonial, que por cierto aún no conocemos, de Cerdán, Leábalos y tal,¿ cómo se confecciona? Pues porque la UCO... por indicación judicial, investiga todas esas cuentas y las rastrea. No hace falta la voluntariedad. Claro, exacto.

16:59 Me presto voluntario a entrar en la cárcel. O te van a meter o no te van a meter. Una vez más, es el sermón para los creyentes. El sermón dirigido a los sanchistas que quieren aferrarse a algo. Porque es un argumento para un niño de 15 años. Yo me avengo, pero¿ cómo usted se aviene? Usted es un examinado por el juez. Claro que tiene que avenirse. Y luego está la tercera, que es la que Ignacio quiere, porque me parece también muy interesante, le decía a Ignacio, bueno, ya nos había dicho que no quería declarar por las joyas, ¿vale? Pero también nos había dicho Calama que le entraba por un oído y que le salía por el otro. Sí, porque consideraba que había tenido tiempo suficiente para preparar también su defensa en esta vertiente. Y eso también se cae por su propio peso, Ignacio, es decir, vamos a ver. Ahora nos contará Esmeralda la última nota que a mí me parece escandalosa, ya os lo digo. Pero... Vamos con la declaración. Primero, puede ser, admitamos como remota posibilidad, que tú no encuentres, porque has sido presidente del gobierno, tienes un archivo muy grande en tu casa y no encuentres exactamente el papel que certifica el origen de una joya. Puede ser. Pero, joyas de 1.300.000 euros, tú le puedes decir al juez, yo ya le buscaré el papel, pero ya le digo que esta vino de aquí y la otra vino de allá.

18:17 Digo yo, eso no necesitas buscar ningún papel. Y además puede que no encuentre el papel de 5 joyas si tienes 32 joyas, pero encuéntralo de 27 o viceversa. Sobre todo de las que valen ese dineral. Claro, exactamente. Por eso yo digo,¿ qué quieres que te diga? Y a eso se añade lo que ahora nos va a contar Esmeralda. Sí, bueno, lo que están difundiendo desde el entorno de Zapatero, anticipándose a lo que seguramente luego le explicará el juez, porque lo que le ha dicho es que en diez días, en semana y pico, él va a reunir toda la información y el juez volverá a citarle, que es lo que entendemos que sucederá. Lo que dice el entorno de Zapatero es que esas joyas fueron un regalo institucional del rey de Arabia, Abdalabin Abulazid, era rey en 2007... Rey que viajó a España porque en junio del 2007, en ese año, pues el rey entonces, Juan Carlos, le entregaba un torsón de oro. En señal de agradecimiento, en ese momento Zapatero era presidente del gobierno, pues como gesto hacia el presidente del gobierno, el rey Abdalá, que era muy generoso, pues le hizo una serie de regalos y entendemos que ahí van las joyas, lo que no sabemos es si todo el lote de joyas, las 103 piezas, qué piezas sí, qué piezas no, pero esto es lo que están deslizando desde su entorno. Las principales piezas al menos, de las mejores. Una o dos de las mejores, pero no iba a regalar 15. Eso no es, hasta de mal gusto Lo que dice el entorno es que el rey Abdala también le había realizado obsequios al resto del gobierno de

19:49 Zapatero en aquel año 2007. Habría que preguntarle, por ejemplo, a Bolatinos que era ministro de Exteriores, a Magdalena Álvarez que también lo era, de Fomento, a Cristina Narbona, que también era en ese año ministra del gobierno de Zapatero, si ellos también recibieron esos obsequios por parte de Abdala Vamos a ver. Aquí hay dos cosas. Primero, él utiliza una fecha prescrita. Es decir, ya no se le podría juzgar ni por delito fiscal ni por contrabando porque han pasado los años necesarios. Bueno, reconocería un delito, pero efectivamente ha prescrito. Eso es, prescrito. Otra vez en la prescripción. Pero planteémonos, él en la nota que hoy ha difundido dice una cosa que me parece que es incompatible, absolutamente incompatible con esta noticia. Dice, cuando uno se sabe completamente inocente, como es mi caso, lo más doloroso es saber que mucha gente puede sentirse defraudada si cree que las cosas que se afirman sobre mí.

20:43 Mi mensaje a todos esos conciudadanos y conciudadanas es, le pido confianza. No les decepcionaré. Siempre he actuado con decencia y con honradez. Entonces, hombre, decencia y honradez que darte unas joyas que recibes institucionalmente del rey de Arabia Saudí cuando está explícitamente contemplado que los regalos que recibes como presidente del gobierno son de patrimonio y no son tuyos y tienes la obligación de devolverlos. Es que fue el propio Zapatero, Luis, ese dato es importante que lo destaquemos, fue el propio Zapatero quien en 2005, es decir, dos años antes de recibir... Recibir las joyas aprobó el código de buen gobierno que obligaba a los altos cargos a no aceptar este tipo de regalos. El propio Zapatero.

21:24 Por eso me sorprende que el entorno de Zapatero quiera decirnos que esa es la estrategia que va a seguir después de haber pronunciado la palabra honradez, la palabra decencia y la palabra no defraudar. Y después de habernos contado que eran las joyas de su madre de su suegra de su tía. Esperemos dentro de 10 días que ahí ya sabremos qué versión da a propósito de las joyas. por lo menos de las joyas más valiosas que fueron descubiertas en la caja fuerte. Efectivamente, si esta versión se confirma, es reconocer un delito, aunque ha prescrito, y como tú bien dices, Luis, entra completamente en contradicción con el comunicado, la nota, que ha hecho pública Zapatero hoy, después de haber pasado tres horas con el juez Calama. Pero esta es una versión que circula, yo no sé si es de verdad lo que él va a explicar No hay más... él aprueba la norma en el año 5 y se jacta de ello se jacta de que él ponía órdenes había una laguna legal ahí y él pone orden en eso y entonces el primero que la quebranta significa una vez más que es un frasante bueno Ignacio tiene razón Pedir prudencia. A mí lo que me sorprende de esa información, que no sé quién la publica, por cierto... Bueno, esta información la ha empezado a difundir Televisión Española, pero aparte le ha llegado a muchos más periodistas del entorno de Zapatero. Es absolutamente importante. Citando fuentes del entorno de Zapatero. No estoy diciendo... O sea, que Televisión Española te diga fuentes del entorno de Zapatero afirman...

22:52 le da esta noticia, aunque es verdad lo que dice Ignacio, aunque eso no prejuzga para nada. Un cierto viso de responsabilidad Es que de ser cierto esto, probablemente no tendría ninguna consecuencia penal. porque ha prescrito, pero toda la imagen ya queda completamente desmoronada. Esa imagen que ha logrado dar durante muchos años Zapatero en la izquierda e incluso a veces en determinadas etapas más allá de la izquierda. Esa imagen de modelo, de faro, de hombre honrado, etc., del socialista que tienen poco y dan mucho, queda absolutamente por los sueros. De ser cierto. Ya estoy de acuerdo. Por eso os decía que hoy había tres tomaduras de pelo. O sea, hay que decir, en mi opinión, que ya han salido a relucir. Pero bueno, luego también es verdad que en la declaración había algún otro detalle interesante. Por ejemplo, hay dos que, bueno, yo no sé si son los más destacados.

23:48 Es verdad, no tienes por qué seguir mi guión, pero nada. Tú me dices, no, hay uno más importante, pues fenomenal. Hay dos que yo tengo en la cabeza que sí que deberíamos comentar. Uno es de Julito, por las consecuencias que puede tener a corto plazo. Y otro es de las hijas. Sí, la parte de Julito era interesante porque, claro, en función de lo que hoy pudiera decir el propio Zapatero, la estrategia de Julito podía ir por un lado o por otro, y es verdad que estos días ha especulado con la posibilidad de que pudiera colaborar con la Fiscalía. Lo que ha dicho Julito es que es verdad, es evidente, ellos eran amigos, eso no lo puede negar, pero que pese a que hiciera algunos informes y trabajos para su empresa, él no sabía nada de su entramado societario, él no sabía nada del 1% de comisión que se llevó por el rescate de los 53 millones. que no tenía relación más allá que esa amistad y esos encargos orales que le hacía Julito Martínez de vez en cuando para asesorarle de las hijas. Dice que ellas hacían un trabajo de maquetación real y que esto lo ha querido destacar, o así lo llevan algunas de las crónicas de los compañeros que firman en la declaración de Zapatero, que eran unas profesionales y que claro que sus hijas hacían un trabajo real y que se merecían lo que obtuvieron de sus trabajos. Eso puede ser verdad. Que la maquetación fuera real y que fueran profesionales, el único problema es que justifiquen su tarifa. Si no recuerdo mal, la tarifa de las hijas han cobrado en total cerca de medio millón de euros. de los cuales 245.000,

25:21 estoy hablando en memoria, me puedo equivocar, pero esos son los órdenes más o menos de magnitud, 245.000 corresponden a un trabajo de maquetación de informes. Yo creo que podría hacer esa misma labor por aproximadamente 15 euros, como mucho 23 en función de la inteligencia artificial que eligiera. Pero tú no eres un profesional. No, yo no soy profesional, es la guía la que trabaja Ignacio y yo mismo tenemos un poco más de experiencia que ellas para hacer un informe. Que es para maquetarlo. pero en Cursen es un informe tenemos mucho más experiencia y cobraremos la décima parte así que es todo escandaloso varias personas que en fin yo la utilizo bastante pero no para más labores de maquetación pero varias personas que trabajan profesionalmente con la IA Me han puesto mensajes diciendo que esto, Cloud o el chat GPT, te lo hacen, son las más conocidas IAS, te lo hacen, pues en fin, depende, desde 15 euros al mes la tarifa, y no te hace solo eso, en un mes te hace muchas más cosas, hasta 23 euros al mes, quiere decir, en fin, no se puede pedir 245.000 euros para una labor de maquetación. Es absurdo, no se tiene en pie y evidentemente ahí hay un engaño. La parte de Plus Ultra también es muy importante y no podemos perderla de vista, que es lo que al final le sienta hoy en el banquillo. Él ha tratado de explicar que con el presidente de Plus Ultra, claro, todo

26:52 esto lo conocemos cuando ya hemos leído y hemos visto en diferentes medios todo lo que contenía el teléfono o una parte esencial del teléfono de Rodolfo Reyes, el máximo accionista de... de Plus Ultra, todas las menciones... y todas las referencias a Zapatero a nuestro pana, al papel de Zapatero... hay que llamar a Zapatero que nunca explicamos que pana significa amigo... amigo, compañero... cuate, cuate... para llegar a Zapatero... Rodolfo Reyes recurría... a Julito Martínez... bueno, pues hoy lo que ha dicho Zapatero... es que él al presidente de Plus Ultra... sí, es verdad que quedó a comer en una ocasión... pero que fue en 2024... mucho después del rescate, tres años después... y que él no contactó con ningún funcionario ni tuvo ninguna influencia para conseguir el rescate. Ha habido muchas cosas de las que ha dicho que no se acuerda, porque lo más repetido ha sido en su declaración, no lo sé, no lo sé y no lo recuerdo. Fíjate, sí se acordaba cuando le han mencionado, entonces,¿ para qué quedó a comer con el entonces ministro de Seguridad Social Escribá Según la policía, para hablar sobre la deuda que había que sanear a Plus Ultra para que pudiera acceder al rescate, él ha dicho no, no, no, no fue una comida, fue un desayuno. Ahí sí que se ha acordado que no fue una comida. Y no hablamos de Plus Ultra. No ha explicado sobre qué. Es verdad que al propio escriba le preguntaron hace unas semanas.

28:12 Él no lo dijo públicamente, pero fuentes de su entorno dijeron que habían quedado para hablar del COVID-19. el expresidente del gobierno con un ministro de Seguridad Social en un momento en el que se estaba negociando el rescate de Plus Ultra. Bueno, pues ha tenido 29 días para preparar estas tres horas de declaración donde lo más importante y más recurrente es, no sé, no me acuerdo, no es verdad. Nos llevará a la conclusión de que ella por de pronto se ha equivocado de abogado porque ha elegido un abogado no un penalista sino un procesalista. Bueno, sigue confiando en la estrategia de... Dice que es muy bueno el procesalista. Sí, pero el procesalista es muy bueno. ¿Entonces perdón un minuto, las crías, las niñas, cuánto cobraron por fin? 245.000. Yo, si no recuerdo mal, por la labor, en total... Pero hay dos capítulos, ¿no?

28:57 Sí, hay varios capítulos, pero en total yo creo que se acercan al medio millón sin llegar al medio millón. La labor de coordinación son 245.000. Y la labor de maquetación eran 245.000 euros, sí.¿ Y lo otro qué era?¿ Un estudio? No recuerdo de memoria exactamente lo que era. Me he quedado con lo de la maquetación, porque sé que la maquetación hoy en día te la hace la IEO. De hecho, en muchas empresas, cuando tienen que distribuir informes en consejos de administración, etc., y hay que maquetar el informe, ponerlo bonito y todo esto, ya no lo hace una secretaria a esa labor, no lo hace un bebé, lo hace la IEO. Lo que está claro es que una empresa que tenía además bastantes pérdidas, que creo que solamente tenía un solo trabajador, al final le pagó casi más de medio millón a las dos hijas de Zapatero por unos trabajos que, en fin, yo creo que... Bueno seguimos enseguida, pero hay que hacer la apuesta publicitaria y además hay que... Un consejo para los que quieran hacer el bien.

29:58 Claro, el negocio se puede tener de muchas maneras. Es evidente que Zapatero tenía uno, pero... pero yo me refiero o me estoy dirigiendo en este momento a los que tengan un negocio honrao. Sabías que muy pronto será obligatoria la facturación digital? Desde ES Radio queremos que tu negocio cumpla con la normativa Verifactu. Por eso te recomendamos Prana, el software de gestión más sencillo e intuitivo del mercado. Prana optimiza todos los procesos con una única aplicación y desde solo 19 euros al mes. Pruébalo gratis 30 días y disfruta de un 10% de descuento adicional en todos los planes por ser oyente de ES Radio. Visita pranalibertad.com e introduce el código LD10.

30:40 En Casa de Herrero. Es radio. Ignacio, quedan diez minutos para que te despidas, para que te vayas mentalizando y luego no tengas ningún tipo de quebranto anímico. Lo tengo, lo tengo siempre. Emeralda Ruiz, no me dejéis hablar más tiempo y dime,¿ qué si nos queda el tintero de la declaración de Zapatero?¿ Hay algo que quieras destacar más? Bueno, también he hecho referencia, dice que no sabe nada de las conversaciones con empresarios. Es que claro, no hemos hablado de lo del oro, lo del petróleo, PDVSA, que es otra de las piezas importantes en toda esta trama.

31:24 Él ha dicho que no se acuerda, que no... recuerda conversaciones hablando de este asunto, lo cual tampoco lo ha negado. Pero son todos unos desmemoriados, ¿eh Sí, para lo que quieren, para lo que quieren. Esto es como la declaración de ayer de la directora de la Guardia Civil. Una persona que ha dirigido el país durante ocho años y de pronto ha perdido la memoria. Sí, bueno... No me consta, no me acuerdo. No me consta, no lo sé, no, no, no. Yo creo que tampoco nos puede sorprender esta estrategia, Luis porque al final todos sabíamos a lo que iba a jugar hoy Zapatero, que era simplemente No sé, a mí no me sorprende. A quien debería sorprenderle... A tomar las pruebas. A quien debería sorprenderle, que es donde a mí me gustaría llevar la conversación, es hacia todas aquellas personas que hasta ayer estaban... Vamos a escuchar a Pachi López. Es que así no lo tengo que decir yo. Lo dijo ayer. No lo has puesto tantas veces que no lo sabemos de memoria, pero vamos a escucharlo una vez más. Sí, sí, porque es que me parece que es muy interesante que escuchemos lo que esperaba el Partido Socialista de la declaración hoy de Zapatero.

32:23 Mañana comparece ante la justicia el presidente Rodríguez Zapatero y les puedo decir que estamos deseando que lo haga. Porque estamos absolutamente convencidos de que se van a aclarar muchas cosas y de que se van a desmontar muchas otras. Mañana estamos convencidos de que José Luis Rodríguez Zapatero demostrará su inocencia. Este es López?¿ Quién es este? Sí, Pati López, el portavoz parlamentario. Esto es lo que el PSOE, a través de su portavoz parlamentario, nos decía ayer. Entonces, a mí lo que me parece terrible es que después de una comparecencia que incluso a sumar, porque ha habido declaraciones de Verónica Barbero, Les ha parecido insuficientes, o sea, a la otra parte del gobierno, ya no quiero hablar de Page porque,¿ para qué? Si sabemos que es el verso suelto, pero que todavía en el Partido Socialista estén a través de whatsapps con periodistas y tal diciendo que confían, que mantienen la confianza en Zapatero después de esto. Pero que no ha demostrado la inocencia, que no ha dado ninguna explicación que tú me estabas prometiendo que le iba a tener. Luis, en el momento,¿ a qué hora termina Zapatero?¿ A la una de la tarde? Sigue siendo militante pleno, no como Ábalos que le suspendieron de militancia.

33:35 Sigue siendo militante al 100%.¿ A qué hora terminaba?¿ A la una? No, ha terminado más tarde. La comparecencia ha empezado a las nueve. A la una y cinco ha llegado el decálogo a todos los teléfonos de la muchachada Sanchista. Hay que seguir diciendo que tal y que cual, que confiamos en él y ya está, y se quedan tan panchos. Desmintiéndose a sí mismos de lo que dijo ayer, lo que acabas de oír. Bueno, ya hemos hablado de Zapatero. Yo es que quiero hablar de Marlaska. Estoy indignado con Marlaska, estoy profundamente indignado con Marlaska. A ver, vamos a escuchar lo que ha dicho Marlaska esta mañana en la sesión de control, porque me parece una de esas piezas que deberíamos dejar en una hornacina del archivo para tenerla a mano y a ver que me lo explique alguien.

34:28 No creo que habrá escuchado usted de ninguna gente de la Guardia Civil y en concreto de la UCO que haya existido alguna interferencia, más bien todo lo contrario. Tienen los cauces reglamentarios, nunca han referido nada al respecto, pero es más, preguntados internamente han manifestado todo lo contrario. El respeto a su trabajo. No hemos recibido ninguna contrariedad en ese sentido de las autoridades judiciales.¿ Cree usted que si hubiera existido algo, no hubieran actuado como conforme, si no se respetara su trabajo? Es una provocación, porque todo el mundo que lea la prensa sabe. Yo he querido coger el país para que nadie me pueda decir que estoy cogiendo la versión de un periódico sospechoso de ser pseudomedio. Me voy a contar lo de los dos generales de la Guardia Civil. Nadie ha denunciado presiones, pero vamos a ver que consta en un acta entrecomillada, después de la investigación de la UCO, declaraciones de dos generales de la Guardia Civil, dos generales, el general Yuste y el general Malo, que les pidieron que se pusieran de perfil, que acabaran diciendo que no había nada en el caso de Sánchez y que, por favor, no fueran proactivos en ninguna de las investigaciones que... Pero que son dos generales de la Guardia Civil, pero entonces el ministro de Interior se ha vuelto loco.

35:56 De verdad, no lo puedo entender. A mí me sorprende, Luis, tu capacidad para sorprenderte y para indignarte a estas alturas, sobre todo con el ministro de Interior, con Grande Marlaska. Quiero decir, esto... No es nuevo. Ha mentido en múltiples ocasiones desde hace años. El ejemplo más reciente, aparte de que este del que estamos hablando, es cuando nos aseguró por activa y por pasiva que la directora de la Guardia Civil no se había reunido con Leire Díez. Y yo te podría dar otros muchos ejemplos sobre la valla de Melilla, sobre la migración o sobre 50 cosas más. Muchos. Y además algunos que conozco muy de cerca porque conozco a algunas de las personas afectadas por las mentiras y las decisiones de Marlaska. Entonces, a mí no me sorprende.

36:43 Al principio sí me sorprendía porque era un juez que llegaba con buena fama, aparentemente era una persona con principios éticos muy incrustados, etc. Pero todo eso al poco tiempo ha quedado desmetido. Este Marlaska... O bien la reputación que tenía no se la merece, o bien desde el inicio es ya un mentiroso. Ha intentado engañarnos muchas. Es imposible desde hace ya meses, si no años, crear más lascas o abolaños. Es imposible. Y ahora ya tampoco podemos creer lo que dice la directora general de la Guardia Civil. Ella con su actuación mancilla totalmente el honor y el prestigio de la Guardia Civil. No sé cómo el artículo 1 o 2 de la Guardia Civil, el honor ante todo, esta señora lo mancilla viendo cómo se ve una cafetería con la fontanera. Si yo le escribo a esta señora o a cualquier general de la Guardia Civil y le digo soy inocenciaria, he sido diplomático durante cuatro años, soy embajador de España, estoy escribiendo un artículo o escribiendo un libro, en algún capítulo quiero dedicarlo a la Guardia Civil, me gustaría que me viera. La Guardia Civil, estoy seguro, y lo sé porque he tenido parientes, que arbitraría para que relativamente pronto me viera alguien. Pero¿ qué me haría? Ni ella ni su adjunto. Me vería un señor muy respetable, pero¿ cómo me iba a ver en una cafetería?¿ Cómo se reúne con la fontana en una cafetería?¿ Qué quería ocultar?

38:14 Que no costara que había entrado en los lugares de la Guardia Civil. Hay otros que han entrado en la Fiscalía sin registrarse. La nombraron el 17 de septiembre del 24, directora general de la Guardia Civil, y el 30 de septiembre del 24 ya recibe, es la primera vez que se ve en persona con él. En una cafetería, en una cafetería.¿ Por qué lo recibe en una cafetería? A mí sí, por fin me dieron una entrevista, si le pido una entrevista, me va a recibir en una cafetería, ni borracha, me recibe en su despacho. Y de nuevo, no me recibiría. Y varias veces, Chento. Y después mensajes. Y no me recibiría porque yo comprendo que no tenga tiempo. destaca una persona de su confianza que me sepa explicar la película pero no, ella la fontanera la recibe a los pocos días, pero hombre, es una burla casi no ha perdido toda la credibilidad es decir, yo no me he reunido, me he tomado dos cafés y después de rectificarlo un té Es una burla al Senado, es una burla a los senadores. Lo que no queda muy claro es el papel de Marlaska, Luis, porque yo ya no sé en este punto a quién está tratando de proteger o de defender.

39:15 Ayer la propia Mercedes González le dejó fatal cuando dijo en su comparecencia, Marlaska lo sabía. Yo informé personalmente a Marlaska después de esas reuniones que me había reunido con la fontanera y luego fuentes del entorno, que fue la propia Mercedes González, le dicen al país, lo sabía y es más, él aplaudió el que me dejara de ver o el que tuviera encuentros presenciales con la fontanera. Marlaska lo sabía y ayer lo quiso dejar claro la directora general de la Guardia Civil. Yo lo que quiero es levantar, ya sé que no sirve de nada, pero me gustaría levantar una bandera... para ver si nos enganchamos todos a una petición cada vez más acuciante. Por favor, que la mentira no se haga impune. O sea, hay que decir que es que en la vida política mentir es gratis.

39:58 Entonces llega un momento en el que un ciudadano dirá, no, vamos a ver, me gusta. En ningún país sale gratis. Es más, según la legislación española, tampoco aquí debería salir gratis. Y sin embargo sale gratis. Entonces yo digo, ya está bien. Por favor, la mentira tiene que ser penalizada. Por eso digo, Luis, que a mí me deprime este país ahora mismo. Lo que hemos pasado con los ERE ya para estar deprimidos un año. Pero es que todo sigue igual. Se miente, se miente, se miente y quedan impunes. Hay un deterioro de la democracia en la mayoría de las democracias más antiguas del mundo. Nosotros somos una democracia más joven y por tanto ese deterioro se ha acentuado todavía más aquí. Y efectivamente yo creo que... Y otras muchas cosas, yo he hecho mucho, le critico mucho la opacidad, la falta de transparencia. Me acordé ayer de ahí cuando había el portavoz del gobierno diciendo que lo que acredita ese gobierno es la transparencia. Ayer, después de que no contestó a ninguna de las preguntas que hicieron.

41:03 Pero bueno, basta con ver al presidente en la sesión de control. El presidente no contesta, el presidente se dedica a arremeter contra el adversario político. Yo podría entender que aprovechará el turno para arremeter, pero por lo menos dedica la mitad de la intervención... responder a algo de lo que te han preguntado. Y el resto ya te metes con él. La gravedad es que en un momento de deteriorar la democracia, como dice Ignacio, no todos estemos a la cabeza. En Estados Unidos se está deteriorando la democracia con Trump, evidentemente, pero hay contrapesos claros. El Tribunal Supremo, una vez se le da la razón, de forma que sorprende, pero otras veces lo para. Y lo para tal juez, y después tal. Pero aquí no, aquí el Constitucional, que también es un subsecretario de Sánchez, la presidenta del Congreso... no es la presidencia del Poder Legislativo, es la presidenta del Poder Legislativo, pero al mismo tiempo es una subsecretaría de Sánchez. Hay en ese sentido un deterioro brutal, más que en otros países. Te has despedido por pesimista Chancho Arias, y tú, Ignacio Sembrero, porque me gusta fastidiarte.

42:06 Lo haces como mínimo una vez a la semana Eso es, para que veas. Volveremos mañana, jueves 19. 18. Qué ganas tengo yo de que llegue el 10 de abril. Ya te veo, que quieres que llegue el viernes a toda cosa. Pues nos quedan dos días. Bueno, habrá más noticias y estaremos aquí para contarles. En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio.