Tertulia de Herrero: Los jueces de instrucción de Madrid salen en defensa de Peinado tras los ataques de Bolaños

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Bueno, son amigos las 6 y 9 minutos, las 5 y 9 minutos en la Comunidad Canaria. Sonrío, ustedes no me ven porque en la radio, gracias a Dios, no... Ahora no, porque ahora se está poniendo de moda una costumbre horrible. Esto me va a costar una bronca en esta casa, pero bueno, me da igual, porque ya saben ustedes que yo suelo decir lo que pienso independientemente de que guste o no. Pero ahora se está poniendo de moda una cosa tremenda, y es que se televisa la radio.

0:44 Y entonces, de repente, bueno, por el programa de Federico, hay mucha gente que lo ve. Y yo no me puedo meter con eso, porque claro, al fin y al cabo, oye, si hay gente que lo ve, pues está estupendamente bien. Pero, que me perdone Federico, es una radio. La radio tiene la gran ventaja de que Uno puede estar sin afeitar cuatro días y nadie se da cuenta. Y uno puede ir sin maquillar o despeinada y nadie se da cuenta. Y uno puede, yo qué sé, bostezar porque lo que está diciendo el contento de ir al lado es insoportable y nadie se da cuenta. Pero como te televisen te han hundido. Con lo cual, toda la espontaneidad, toda la naturalidad, toda la capacidad de improvisación se pierde. Y esa es la magia de la radio. Bueno, todo esto a cuenta de que he sonreído porque estoy debatiéndome en mi interior a propósito de ser malvado o no. Por una vez voy a no serlo y no voy a decir nada que pueda comprometer a Esmeralda Ruiz. Pero mira qué raro eso. Bueno, pero para que veas. Muy bien, muy bien. A ver si dura, a ver si dura Bien, en todo caso, voy a saludar a las contertulias, bueno, a dos de las tres, porque llegará una con retraso, que es Marisol, que últimamente, por cierto, ya está empezando a coger la mala costumbre de llegar con retraso, ahora que me está leyendo. Pero hay otras que no. Por ejemplo, Maite Loureiro, puntual como un reloj suizo. Muy buenas tardes.

2:00 Por ejemplo, tampoco ella es tan puntual. Bueno, hombre, últimamente sí. Ana Sánchez, bienvenida, buenas tardes. Hola buenas tardes. Oye, cuando yo no he sido puntual, algún día, por ahí, muy suelto... No, no, la última vez me acuerdo que te tuve que salvar en la campana porque llegabas con los pelos, tuve que fingir un poco, te estabas entrando, alargué la... No recuerdo, no recuerdo a qué te refieres. Bueno, el caso es que antes de que empecéis a hablar, porque hay quien dice que cuando quedéis vosotros no podéis hablar, o sea... No diré quién. No he dicho quién, Esmeralda. Luego no te iba a comprometer y no iba a ser malo. Pero vamos a ver,¿ por qué la señalas a ella? No, no, ya tienes razón. Es que la mirada que has echado a Esmeralda mientras lo estabas diciendo... Pero como en la radio, gracias a Dios, en este programa no se ven las caras, Si tú no me delatas, nadie se hubiera dado cuenta.¿ Puedo aclarar este malentendido para que mis queridas compañeras a las que admiro no piensen mal de mí? Yo he dicho que hoy tenemos una tertulia de esas tan completas, porque falta Marisol... Que Luis, yo creo que tú y yo sobramos hoy. Nos podríamos levantar, las saludas y nos vamos a por un café y volvemos.

3:15 Con decir que somos unas coteros Bueno, pero es cierto, Maite, que ahí hay una indirecta a que hablamos por los codos nosotras tres. Menos mal que lo has entendido. Verde y con asas. Luego ya Luis exagera, pero la indirecta está ahí. No, pero si yo no lo he dicho encima. Eso se pasa por... Bueno, el caso es que antes de que empecéis a hablar como cotorras, Esmeralda nos quiere contar que está muy emocionada lo que ha pasado con Paqui. Ah, bueno, claro, sí. Es que tres veces la han citado en el Senado y hasta hoy no ha aparecido. Se ha hecho de rogar 20 minutos de retraso. No quería acceder a la sala porque ella quería imponer la presencia de dos letrados para acompañarla en la comisión. Y le ha dicho el presidente de la comisión, no señora, tiene derecho a uno.¿ Qué quiero dos?¿ Qué uno? 20 minutos.

4:03 Al final ha entrado en razón Paqui, bueno, Francisca Muñoz, que ahora escucharemos... El único sonido, la única ocasión en la que ha intervenido en esa comisión, Francisca Muñoz está en este momento en esa comisión. Le están preguntando a los senadores, ella ha dicho que no iba a declarar, que no iba a decir absolutamente nada Pero que quede claro que no lo entiendo. Yo sé lo que ha contado Verónica Correa en el informativo de las seis. Eso es. No voy a declarar porque mi marido está siendo investigado de una... O sea, usted tiene derecho a declararse, la investigada es usted, pero¿ por qué están investigando a su marido y no declara? No tiene lógica ninguna, ni se le debería permitir, es que está obligada.

4:43 Ella tiene que explicar, y para eso se la ha citado por parte del Partido Popular, su relación, su vínculo con Servinávar. Ella disponía de una tarjeta, que era la famosa tarjeta que iba y se pulía en el Corte Inglés, y por eso le querían preguntar los senadores por su vínculo con Ancho Analonso, en fin, por ese sueldo que... que cobraba también, en este caso, la hermana de Zerdán, su cuñada, vinculada también a Francisca Muñoz. Bueno, por todos estos asuntos hoy se le quería interpelar, se le está interpelando, pero ella no está respondiendo. Lo único que ha dicho es que a ella no le gusta que le llamen la Paki. A la Paki, que le conocen todas las vendedoras del Corte Inglés. El que me llamen a mí la Paki, yo soy Francisca Muñoz Cano.

5:26 La Paki es en plan despectivo y clasista, ¿vale? Que quede claro.¿ Por qué está todo el rato con el móvil?¿ Qué está jugando? No, no, no. Yo puedo hacer lo que quiera, ¿no? Respirar también. No, respirar sí, pero jugar al móvil no. Ya está, y ahí ya ha dejado de hablar. Es que es verdad, le están preguntando a los sonadores y es una falta de respeto, ella está con el teléfono móvil haciendo scroll, scroll, scroll y no está haciendo caso a las preguntas.¿ Estaba guerrera? Sí, bueno, ya te digo que le ha costado entrar al hemiciclo, pero en fin. En todo caso está muy bien porque nos gusta mucho este tipo de cosas, pero... Tienes bien, de acuerdo.¿ Y de qué ha servido su comparecencia?

6:08 Bueno, no ha servido de nada. O sí, porque esto, yo creo que también, Luis, ayer lo decía David, y muy acertadamente, con el juicio de las mascarillas. Es verdad que no estamos, o no están... habiendo revelaciones excesivamente interesantes en cuanto a novedosas, porque el grueso del caso ya nos lo conocemos, pero viene bien recordar de qué estamos hablando. Y la mujer de Santos Cerdán hoy se sienta en la Comisión de Investigación del Senado para... recordar nuevamente qué es lo que hacía su marido, secretario de organización del Partido Socialista, también siendo diputado por Navarra, con contratos de obra pública, con el dinero público de todos los españoles, en qué se gastaban ese dinero y esas comisiones que obtenían a cambio de adjudicaciones irregulares. Yo creo que está bien que recordemos a la opinión pública por qué se sienta hoy Francisca Muñoz. en esa comisión de investigación en el Senado, al margen de que ya no responda, que era evidente que no lo iba a hacer.

7:03 Yo también creo que es una imagen importante, efectivamente. Hoy, de hecho, algún senador me parece que ha llevado bolsas del Corte Inglés, que es verdad que forma parte un poco ya del espectáculo de de todo lo que estamos viendo en el juicio del Supremo y en las comisiones de investigación, pero porque es relevante. Al final es importante que la gente sepa que con el dinero público o con los tejemanejes y los contratos y la red de influencias que se estableció, al final se estaban usando para cuestiones privadas. Lo que comentamos la última vez, que si el gato y la pata, sí, nos podemos reír todo lo que queramos, pero al final es algo que es dinero público y se llegó a gastar hasta en eso, es decir, ya es un síntoma del grueso en lo que se han estado fundiendo todos los chorizos que han pasado por ahí, porque no se puede decir de otra manera, con lo que hemos visto con los testigos y demás, que han corroborado uno por uno, pues lo que ya era una sospecha que se sabía a través de la prensa, pero que está bien, que se conozca en el juicio y en este caso también en la Comisión de Investigación y que se haga hincapié en que tienen tanto que ocultar que la PACI ha tenido que ser citada hasta en tres ocasiones y en la segunda ya que se conociera incluso que había simplemente, ya no era un certificado médico, era un parte de una doctora diciendo no puedo comparecer. Bueno, pues ya el cachondeo con el Senado ya no ha colado y ya advertían desde el propio Partido Popular que iban a mantener la situación ocurriera lo que ocurriera. pues es un signo que tiene mucho que esconder, yo creo.

8:30 Ya yo es que ahí yo tengo una duda de base, es decir, el cómo se plantean las comisiones de investigación, que además lo hemos hablado muchas veces y hasta qué punto el ciudadano las puede percibir como verdaderamente útiles porque realmente sean útiles. Es que si miras, por ejemplo, las comisiones de investigación europeas, En Estados Unidos, que no tienen nada que ver con las comisiones de aquí. Aquí lo que tenemos es un círculo, un espectáculo, un salir en Twitter, un hacer el mayor ruido posible, sacar el mayor bochorno. Y en Estados Unidos es que se toman con una... El reglamento es totalmente distinto, que es lo que habría que hacer aquí. En Nueva York se toman con una absoluta seriedad. No se permite que un compareciente no conteste. O sea, se repregunta ocho veces si hace falta. O sea, se lo toman absolutamente en serio. Y, de hecho, en Estados Unidos, que te llamen a una comisión de investigación, es que te preocupas realmente.

9:25 Aquí te preocupas realmente por la imagen, pero no te preocupas porque realmente haya más... pueda haber más consecuencias, salvo que bueno, el que realmente ha hecho algo... que pueda meter la pata, pero como luego al mismo tiempo también se te permite... que no contestes absolutamente nada, el presidente no suele apretar suficientemente... y luego los senadores también, porque se atropellan por intentar hacer preguntas... a ver cuál entra mejor en Twitter o en un minuto de telediario, pues al final...¿ qué es lo que pasa? Que es que realmente de lo que sacamos de las comisiones de investigación... Y que sea válido es muy poco. Y yo creo que el ciudadano al final se queda más con todo el circo y lo que se produce ahí y al final eso te lleva a un alejamiento y a un descreimiento de la política que al final es caldo de cultivo para dejar de creer en el sistema y fomentar...

10:14 porque vengan otro tipo de movimientos más populistas. Entonces yo creo de verdad que debería llegar el momento en este país en el que nos tomáramos en serio las comisiones de investigación, se hicieran después de que ya hay una sentencia, para que realmente una vez que los que saben que son los jueces han determinado quién ha cometido delito y quién no, se puedan depurar responsabilidades políticas que creas que se han podido quedar al margen, y que no hayan salido a la luz, pero ya con unos hechos claros. Y sobre todo, una vez que eso se establezca, hacerlo así y desde luego no montar estos circos. Si es que al final no puedes utilizar... Con esa última parte es con la que yo estoy más de acuerdo. Yo siempre he dicho, yo es que en eso no tengo ninguna duda, porque me recuerdo diciéndolo desde hace muchísimo tiempo. Una comisión de investigación simultánea o una investigación judicial carece de sentido y es utilizada habitualmente con fines espureos. Es decir, el partido gobernante, da igual cuál sea la sigla, lo utiliza cuando más le conviene. Si va a haber una elección en Andalucía, hay que conseguir que María Jesús Montero acude allí a responder a preguntas incómodas.¿ Eso tiene algún sentido desde el punto de vista de lo que es la búsqueda de la verdad? No. Y además, como estamos viendo, la mayor parte de la gente dice, no, no, yo no declaro porque estoy siendo investigador en una cuestión judicial. Bueno, pero no me quiero enrollar porque si no, Marisol dice, una cosa es que ya digas públicamente que yo te lo digo y otra cosa es que Tardes, media hora en saludarme, con lo cual la gente aún se va a creer que soy más tardorado que hoy. Paisón Hernández, bienvenida, buenas tardes.

11:41 Buenas tardes y mis disculpas de antemano. Porque es que hay un tráfico en Madrid imposible, de verdad. Llevo dos tardes muy malas. Hay que buscar buenas excusas. Yo me acuerdo una vez, una de las veces que más he hecho el ridículo fue una vez que llegué tarde a clase porque había hecho pellas. Y entonces me preguntó el profesor que por qué llegaba tarde. Y entonces no se me ocurrió, imbécil de mí, pero era que tenía seis años o siete. Tienes que haber pinchado el metro Qué mala! Pero eso es maravilloso. Oye, amigo, el tráfico, lo juro que es absolutamente verdad. O sea, lo podéis comprobar en Google Maps cómo está el F-30. Bueno, yo creo que lo de Paki, salvo que Marisol opine lo contrario, no ha servido para nada. Lo de Francisca, porque si le molesta lo de Paqui yo no tengo ninguna ganas de meter el dedo en el ojo. Lo de Francisca no lo sé yo para nada.

12:31 Yo coincido contigo. Yo creo que las comisiones de investigación, creo que además ambos partidos políticos, tanto PP como PSOE, le han restado legitimidad en los últimos años. Se utilizan con fines espurios. que coincidan con una investigación judicial no tienen, desde luego, ningún sentido. Pero luego es verdad que hay comisiones de investigación que, bueno, desde el punto de vista de la depuración de las responsabilidades políticas o, sobre todo, en temas que no son estrictamente políticos, ¿no? como por ejemplo el apagón o otras cuestiones, que dices, bueno, igual hay que cambiar normas, vamos a saber qué ha pasado, es importante que el Congreso se pronuncie, pues sí que yo creo que tiene más lógica que se produzcan. Pero ya desde la legislatura pasada, no, desde cuando gobernaba Rajoy, Ya hubo ahí, creo que fue cuando gobernaba Rajoy, ahora ya me están bailando las legislaturas, pero hubo,¿ os acordáis?

13:35 Una que se abrió en el Congreso y otra que se abrió en el Senado, ambas por temas de Gürtel. en el que se amenazaban mutuamente de si llamas a declarar a Rajoy, yo llamaré a Zapatero. Y entonces ya para mí desde ese momento, desde luego, el uso que se le ha dado por parte de PP y de PSOE a las comisiones de investigación ha sido completamente exagerado. anormal en democracia y a partir de ahí pues que encima llega luego Junts y Esquerra y te exijan y el gobierno acceda determinadas comisiones para investigar el atentado que hubo en Barcelona que está absolutamente investigado en términos policiales o el supuesto loafer en la justicia pues yo creo que también han agravado esa imagen que ya creo que es prácticamente insalvable de comisiones de investigación que no sirven para nada Bueno, hablando de la justicia, digo, por ir a las noticias del día, estoy recordando lo que yo decía a las cuatro cuando empezó el programa. A mí una de las cosas que más me han llamado la atención, para bien, porque a veces hay cosas que te sorprenden para mal y a veces sucede lo contrario. Entonces yo, ya me lo habéis oído decir todos alguna vez, estaba bastante apesadumbrado porque ya habíamos normalizado y no provocaba ningún tipo de escarnio de ninguna clase que desde el Poder Ejecutivo se criticara al Poder Judicial... con toda impunidad... y se pudiera hablar de loafer... se pudiera hablar de prevaricación... se pudiera

15:05 poner a los jueces a escurrir... yo recordaba que al principio de todo... esto era impensable, que cuando Pedro Pacheco, siendo alcalde de Jerez, dijo que la justicia es un cachondeo, solo por decir eso le cayó a la mundial. Imaginaros las barbaridades que se hicieron a los jueces. Pero llevamos una larga temporada en la que, bueno, eso era normal, era el pan nuestro de cada día, que un ministro dijera, que otro ministro dijera. Entonces,¿ qué ha ocurrido? Y pues han ocurrido dos cosas interesantes. Y es que, primero, todos los jueces de primera instancia han salido a meterse con el ministro de Justicia, y además con nombres y apellidos, que esto me parece relevante, y en segundo lugar, que aunque no sea una nota oficial del Consejo General de Poder Judicial, porque no hay manera de sacar una nota consensuada por todas, sí que dejan que trascienda el profundo malestar que hay entre no pocos vocales por las cartas insistentes y parece ser que bastante impertinentes, le está dirigiendo desde hace algún tiempo el ministro de Justicia a la presidenta del Tribunal Supremo. Entonces, claro, esto pues me congratula.¿ Por qué? Porque digo, hombre, a ver si conseguimos que efectivamente no salga gratis esto de poner a escurrir a los jueces. Sería un cambio interesante.¿ O creéis que mi expectativa va demasiado lejos? A mí me parece que sí que va demasiado lejos porque en el...

16:25 Más que nada porque en el Gracias por los años Ah, sí, sin paños calientes, te lo digo, francamente. Con azúcares todos. Como sé que me vas a despedir al final del programa, entonces ya no me corto. Hoy lo haré con más entusiasmo. Todavía. Yo lo digo remitiéndome a las pruebas, es decir, si vamos al inicio de la legislatura, el gobierno y en concreto el ministro Bolaños tenía como una posición clara o que intentaba salir clara antes de todo el tema de Begoña y demás. respecto a la justicia, de que por supuesto no había la UFER, esto era una cosa que ellos no dirían jamás, no existía, no lo pensaban, era una cosa de Junts y los independentistas y para nada y tal, y desde esa posición ha ido mutando poco a poco. Y las veces en las que el Gobierno ha entrado en tromba con los ataques a la justicia, y la última vez de manera más radical fue con el fiscal general y luego ahora ha sido con el tema de la mujer del presidente del Gobierno, Y hubo manifestaciones fuertes, incluso en el Consejo de Europa la delegación que había enviado para analizar el Estado de Derecho hizo una nota pronunciándose y diciendo que eso no era absolutamente admisible.

17:40 Y en el siguiente caso, que ha sido ahora el de la mujer del presidente del Gobierno... Nos hemos encontrado no solamente que se ha disimulado un poco, sino que es que se ha ido a más, que desde la rueda de prensa del Consejo de Ministros han entrado ministros incluso voluntariamente sin que nadie les preguntara a cargar contra la justicia. Y luego el tema de las cartas. que publicamos en ABC, mi compañera Nati Villanueva, las cartas que está enviando Félix Bolaños desde que Perelló llegó a la presidencia del Consejo General del Poder Judicial, varias, hablaban las fuentes que tenía ella de al menos cuatro y más o menos una detrás de otra. Eso ya va más allá de las declaraciones, es decir, hay una determinación por intentar dirigir el Poder Judicial, marcarle por dónde tiene que ir y presionar en el sentido de que vaya a la dirección que quiere el gobierno y encima dejándolo por escrito.

18:35 Con lo cual, yo no creo que por muchas críticas que vaya a haber ahora el gobierno vaya a modificar eso, que para mí se ha convertido en una estrategia política para poder enfangar, para poder quitar importancia a las acusaciones de los jueces y a las actuaciones judiciales que están yendo en contra de la justicia. del gobierno en todo lo que tiene que ver con corrupción y con el entorno cercano del presidente del gobierno. Como no tienen otra manera de defenderse, la manera que tienen es echar sombras sobre la actuación judicial y yo creo que eso van a seguir haciéndolo. Si es que lo que estamos viendo es que es una gradación a más, en ningún momento van para atrás, es que sigue yendo a más. Bueno, pero que la presión tenga al menos la respuesta, ¿no?

19:17 Yo sí creo que en ese sentido también hay un salto cualitativo. Hasta ahora, el CGPJ, como decías, no había manera de que prácticamente sacara una nota, lo hacía después de De tiempo era difícil consensuar las dos partes de alguna forma, los conservadores, los progresistas, y ahora ya no. Y con nombres y apellidos a mí sí que me parece un salto importante y un decir al gobierno, oye, estas presiones no las vamos a admitir y cuidado porque al final nosotros somos otro de los poderes y precisamente por nuestras manos pasan todos los casos que están ahora abiertos. Yo creo que sí que es significativo y me parece relevante e importante que se responda, por supuesto, y me gustaría que se respondiera incluso más por parte del CGPJ.

19:57 Y el crimen y el sol? Yo no estoy en absoluto de acuerdo con las manifestaciones públicas del ministro, porque como responsable de la justicia yo creo que debería abstenerse de realizarlas. Él y cualquier otro miembro del gobierno, por eso, por respeto a la separación de poderes. No digo que la acción de la justicia no sea criticable, que lo es, ¿no? Y en el caso de Peinado ha sido la propia audiencia quien le ha dado la razón en muchas ocasiones y en otras se la ha quitado. Quiero decir que hay una controversia respecto a su investigación, pero creo que deberían ser otros los actores que realizaban esa crítica que el gobierno entiende que es legítima. Yo, por ejemplo, que hubiera... manifestaciones de portavoces del partido o del grupo parlamentario, pues me parecería más normal. Que lleguen desde el gobierno lo veo muchísimo más censurable. Entiendo más, y esto igual no vamos a coincidir, las quejas al Consejo General del Poder Judicial. Bueno, porque al final es un trámite interno que uno tiene a su disposición. En el caso de Bolaños, claro, él también ha sido objeto de una investigación fallida del juez Peinado.

21:16 Bueno, nunca se llegó a celebrar porque no se le autorizaron. Él la quería hacer, pero le tomó declaración, intentó imputarlo porque se elevó al Supremo. Pero como testigo hombre, era el encargado. Pero quiero decir que ha sido parte, en realidad, ha sido parte en esa causa. Es que Cristina Álvarez dependía de su... Claro, sí, pero que como persona... No, perfecto. No, el juez Peinado elevó un auto al Supremo para su imputación Sí, pero eso se lo echaron a claro. Pero le dijeron que no.

21:59 que el Supremo lo paró. Quiero decir, desde ese punto de vista en el que tú ya actúas, o sea, tú ya actúas como particular, o sea, si actúas como particular, si dices, oiga, yo creo que en la investigación sobre mí este juez ha cometido irregularidades, yo ahí creo que, como cualquier ciudadano, tiene su derecho... a manifestar la queja al Consejo General del Poder Judicial, de manera individual. Solo en ese caso, en el resto, yo además creo que en las manifestaciones que ha hecho, no solamente las críticas, al juez Peinado, que han sido recurrentes, sino en el hecho de insistir en que la audiencia va a revertir la decisión que ha tomado el auto de procesamiento contra Begoña Gómez, yo veo injerencia. O sea, creo que por eso mismo, de que pueda haber injerencia y que pueda haber presión a esos magistrados... El ministro de Justicia debería abstenerse de realizar este tipo de críticas. Y luego recordar que, es que como lo ha dicho Ana, me veo en la obligación, lo siento, que el confidencial también sacó las cartas hace dos días. Es verdad, es verdad. Mi compañera Bea Parera.

23:12 Tenemos que sacar lo nuestro. Las cartas que ha remitido Bolaños no son quejas porque peinado, intentar hacer una imputación que luego la han echado atrás y no correspondía. Las cartas que se están publicando hablan literalmente de injerencias y de decirle al CGPJ, que es autónomo del gobierno, que es lo que tiene que decir o no. Se ha buscado un entrecomillado, que es tremendo, de este señor ha mandado cartas diciendo lo que se tiene que hacer. Se está siendo discreto, no se está entrando al trapo, pero el nivel de intento, de injerencia es tremendo. Esto es dicho por un vocal y está publicado. Es decir, no estamos hablando de, oye, el gobierno tiene la vía de quejarse al CGPJ si ve que peinaron... Yo lo que he dicho es que la única vía... Respecto a ser parte, tú te puedes quejar de... Oye, este señor está yendo a por mí, tal... Pero es que esto no es...

24:08 Lo que estamos contándonos es eso. Es que el ministro está diciéndole al CGPJ qué decisiones tiene que tomar y cuáles no, metiéndose en su trabajo con los autónomos Lo que decía es que resuelva como no resuelve las quejas contra él, que resuelva. Claro, entonces ya te digo que en la medida en que habla del proceso en general y no de su parte en particular... Es improcedente, pero solo apuntaba que sí que creo que al ministro, como persona implicada de manera personal, entonces sí que le queda la formalización de ese trámite administrativo. Todo lo que sea ir más allá, desde luego, es improcedente. Pero de todas formas, simplemente por apuntar, a mí de hecho lo más grave es que se hagan de manera privada. Me parece mucho más grave que hacerlo de forma pública, porque de forma pública todo el mundo puede verle a él. cometer esa injerencia y puedes responderle y puedes señalarle. De manera privada, es que a mí me suena hasta amenaza, por parte de un ministro al CGPJ.

25:07 Bueno, es un intento de teledirigir, o sea, más que amenaza, que evidentemente lo que no va a hacer el ministro es poner una amenaza por escrito, pero desde que Isabel Perello llega a la presidencia empiezan a llegar cartas. Desde tu posición como ministro, como letraba mayor, porque estamos hablando de... del ministro de Justicia, escribes al CGPJ y tú no estás emitiendo una queja, ni una sugerencia, ni se trata solo de una simple injerencia, tú le estás poniendo los puntos sobre las is, diciendo, cuidado, no hagas esto, no hagas lo otro, y de eso tienes que tomar nota. O sea, yo sí que lo veo en parte en tono amenazante. Porque volvemos a lo mismo, no está Félix Bolaños escribiendo al CGPJ, es que lo está haciendo el ministro de Justicia. Y eso tiene que tener consecuencias. Y yo para mí me parece, de hecho, muchísimo peor hacerlo de forma privada que de manera pública.

25:55 No, claro, evidentemente.¿ Por qué lo hace privado? Porque está intentando teledirigir la acción del CGPJ, que eso es lo grave, que el ministro está intentando teledirigir Yo por citarnos también a nosotros mismos y por comprobar que lo que estaba diciendo no era erróneo... O sea, la confidencial, le digo, porque la gente... Aquí hay dos medios que efectivamente los dos lo publicaron, el confidencial y el ABC. No, no, nosotros decimos textualmente, Bolaño remitió estas quejas para informar sobre las irregularidades cometidas por el señor Peinado en relación con su declaración como testigo y la posterior exposición razonada elevada al Tribunal Supremo. Y luego dice que la declaración a la que se refería, bueno, esta declaración es la que se realizó en la Moncloa, ya no es textual.

26:38 Esta frase. Entonces, lo que sí que ha venido haciendo Bolaños es insistiendo en que esos escritos se registraron hace un año y el Consejo General Poder Judicial, y se ha quejado recurrentemente, no se ha pronunciado sobre ellos Pero eso es lo que a mí me llamó la atención. Fíjate, yo he leído con muchísimo interés todo lo que han publicado, tanto la BC como el Conficio Nacional, a propósito de las cartas. pero es que escuché la rueda de prensa del martes, cuando aparece Bolaños, le preguntan, y él efectivamente habla de las cartas, no habla en los términos en los que lo cuentan los medios de comunicación, pero efectivamente no puede desmentirlo, y entonces dice una cosa que me sorprende. Primero, porque como todo el mundo sabe, bueno, como todo el mundo debería saber, el Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno de los jueces. Por lo tanto, es el órgano competente para corregir una mala acción jurisdiccional de un juez. Por lo tanto, si el Consejo General tiene noticia de que un juez está haciendo mal su trabajo, se está extralimitando, tiene la obligación de actuar. Es el órgano competente para actuar. Entonces,¿ el Gobierno tiene derecho a sospechar que un juez lo está haciendo mal? Bueno, imaginemos que sí, tiene derecho a sospecharlo y se lo dice el Consejo General de Pueblo Judicial. Bien, y el Consejo General del Poder Judicial puede hacer tres cosas. Puede darle la razón, puede quitarle la razón o puede hacer lo

28:09 que ha hecho el Consejo General del Poder Judicial, que es no responderle.¿ Por qué? Pues porque no detecta nada. Claro, si el Consejo General del Poder Judicial detectara que Peinado está haciendo cosas que no debe... y se abstuviera de ejercer la función que le asigna la Constitución, estarían cometiendo un acto de prevaricación o de lo que diablo sea eso desde el punto de vista del Código Penal. Pero es que encima se permite el lujo el ministro decir, ya va siendo hora de que me digan algo porque hace 11 meses que me quejé. O sea, que encima les está llamando vagos, como diciendo, vamos a ver, pero¿ de qué vamos? Es que si son cuatro cartas, no es una queja. Y además oye, tú pones en conocimiento de la autoridad competente de un hecho y la autoridad competente, que es la que tiene la competencia, hace lo que estima oportuno. Y si lo que estima oportuno es no contestarte o encogerse de hombros porque considera que no tiene motivo para actuar, tú no le puedes encima echar una reprimenda diciendo que 11 meses han pasado y no me han dicho nada, pero no tengo por qué decirle nada. Y es que al día siguiente todavía fue más grave porque en el Congreso sugirió la idea de que lo que estaba él haciendo era por boca de... jueces del CGPJ o de otros estamentos A los que luego criticó y llamó hipócritas, porque luego dijo, y gente que por la mañana se quejan y tal, luego por la tarde le sacan un comunicado. No, no, todavía eso, quiso abrir una brecha y un conflicto dentro del propio CGPJ o de la judicatura, de los jueces, etcétera, pues como hacen siempre, intentar ir al choque diciendo, no, no,

29:40 es que lo que me cuentan en privado no me lo dicen en público. Bueno, pues aclarar que las voces que se están poniendo en contacto con medios de comunicación, como en el caso de Libertad Digital, lo que dicen es todo lo contrario, que están hasta las narices de las injerencias y de las presiones de Bolaños, etc. Pero de hecho, en cualquier caso, lo único que puede quedar es al margen de las manifestaciones privadas que le hagan al ministro, que forman parte de la intimidad prácticamente lo único que puede quedar es las declaraciones públicas. de las asociaciones... y han sido contundentes... respecto a que lo interpretan... como una injerencia... o sea que es que por mucho que Bolaños piense... que realmente la opinión pública... y una gran parte de la judicatura... según su versión está a favor... da igual esta interpretación... porque la realidad es que se han manifestado en contra Sí, sobre eso dos cosas... bueno, las cartas son de peinado...

30:28 pero son de otros asuntos que no solo son de peinado... es decir, no, están yendo... muchas más allá las injerencias que lo de peinado... Y luego sobre esto que comentaba Bolaños, hombre, yo creo que la realidad le desmiente porque hoy, como decía Luis, la validez que tiene de los jueces de instrucción lo que han salido es que han salido con sus nombres y apellidos y los nombres y apellidos de los que supuestamente le están diciendo a Bolaños que están muy en desacuerdo con lo que está sucediendo y que sí, que están de al lado del gobierno, ese nadie los conoce. Este, no sabemos quién le está diciendo, porque nadie ha salido a decir, oye, vosotros decís esto, pero no, aquí estamos otro grupo de jueces que pensamos esto, esto otro contrario, y aquí están nuestros nombres y apellidos. Es que eso no se ha producido. Tenemos nombres y apellidos de gente que da la cara y da un paso al frente en un sentido. Pero en apoyo al gobierno tal y como dice Bolaños, esos están todos callados y metidos debajo de las alfombras. Digo yo que por algo será o porque no existen o porque no están, como dice. O porque no tienen el valor suficiente, que es otra de las características.

31:27 Pero por algo será, si tú estás muy convencido de tu postura,¿ cuál es el problema? Pero es cierto que precisamente la Judicatura es un grupo muy corporativista, mucho. Y eso que están... A matar, ¿no? Tenemos el gran ejemplo de la división de la fiscalía, que es un drama, ¿no? Y bueno,¿ cómo se posicionan ellos mismos? Que es también dramático, en mi opinión, se posicionan en asociaciones que dejan que directamente se puedan calificar de más conservadoras o más progresistas, lo que para mí es un fallo de origen en esa propia organización asociativa. Pero es cierto que es, o sea, yo creo que desde luego salir como asociación a quejarte de una cosa que un juez, que cualquier juez de la ideología que sea, incluso los muchos que habrán, que serán gente absolutamente neutral, sobre lo que son unas claras declaraciones de injerencia. me parece lógico lo del tema de los nombres y tal, ya eso lo veo como, no sé, pedirle peras al olmo.

32:37 Los que se hayan atrevido, fenomenal. Es que se atreven solo en un sentido, los que se atreven van en un sentido y si tú realmente eres un convencido de que, Dios mío, la actuación de la justicia... Se está poniendo en la picota, se está degradando absolutamente la independencia y tal. Hombre, yo creo que si eres un convencido de eso, tal cual dice el gobierno, hombre, das un paso al principio. Yo sí que pienso que desde luego la actuación del juez Peinado tiene luces y sombras, pero no es que lo diga yo, es que... Es una cosa obvia por las propias manifestaciones de la Audiencia Provincial, o sea, no se recuerda, pero bueno, eso no le da ningún… Es decir, el funcionamiento de la justicia te da que la Audiencia Provincial ha ido corrigiendo al juez y por eso podemos estar tranquilos.

33:20 de que el grueso de la instrucción, que es lo que sale adelante, ha estado recurrido y la audiencia provincial ha habido cosas que ha validado y cosas que no. Y lo que se ha validado tenemos que confiar que efectivamente está correctamente validado y por lo tanto la justicia funciona correctamente en contra de lo que dice el Gobierno. A esta hora no sabemos qué opina el ministro de Justicia respecto al comunicado de los jueces de instrucción porque Félix Bolaños no se ha pronunciado sobre esto, si sobre otros asuntos en redes sociales, si lo ha hecho por cierto Óscar Puente para decir que que están enseñando la patita simplemente porque en el comunicado El gran jurista. El gran jurista en redes sociales enseñando la patita, dicen, porque en el comunicado hablan del juez peinado como don y a Félix Bolaños no le han puesto el don. Ese ha sido todo lo que ha tenido que decir Oscar Puente. Por cierto, por presumir también de lo nuestro, de Miguel Ángel Pérez y su información en Libertad Digital...

34:07 Citando fuentes del CGPJ y hablando de un Bolaños, pues eso, completamente desatado, tratando a Isabel Perello como una subordinada más, como si el CGPJ fuera un departamento más del Ministerio de Justicia. Te has ganado por esa referencia un lingote de oro. Solo uno? Merezco mucho más. Bueno, vamos a ver, tú puedes invertir lo que te dé la gana, porque tú ahora ya sabes que puedes invertir a través de las nuevas tecnologías en oro. Y con seguridad. Yo a lo seguro, Luis. Este oro que compras es un oro que existe, que está tan bien protegido que lo protege ProSegur. Pues ya está. Invertir en oro con la seguridad y la garantía de ProSegur ya es posible. Compra oro real y tokenizado de forma online y con total transparencia. Todo el valor del oro físico con la liquidez de un activo digital.

34:53 En orolibertad.com podrás invertir en oro digital de forma segura. Respaldado por oro físico custodiado en bóvedas de alta seguridad de Prosegur. Protege tu futuro con el valor refugio por excelencia. Visita ahora orolibertad.com y empieza hoy mismo. Todo producto de inversión implica un riesgo. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

35:35 Para que quede constancia, Esmeralda Ruiz, que solo quedan cinco minutos para hablar de lo que tú querías hablar, que era de la campaña andaluza. Cada vez que hay una campaña en lontananza, se lanza como, vamos, pero de cabeza. Nada le gusta más que una campaña andaluza. Como los periodistas de raza, ¿no, Luis? Es que a mí me da vida. Bueno, imagínate. Tú que has hecho tantas, ¿no? El debate electoral es un debate electoral. de estas elecciones, lo que va a ser. Y ya me lo contarás con detalle porque no te vas a perder. María Jesús Montero y Juanma Moreno ahí. Hay debate seguro? Cara a cara, no lo dudo. Pero bueno, el debate a 5 o 6. El debate a 25, el debate a 25 se lo tenemos. Pero¿ por qué lo dudas? Eso es divertidísimo.¿ El cara a cara? Yo creo que no quiere, Juanma.

36:18 Pues yo hasta donde había leído, y ellas tendrán más información que yo, María Jesús Montero parece que sí, cosa que me extraña bastante, y Juanma Moreno parece que no. No, pero es que ella no tiene nada que perder. Claro, ella no tiene nada que perder a ella le interesa. Aprovecha Juan Pablo Polvorinos para decirme que el 17 de mayo te espera en el programa especial. Bueno, que ya ves que él sí que se emociona con las elecciones. Es un gran día. No sé por qué me suena que no estoy al Madrid Pues el lunes va, por cierto, al Senado. Marejes un montero a la comisión Claro, está a punto de empezar la campaña, pues tiene que ir María Jesús Montero. A mí eso no me parece bien. A mí tampoco. No entiendo, son las reglas del juego, pero no me parece bien.

36:59 Ni creo que sirva de mucho, la verdad. No, pero yo quería sacar este asunto. Lo que pasa es que tenemos muy poco tiempo porque lo que me está sorprendiendo mucho es la coincidencia. Yo creo que ya se han publicado, lo tonto, lo tonto, como cuatro encuestas distintas. Hoy la última. Sí. Y las cuatro están exactamente en la misma dirección. Es decir, Juanma al borde de la mayoría absoluta, posibilidad de tenerla, cosa que a lo mejor hace algunos meses parecía que no. Todo el mundo insiste en que efectivamente María Jesús Montero va a barrer, va a hundir todavía el suelo del peor resultado electoral y que Vox crecerá con respecto a las últimas, pero que disminuye, digamos, el ritmo de progresión que estaba llevando y que va a tener el peor resultado en Andalucía del que tuvo en Extremadura, en Aragón o en Castilla y León. Entonces, esas tres constantes parece que se han consolidado en todas las encuestas que hemos conocido.¿ Coincide con vuestra percepción?

37:54 Yo creo que sí, bastante. El PP está siendo bastante, yo creo que, contenido en las expectativas, de nuevo, para que no le jueguen mala pasada. Y está trasladando la idea de que, cuidado, que la mayoría absoluta Es muy difícil porque sobre todo en las últimas elecciones hay que tener en cuenta que se produjo una carambola y es que en hasta cuatro provincias se llevaron absolutamente todo. Es decir, el último escaño recayó del lado del Partido Popular, de ahí que tuvieran una absoluta tan holgada porque se alinearon los astros, como se suele decir, y todos los restos recayeron de su lado. Nos ponían incluso el ejemplo de en Aragón, creo que estuvieron a 200 votos o menos de conseguir otro escaño más. Nos insisten en que son ocho provincias, es un territorio muy grande donde los restos influyen mucho, hay muchísimas candidaturas. Nosotros nos fijamos en los tres primeros, pero es que hay muchísimos partidos y entonces eso todo juega en contra, en parte de Juanma, porque insisto, la última vez tuvo muchas cosas a favor y entonces, aunque es verdad que está ganando enteros en perfil y de todo, pero que tiene que volver a producirse esa cara en bola y sobre todo con un box sobiendo, aunque suba poco y sea más contenido que en otras comunidades... pues es muy complicado conseguir de nuevo repetir el hito de lograr la mayoría absoluta Sí, sobre todo porque la carambola ahora es un poco más difícil porque lo que dan las encuestas en cuanto a porcentaje de voto es un pequeño retroceso de un uno y pico por ciento, casi el dos. Entonces, si ya en la anterior cita

39:25 se logró la carambola, un poco de casualidad entre comillas, porque al final los restos estaban ahí, pero bueno, se dieron, como decías tú, se alinearon los astros para que pudieran beber de esos restos, esta vez va a ir más ajustado.¿ Por qué? Porque por porcentaje de voto esos restos pueden ser un poco más pequeños. Y eso es lo que vamos a tener que ver. Y al final lo que vienen diciendo sistemáticamente las encuestas es que la principal incógnita que había aquí... que era si Juan Manuel Moreno revalidaba o no la mayoría absoluta, esa sigue estando. No hay ninguna encuesta que claramente diga que la pierde ni que claramente diga que la consigue. Está siempre en el porcentaje de si se cumple la parte alta de la horquilla, la lograría justo y si no, es muy probable que la pierda. pues, claro, el PP está siendo muy comedido porque es que realmente la situación es más difícil que en la anterior cita electoral, aunque sí que es cierto que luego en conjunto lo que pasa en las otras elecciones autonómicas, la derecha junta sube, o sea, hay una derechización del electorado que se vuelve a confirmar y otra vez el techo de Vox que parece que sigue ahí, que crece, pero que en porcentaje de voto no logra el hito este del 20% que se había fijado ya para Castilla y León.

40:37 Yo estuve ayer en el Congreso con un alto cargo andaluz del PP y comentaba que iban a vivir otra vez una noche electoral de infarto, que en las anteriores elecciones al 92% fueron cuando le cayeron cuatro escaños, que fueron los que le dieron la mayoría absoluta y que claro que estos ocho escaños, el último de cada... que pueden ponerles en 51 o en 59. Sobre las encuestas, es verdad que hay coincidencia. Hoy también las acabamos en el confidencial, un poco en la línea de todas. Y yo, con todo el respeto a los sondeos, en una foto de hoy quedan tres semanas. Y en todas las últimas elecciones hemos tenido algún tipo de sorpresa. No sabemos por dónde vendrá, pero seguro que la habrá. Esta es la demostración evidente de por qué hay que despedir a los contentudios A mí más me dijiste, que a mí me lo ibas a hacer con más entusiasmo. Podrías decirle buen vuelo, como Cuchemona y Holanda Díaz.

41:32 Aquí te has quedado con ganas de que lo veamos. Buen vuelo. Ha cortado relaciones, ¿no? Ha cortado relaciones. Pero yo pregunto,¿ qué relaciones Buen viento. Buen viento Buen viento y buena madre, ha faltado decir.¿ Qué relaciones? Bueno, pues haberlo sacado tú, guapa. O sea, ahora ya es demasiado tarde. Marisol está despedida, Maite Loureiro está despedida y Ana está despedidísima. Volveremos mañana viernes. Viernes que será 17. Pues eso, habrá más noticias y estaremos aquí para contarles. En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio.