Tertulia de Herrero: La UCO implica al ex jefe de Gabinete de Sánchez en la cloaca del PSOE

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Bueno, son las 6 y 10, las 10 y 10 en la Comunidad Canaria. Te tengo que decir una cosa, Lorena. Lo que digo hoy es que te has perdido un momento histórico. Vaya hombre. Momento en el que Pilar Gómez y yo nos hemos hecho una fotografía solos en este estudio para que luego digan que es la más tardona. La primera y la única. Había un momento en que digo, bueno, se encerrará la luz roja y como no empiece a contar chistes, que no tengo un repertorio tampoco muy amplio, ya me explicarán. Bueno, lo bueno es que se coordinan los tertulianos. Un día llega uno tarde, otro día llega uno pronto. Está bien que vayan más Que la fama se vaya extendiendo.

0:51 Y lo asombroso es que además Raúl Vilas está a dos despachos de aquí. Debe ser que se fastidie Herrero y que sufra un poco. Podrías venir aquí a dar un poco de moral. Me lo he perdido, Luis. No sé de qué me estás hablando. Bueno, ya, pues eso. Eso es porque estás ahí en el móvil. Pero¿ qué coño estás haciendo con el móvil?¿ Estás mandando una instrucción para tu periódico? Evidentemente, sí.¿ Tienes alguna noticia que querías compartir con nosotros? No. Es una tontería Bueno. Y para que vean ustedes que todo el mundo estaba puntual, Ana Sánchez, que dice,¿ y por qué hablas bien de Pilar siendo ella puntual y no de mí, que estoy aquí sentada exactamente igual que ella? Ana Sánchez, bienvenida. Hola, gracias, Luis.

1:33 Desde luego, es que es asombroso. O sea, al final me estoy ganando el cielo. Y los contenturios reconocen publicamente que es que da igual lo que yo diga, que no se están enterando de nada. Imagínate tú, qué panorama. Bueno,¿ qué importancia le dais al informe de la UCO de hoy? Ana, tú que has llegado a la primera... pues la pregunta sería de mí para ti¿ por qué supones que no hay que ver la importancia? pues porque ya estaba cantado ya bueno pero quiero decir una cosa es lo que se haya podido venir anticipando y que supiéramos por donde iba y otra es que es un indicio más o iba a decir acreditación pero bueno no podemos decir acreditación hasta que no lo diga un juez pero es volver a poner de manifiesto la trama y el alcance de la trama. Sí, pero mira es que el 27 de mayo, cuando el juez Pedraz ordena el ingreso de la UCO en la sede de Ferraz, emite un auto que todos recordamos. Y en ese auto...

2:38 Hay una frase, hablando de Juan Manuel Serrano, al que ya decía que estaba bajo sospecha, diciendo, aparecen inicios que revelan su colaboración con los investigados en la ejecución de concretos y aislados actos de auxilio de su ilícito plan, aunque habrá que esperar el desarrollo de la investigación para concretar su responsabilidad penal. Eso lo dijo el 27 de mayo. Es decir, que era evidente que antes o después esto iba a pasar, y ha pasado. Es decir, que la UCO lo único que hace es que vuelve a ratificarse con más datos, con más mensajes. Yo me quedo asombrado, porque aparte esto es una anécdota, de la enorme cantidad de mensajes que acusaba Leire Díez cuando me he enterado que tenía 10.000 mensajes, 10.000 con Juan Maserrano. Bueno, y que los guardara, porque quiero decir, sabían el objetivo de la trama.¿ 10.000 mensajes?¿ Tú sabes la actividad que eso supone? Impresionante. La sensación que es frenética, pero claro desde cuándo?

3:36 Desde cuándo?¿ Desde cuándo se conocía? Porque cuando vemos los que tiene con todos, ¿sabes, Rosel? 300 mensajes. Está todo el día produciendo mensajes. Sí, sí, no hace otra cosa.¿ A lo largo de cuánto tiempo? Pero vamos, a mí me extraña que no lo haga. Yo soy agente de la UCO y me encuentro con 10.000 mensajes. Es que al parecer son desde noviembre de 2020 a diciembre de 2024, son concretamente 10.842 mensajes y son de WhatsApp, también de Signal, o sea, varias plataformas. Pues es prácticamente uno al día, es decir, casi uno al día. Pero en un día puedes mandar 500 o 1.000 mensajes. Bueno, pero ten en cuenta que es que ya tenía relación con otros, porque no sé cuántos con Vicente...

4:23 Lamentablemente yo no creo que sea muy diferente a la media de cualquier persona. La gente no hace más que estar en WhatsApp Es que es una cosa, bueno, por lo menos a mí no me dejan tranquilo. Pero no tienes 10.000 mensajes con nadie, no presumas.¿ Quién te va a hacer 10.000 veces caso a mensajes que tú le mandas? Pero los 10.000 son cruzados. Claro, no serán solo de Leire, serán de uno y del otro. Yo entiendo, o por lo menos la interpretación que he hecho, es que eran entre ellos, o sea, que no eran solamente ella escribiendo, que son muchísimos, pero que aún así, yo insisto, a mí me llama muchísimo la atención, y además es que lo comentó Paje en un desayuno que tuvo yo creo que hace mes y medio y tal, que lo que te deja perplejo de este caso es, siendo una trama completamente ilegal... la cantidad de pruebas que han ido dejando ellos en su contra, sabiendo que están haciendo ilegalidades una tras otra. Que es que no hay ningún otro caso de corrupción que deje que haya tal cantidad de pruebas dejadas por los que están implicados en vídeos que hemos conocido, en audios, en whatsapps, en agendas en las que esta mujer iba apuntando absolutamente todo lo que hablaba en cada una de las reuniones. O sea, la... Para el Estado de Derecho y para nosotros como ciudadanos es muy positivo tener todo esto porque vamos a poder llegar a conocer una trama que de otra manera, sin tanta prueba, a puño y letra o grabada por ellos, pues probablemente

5:53 a lo mejor no llegaríamos a conocer la profundidad de a dónde han llegado, de todas las personas que están implicadas o nos costaría muchísimos años. Pero desde el punto de vista de... de la inteligencia o de la precaución de todas estas personas, es torpísimo tener toda esta cantidad de mensajes acumulados con todas estas personas y en tal cantidad distinta de formato. Es que es tremendo. A mí me parece que hay dos cosas en el informe de la UCO importantes. que corrobora una vez más, por las fechas de esos mensajes, cómo todo se puso en marcha cuando Pedro Sánchez se retiró a meditar, cosa que es muy importante. No se nos olvide que, como aquí estamos acostumbrados a todo lo anómalo, pero no es muy normal que un presidente del Gobierno diga« me voy cinco días a meditar si sigo siendo presidente del Gobierno». Entonces, en ese tiempo de meditación, lo que vimos es que se estaban forjando estas cloacas y en estos mensajes se ve claramente de cuándo son las fechas, incluso presumen entre ellos, bueno, el presidente nos va a alabar un montón, nos va a querer un montón por todo lo que estamos haciendo por él, hay que ayudarle. Esto es entre Serrano y Leire Díaz y se ven perfectamente las fechas. Se comprueba también que Serrano estuvo en esas reuniones y era el jefe de correos, no sé qué pintaba el jefe de correos Era el financiador?

7:14 Sí, sí, pero entiéndeme que luego esa para mí es la otra segunda parte importante. Una, que el presidente del gobierno se está constatando que se retiró para preparar una trama. donde había que amedrentar, chantajear a jueces, fiscales, miembros de la Guardia Civil y de la UDEF y a todo el que se pusiera por delante para frenar los casos como el de su esposa. Eso es lo que se deduce de esto, que a mí me parece bastante grave. Y por otro lado, que hay otra institución más, en este caso una empresa pública como Correos, que también está totalmente infiltrada, lo hemos visto con la SEPI, Hemos visto la agencia tributaria que tiene también problemas y ahora estamos viendo que en el caso de Correo también.

7:58 Si están las EPI están todas. Hay una frase en ese informe de la UCO sobre lo que decía Pilar de esas reuniones que hubo en la sede del PSOE después de los cinco días de reflexión de Sánchez. Hubo una primera reunión de Leire con Juan Maserrano, allí intercambiaron información, luego hubo una segunda reunión ya con más gente y después de esas reuniones, cuando Pedro Sánchez dijo que iba a seguir... Hay un mensaje de Leire hacia Vicente Fernández, que era su confidente, su persona de más confianza, tenía una relación muy cercana, y en ese mensaje de Leire a Vicente Fernández le habla de su trabajo con Juanma Serrano y dice, a estas alturas solo queda matar a la gente mala, y cuando digo matar, digo matar políticamente, obvio, de eso nos estamos ocupando Juanma y yo. Menos mal que especifica que era matar políticamente. Pero bueno, que queda claro que efectivamente de esas reuniones salió una clara determinación de acabar con la gente que se lo ponía complicado al gobierno. Claro, por eso hablaba yo de que es un indicio más por no decir acreditación en el sentido de que todavía no está juzgado. Cuando el gobierno insiste en decir... No, toda mi confianza en la directora de la Guardia Civil, que no tiene que dimitir, mi confianza en la gestora del partido, que por supuesto no ha hecho nada. Si yo hubiera sabido algo de esta trama, por supuesto no hubiera consentido ninguna de estas actuaciones, etcétera, etcétera. Cuando dice eso, se supone que... Va dirigido a que los votantes socialistas, porque yo creo que los demás, ante la montaña de indicios,

9:31 quien conozca mínimamente el caso puede ver que si no se están produciendo esas demisiones o esos ceses por parte del presidente, es que evidentemente tiene que tener una implicación, que todos aquellos que puedan esperar que hubiera unas pruebas de inocencia o que la investigación dejara de encontrar cosas, se encuentran absolutamente lo contrario.¿ Por qué? Porque es que cada sumario, dentro de que sí, bueno, ya es lo que sabemos, pero es un indicio más de que se acumula la investigación en la que está apuntando el juez y en lo que está investigando. Lo que vamos conociendo en los distintos sumarios... judiciales, al final es una profundización... que confirma la trama, su actuación, sus objetivos, sus intenciones...

10:13 y cuáles eran, y que era torpedear la justicia. En ese sentido, no hay una novedad concreta de una nueva imputación más... pero son más datos, más datos, más datos que se siguen acumulando... y que hacen más complicado sostener que Sánchez no lo sabía... y que aquí son todos inocentes. Sí, de eso te doy la razón, Ana. Lo que pasa es que no es un nombre nuevo. Es decir, a veces cuando salió el nombre de Zapatero, por ejemplo... Eso causó una sorpresa tremenda, era una especie de tsunami, nadie esperaba que de repente Zapatero aterrizara en ese escenario. Lo de Juan Maserano no es ninguna sorpresa. No, por eso hablaba yo de indicio más de lo que está haciendo la trama. Es decir, esto hace más difícil de creer que, evidentemente, la trama es un montaje y que Pedro Sánchez no sabía nada y que aquí son todos inocentes y esto es una persecución de los jueces.

10:57 Porque lo que estamos viendo son sus propios mensajes, sus propias pruebas. Son ellos los que... Lo que estamos viendo los ciudadanos es lo que ellos hablaban entre ellos. No es que el juez diga qué ha encontrado y que a partir de ahí... extrapola una posible teoría. Es que estamos leyendo lo que ellos se cruzaban. El problema es que esto, claro, al final parece que es todos los días la misma historia, porque ahora se pide el volcado de cinco teléfonos más, entre ellos el de Juan Maserrano, de ahí saldrán nuevas informaciones, habrá nueva gente involucrada, o sea, al final es lo mismo siempre con personajes que se retroalimentan o otros que aparecen nuevos. Y como no genera ninguna consecuencia política... Aquí nadie asume ninguna responsabilidad porque salen las primeras informaciones del asunto de la directora de la Guardia Civil. No, mantenemos nuestra confianza en la Guardia Civil. Se demuestra que mintió y si sabía hablar. No, mantenemos nuestra confianza. Entonces, pueden salir 200 informes que como se han situado por encima del bien y del mal y de la realidad y de todo, yo mantengo mi confianza porque es como una cuestión de fe lo que piden.

12:06 Pues aquí sumario tras sumario es más difícil que eso. Yo creo que en algún momento se tendrá que caer del guindo quien sea que se está creyendo eso porque... Son un indicio más tras otro indicio más y ya hay una montaña de indicios. Es decir, no son dos frases al principio cuando lo de Zapatero. No es que no vemos de 100 en eso, no vemos en ese sumario. Eso lo siguen diciendo. Nada. Bueno ahora están con el tema de que reconocen que hay nerviosismo porque no explica lo de las joyas y demás. Pero públicamente no. Públicamente, ahora te pondré al ministro de Justicia, que es el ministro de Justicia. Sí, yo hablo de lo que te dicen a puerta cerrada. Al principio con Zapatero era cierre de filas absoluto, de, bueno, es que vienen contra nosotros, por supuesto, y tal. Ahora, pues no es eso lo que hay a puerta cerrada.

12:49 Ahora hay cierto nerviosismo por lo que haya podido hacer, hasta dónde se le debe respaldar o no, y demás, ¿no? Pero eso es más hipócrita todavía, ¿no? Es decir, que si estás preocupado, pues, chico, no quieras vender ante la opinión pública que estás muy tranquilo. De hecho, hilando con lo que decía Raúl, con lo que no puedo estar mal de acuerdo, a mí me parece que es más importante hoy, en el informe de la UCO que hemos conocido, la figura de la gerente del PSOE, porque Juan Maserrano, de momento, ya no es presidente de Correos. Ha sido jefe de gabinete, pero estamos hablando del Hasbin, es decir, ya no es nada. pero es que la gerente del PSOE sigue siendo gerente del PSOE, a pesar de que está imputada. Y hoy, en el informe de la UCO, cuando se hace la radiografía de cuál era la estructura de esa organización dentro de Ferraz, entre los nombres más destacados está la gerente del PSOE.

13:47 En el caso de las cloacas,¿ es tan evidente que todo termina en Sánchez o empieza en Sánchez y ya hay indicios más que sobra para pensar que esos cinco días de reflexión se dedicaron a eso, que a diferencia de, por ejemplo, el caso de Mascarillas, pues ahí podías cargarte ábalos, podías cargarle el mochuelo, igual que en lo de Cerdán y la trama de obras públicas. Pero aquí, claro, aquí es que te vas a liquidar a Ana Fuentes o tal...¿ Te sirve de algo? Quiero decir, es que todo conduce a Sánchez de una manera tan clara que o lo niegas todo y al negarlo todo pues también niegas la implicación de los de abajo o si no es que, claro, no va a asumir responsabilidades. La chica esta, gerente del PSOE, por esto, y Sánchez Circe, pues citas, es que eso sería muy escandaloso. Y sobre todo que si la haces cesar a ella o la cesas, o sea, si tú la cesas, estás reconociendo que esa trama ha existido. Entonces, cómo puede haber existido esa trama en tus narices? Y no te has enterado cuando existió lo de Ábalos y no te enteraste. Existió lo de Santos Zerdán y no te enteraste. Ese yo creo que es el otro problema.

14:58 Al margen de... Yo no sé si Sánchez dio la orden o no, no lo sé. Que lo sabía me parece evidente. Pero bueno, es que además quien conozca a Sánchez y quien hable con las personas que trabajan con Sánchez, que han trabajado con Sánchez, te dicen que es que no se mueve un papel sin que el presidente lo sepa. Y menos... algo que tenga que ver con su entorno personal, como es lo de su mujer y su hermano, o sea, se van a poner a actuar a sus espaldas para ayudarle, pero sin decirle que le están ayudando, pero bueno, por favor, conociendo a Sánchez, yo creo que cualquier presidente del gobierno, nadie se pone a hacer algo así sin decirle, oye, que esto lo estamos haciendo como mínimo para ayudarte, o sea, esto... sin entrar en si dio él la orden de poner esto en marcha, que a lo mejor lo hizo, o lo hizo de aquella manera, o ellos entendieron que quería hacer y luego él ha dejado hacer, pero que conocía, está absolutamente claro. Y el problema es que si conocía, consintió.¿ Qué ibas a decir antes? Cuidado que te hemos cortado.

15:50 No, que yo creo que en el caso del agente del PSOE es que... Es el nexo común de todas las tramas, claro. Es decir, tú la encuentras en todas las operaciones. A ella la llaman a declarar cuando ya se está viendo la información del caso de Coldo y de Ábalos, de las mascarillas, cuando está empezando, porque empiezan a ver que están esos billetes de la mujer de Ábalos que va a traer dinero y les llaman a declarar. Se abre a partir de ahí la pieza esta separada de la financiación del PSOE presunta de los pagos donde ayer fue a declarar al Dama. Nos la encontramos en la cloaca con zarrías validándolas y ahora nos la volvemos a encontrar. Entonces, al final, hombre, pues es evidente que no sé si la trama tiene que ver con el presidente, que insisto, parece que sí, porque nadie se va a poner gratis justo en los días o de mutuo propio en los días que el presidente está meditando a trabajar, pero que con el PSOE está absolutamente conectada la trama y que de ahí el PSOE va a acabar. No sé si... Creo que va a acabar antes. Imputado... el peso en la pieza de la cloaca de Pedraz que en la de los pagos.

16:55 En la de Ismael Moreno, porque la de Ismael Moreno va más lenta, pero también es verdad que yo no descarto nada. O en las dos, es que... O en las dos, a lo mejor al mismo tiempo, vete tú a saber. En todo caso, lo que sí que está claro es que se va cerrando el círculo, tú haces la lista de las personas que están ahora mismo señaladas de manera directa por la justicia y dices Tienes a Santos Cerdán, tienes a Ábalos, dos secretarios de organización, tienes a Zapatero, su consejero público, y tienes a su jefe de gabinete. Es que ya no cabe un cinturón más cercano en el ámbito de los colaboradores. Pero bueno, quiero que escuches, a pesar de todo lo que ha dicho hoy el ministro de Justicia cuando le han preguntado por Zapatero. Porque me parece, de verdad, para enmarcarlo. O sea, viene del ministro de Justicia y públicamente cuando le preguntan por Zapatero dice esto.

17:49 Yo manifiesto mi confianza en el presidente Zapatero y creo que si nos pide confianza y nos pide tiempo, yo creo que tenemos que darle esa confianza y ese tiempo al presidente Zapatero para que aclare las cuestiones que tienen que aclarar. Es un procedimiento que está en un estado muy embrionario, muy inicial y donde no hay, digamos, un indicio sólido incriminatorio en este momento contra el presidente Zapatero. Dos cosas. Nos pidió tiempo. Pues le tendremos que dar tiempo. Le recuerdo que pidió máximo 10 días. Y vamos por el vigésimo primero.¿ Cuánto le vas a dar?¿ Un año?¿ Un lustro? Como te ha pedido tiempo, no prescribe ese plazo. O sea, en ningún momento vas a empezar a ponerte nervioso y decir, oiga, que usted dijo 10 días máximo, que llevamos 21.¿ Quiere usted, por favor, dar una explicación? O es que no tiene ninguna explicación.

18:38 Y luego, lo que todavía me parece más atrevido por parte del ministro de Justicia es decir que no hay ningún indicio sólido contra Zapatero. Y lo dice y se queda tan ancho. O sea, digo, no sé. O sea, no sé, negarla. Es que no tengo ni idea de quién les dice que esa es la estrategia más conveniente. Yo es que creo... Que ya la gente dice, oye, yo te puedo votar, pero no me insultes. O sea, cuéntame algo que me pueda creer, ¿no? O sea, no sé. Bueno, ellos están jugando a la tesis del engaño. Yo creo que sí que en esto son muy conscientes de que la gente está muy... saturada de todo el tema de los casos de corrupción, que la ultraderecha es cierto que da miedo a una parte del electorado socialista que no quiere de ninguna manera que llegue al poder, eso es así, y que hay una parte del electorado que...

19:33 Quiere creer o quiere tener razones para, pese a todo el lodazal que hay, volver a votar al PSOE. Y yo creo que a eso son los que se están dirigiendo. Que no sé si son ya tanto del PSOE como de ultraizquierda, que es lo que se está viendo en las encuestas, que es lo que se está comiendo el PSOE dentro de... de ese movimiento que parece ser que se está produciendo. De la ultraizquierda va a votar al PSOE, parte del PSOE pasa al PP y parte del PP pasa a Vox y parte de Vox, pues algunos se van al vice. En ese corrimiento hacia la derecha, el PSOE está más o menos aguantando más o menos el resultado con todo lo que está cayendo porque se está comiendo completamente a lo que había a su izquierda. Y a ellos se están intentando dirigir con una estrategia que no es que sea convincente, pero es un engaño. Es decir, ante lo que hay encima de la mesa... Es un engaño si te dejas engañar. Si te dejas engañar ante lo que hay encima de la mesa, decir... Como mínimo lo de las joyas, que es lo que yo creo que toda la sociedad española se ha quedado del caso Zapatero, que este señor tenía unas joyas en la caja fuerte y que eso sí que es un indicio sólido de algo, porque incluso en el mejor de los casos, que es el que plantea el entorno de Zapatero, no, son unas joyas que le regalaron cuando él era presidente del gobierno y, por tanto, el delito fiscal ha prescrito y, por lo tanto, no hay delito, no. que no haya prescrito y que por lo tanto por eso no pueda acabar a la cárcel no quiere decir que no haya delito el delito existió porque aunque las cogiera como regalo y en ese momento no hubiera una ley que la regulara aunque sí

21:05 había una normativa de buen gobierno que había hecho Zapatero que decía que eso había que devolverlo pero es cierto que no estaba tipificado como delito en ese momento sí que tenías que tributar por ello porque tu patrimonio había aumentado Y el valor de las joyas es tan elevado, según la tasación, que no me salía la palabra, que sí que se cometió un delito fiscal. Ha prescrito, en el mejor de los casos, si es que de verdad se lo regalaron en un viaje y no lo ha cogido como cobro después. Pero él tiene que documentar de dónde vienen esas joyas y no parece ser que sea fácil porque pasa el tiempo y no consiguen llevar un papel ante el juez. No, la sensación que da, y ya la dio el día que fue a declarar, es que está fabricando una explicación. Porque si no lo podrías decir desde el principio, pues me la regaló... fulanito de tal en este viaje, lo que pasa que ahora no tengo manera. Pero esto decir, no sé, no sé.

22:03 Tienes que saber de dónde vienen. El patrimonio lo tenía que haber aumentado, aunque fuera un regalo. Donde no veo voluntad de ser sincero o de colaborar con la justicia es en eso, porque no te puedes haber olvidado de quién te ha regalado tantas joyas. Puedes decir, hombre, pues sí. Lo que pasa es que ahora no tengo... No, pero dice, no. No digo nada. No digo nada para ver qué versión me conviene más. Es evidente que está esperando a ver... Y que está mintiendo. Se tiene que acordar. Mira, hoy precisamente Erdogan les ha regalado un revólver precioso, personalizado, a todos los líderes europeos. No sé si sabremos qué va a hacer Sánchez con ello. Vamos a preguntar. Sí, un revólver muy bonito. No están los ánimos como para regalar revólveres.

22:47 Estando trampa ahí además. Con fatal de la cabeza, ¿no, Erdogan? Como habéis visto en las fotos, es muy bonito. Bueno, a mí es que me gustan los revólveres. Yo prefiero los collares de zapatero, la verdad, es venirme con los collares que con los de Erdogan. A mí me gusta más el revólver que las joyas Es solo de adorno o es para balas Supongo que también se puede utilizar, pero... Es como una pieza de colección. No es para que se ponga a disparar Macron y compañeras. Me encantaría saber lo que les han regalado a las señoras. Pues al parecer es un revólver con balas. Sí, en Libertad Digital lo pueden ver en la foto. Es muy bonito Pero que tiene balas, ¿eh? Claro, de Erdogan,¿ qué te vas a esperar? No saben qué hacer con ello.

23:32 Sobre todo,¿ para qué? Si tú sabes que no puedes hacer regalos y se vayan a quedar,¿ por qué?¿ Te gastas un dineral? Porque supongo que esos revólveres 32 revólveres, son 32 países los miembros de la OTAN el revólver tiene 6 balas en concreto y va con el nombre grabado de cada uno de los miembros déjate, qué regalo qué detalle un revólver con 6 balas yo pensé que sería sin balas porque claro con balones y eso no se llevan a la reunión y de repente nos encontramos en medio de la sala de prensa hay quien ve que como hablaban de armamento y de defensa pues serán los más indicados Es un ejemplo de que estos regalos se hacen y no es verosímil que no te acuerdes de...

24:14 A ver, perdona, pero que tú las joyazas esas,¿ cómo no te vas a acordar del cacho collar ese? Además es que tu periódico, por cierto, que tú diriges tan brillantemente, publica hoy una información diciendo que el abogado está a punto de tirarse por el balcón porque no encuentra argumento para justificarlo de las joyas. Eso lo cuentas tú, vamos, lo cuentas tu periodista, lo cuentas Miguel Ángel Pérez. Claro, es que además han intentado distintas versiones que se han ido cayendo por su propio pie, porque cuando... se apuntó a que podían venir del entorno árabe y demás, salió Luis Arroyo a decir que no, que de ninguna manera, que además se lo había preguntado a Zapatero y que a Zapatero le había dicho que no. Como luego se han dado cuenta que por la opacidad que hay en estos regímenes, pues lo más factible quizás era montar algún tipo de prueba de que había venido de ahí, pues entonces lo pusieron sobre la mesa diciendo que el que es trasladando, que además el que se lo había regalado era Zapatero. Una persona que ya ha fallecido y que no puede decir que no fue ella. Y a partir de ahí ya luego surge el tema del delito fiscal que podría haber prescrito porque es de aquella época y no de esta. Es decir, que han ido cambiando y mutando la versión desde la primera, que si recordáis era aquella de que son las joyas de la abuela. que valían 50.000 euros y que todo era una absoluta exageración cuando yo creo que lo que apuntábamos a algunos medios por consultas que se habían hecho con joyeros eran 400.000, 500.000 euros y aquello era un absoluto disparate porque eran las joyas de la abuela y de ahí ya luego los 1,4 millones

25:46 y si se evidencia que lo de las joyas que como has dicho tú, todo el mundo se ha quedado con la cosa, si se evidencia que mienten eso, que credibilidad tienen todo lo demás es que claro, es normal que estén preocupados Yo lo que critico es que estando preocupados nos quieran trasladar a la imagen contraria. O sea, todo el mundo tranquilo, no hay ninguna prueba incriminatoria. Acabas de escuchar a Belén. Sí, pero es que el gobierno y el PSOE ahora lo tienen difícil en cambiar de actitud, porque es que llevan ya tanto tiempo negándolo todo, en todos los casos, y si no aluden al lawfare, lo negamos. Claro, que si ahora admiten un poquito en Zapatero,¿ qué pasa con todo lo demás? Yo... No lo veo fácil que tengan un cambio así de...

26:30 O sea, han entrado en esa dinámica de todo es mentira, o bien por el aufer o por lo que sea.¿ Ahora qué van a hacer? Bueno pues aquí estamos. Vamos a la apuesta publicitaria, porque si no, luego nos quedaremos sin tiempo. Y además, todos aquellos que quieran aprender a invertir, que no pierdan el consejo que les vamos a dar. La gente está muy ocupada, cabreándose con la política, mirando el precio de la gasolina, ocupada con lo que no puede controlar. Pero nunca fue tan fácil el acceso a la riqueza desde tu casa con tu móvil. No invertir es una elección, y es la elección de perder dinero. Invertir con cabeza, toma las riendas, y por ser oyente de Es Radio y Libertad Digital con un precio espectacular. Ld.invertirconcabeza.es, repetimos, ld.invertirconcabeza.es.

27:14 En Casa de Herrero. Bueno, 20 minutos, para que sean las 7 y las 6 en la Comunidad Canaria. A ver,¿ cómo lo planteo? Yo creo que ayer Feijo se metió en un jardín del que ha salido regular tirando a mal. Lo que no sé muy bien es por qué se meten en ese jardín. Pero no estoy muy seguro de que vosotros compartáis la premisa mayor del razonamiento. Es decir,¿ se equivoca a la hora de plantear lo de las bajas laborales tal y como lo plantea o no? Yo creo que no. No lo comparto, aunque sí que percibo que abrir cualquier debate para adultos en la política española Es un problema de abrirlo.¿ Cómo lo abres?¿ Con qué argumento lo abres? Que hay un problema... importantísimo con el asunto del absentismo laboral y con el abuso en las bajas me parece que es evidente y creo que es responsabilidad de los políticos abordar ese debate aunque haya cuestiones que puedan ser impopulares o que hay gente que rodea a Feijóo y tal que cree que son impopulares está por ver porque sí que es verdad que hay mucha caradura que se aprovecha de las bajas pero también hay mucha gente que está harta de sus caraduras y que espera que se tomen medidas. Yo creo que se debería

28:45 poder debatir estas cuestiones sin tener miedo a que no... No sé, parece que estamos presas del populismo o de cierta infantilización, que no vayas a decir que lo de las bajas, que bueno, que parece que nos tienen que tratar como a niños los políticos, no hay ningún problema, vosotros... Me recuerda al asunto de las pensiones, que hace 30, 40 años que está el problema y no se quiere abordar La respuesta es, no pasa nada, niños, tranquilos, que nosotros lo vamos a arreglar. Pero que no estamos... Y lo de las bajas es un problema muy grande. Y Feijo, yo creo que lo planteó en sus justos términos Hay complementos salariales que a lo mejor hay que revisar. Y además, por otra razón, porque es que esto ya es una cuestión de voluntad. Es que no nos lo podemos permitir.

29:32 Es que la deuda ha sido aumentando y aumentando. Es que Aquí parece que todo es cuestión de voluntad que todo depende de la voluntad de los políticos para que vivamos en el Maná. A lo mejor no nos podemos permitir pagar tantas bajas. Pero alguien que quiere plantear ese debate, lo primero para mí, no puede plantearlo diciendo que es un cáncer. Es decir, no. El absentismo es un cáncer para la economía española. El vocabulario es mucho más rico como para hablar de que el absentismo es un cáncer. Si a nadie del equipo de Feijo o al propio Feijo se le ocurre una metáfora mejor, Bueno, creo que habría que hacérselo mirar. A mí no me parece que tengas que hablar que es un cáncer. Yo siempre lo digo, es que los enfermos de cáncer, es que tienes que tener un poco de... Hombre, es una expresión.

30:14 Pues no, pues a mí es una expresión que ya les pasó con el PC, acuérdate, a González Pons y tuvo que pedir disculpas. Entonces, si ya te ha pasado una vez, creo yo que puedes buscar otro tipo de metáfora. Y luego... El absentismo, si está muy bien, mira, a Fijo le pasa lo mismo que le pasó la semana pasada con la ley de nietos y la regularización. Lo que le ha pasado con los derechos del no nacido, que entra a los temas mezclándolo todo y, sinceramente, creo que al final el mensaje que a lo mejor Se puede debatir,¿ hay que poner más controles a las bajas laborales? Pues seguramente sí, más inspectores para que no haya fraudes, pero también habrá que mirar por qué hay más bajas laborales, a lo mejor estás más tiempo de baja, porque hombre, yo te hablo de casos de mi familia porque te estás esperando un TAC tres meses. Entonces tú tienes que mirar todo y creo que un político que pretende y que puede que sea el próximo presidente del gobierno y que ya ha gestionado, sabe que no es todo tan de brocha gorda, como para salir y decir, son un cáncer.

31:13 A mí me parece que se equivocó en cómo lo planteó. Yo sí, yo lo veo de brocha gorda. Yo estoy bastante de acuerdo con Pilar, entre otras razones porque yo ayer no lo entendí. Para empezar, él parece como que avala... que cuando una persona tiene una baja bien concedida, porque yo, naturalmente que hay una bolsa de fraude que hay que combatir, y si lo hubiera planteado en esos términos no tendría nada que decir, pues lo has planteado y estás yendo a un problema de fondo, pero tal y como tú lo planteas, estás diciendo, es que claro,¿ cómo puede cobrar una persona que esté de baja lo mismo que una persona que esté trabajando? Yo, perdón. Perdón, o sea, es que hoy ha salido Borja siempre, solo faltaría que yo tuviera la baja por quimioterapia y encima tuviera que cobrar menos por estar de baja, o sea, plantearlo de otra manera.

31:56 Bueno, depende, en el salario hay complementos que es por desplazamiento. Si estás de baja no lo haces. Es que no, insisto. Pero de verdad, tú estás de baja por quimioterapia y te van a quitar dinero encima. Pero es que no da, es que no hay dinero. Es que hay que pagar las taxas, hay que pagar las bajas, hay que pagar las pensiones. Cada año hay que sacar más del presupuesto. Y cada vez pagamos más Pero cuál es tu solución?¿ Cuál es tu solución? Pues afrontar la realidad. Afrontar la realidad de que una persona con cáncer, encima, solo cobra el 75%. Una persona con cáncer solo cobra el 75%. Hay casos y casos.

32:39 Pero que abrir estos debates me parece muy necesario y muy inteligente, sobre todo desde el punto de vista... Pero ábrelo acotando.¿ En qué términos lo quieres abrir? Pues en los términos de lo que se puede permitir España con la riqueza que genera y no se puede permitir el gasto que hay ahora, ni en bajas, ni en pensiones ni en nada. Y eso hay que afrontarlo seguir endeudándonos y que los que vengan abramplen con el problema. Pero que a lo mejor hay que mirar en qué se puede... Pagamos muchos impuestos, yo creo que sí. Y entonces habrá que mirar en qué se puede recortar, que precisamente no creo que sea en las pensiones o en las bajas. A mí, por ejemplo, cuando se habla de las pensiones, yo digo, sí, no me parece bien que todas estén ligadas a la subida del IPC.

33:21 No me parece bien que tú subas lo mismo al que tiene la máxima que al que tiene la mínima. Pues son debates que tú puedes tener o qué modelos se pueden hacer. En las bajas ya todo el mundo sabemos que tú cuando te pasas en una baja... De larga duración, si hay un momento que tu sueldo y tu paga, las pagas, por ejemplo, no te las dan enteras y tu sueldo también se va recortando. Entonces, a mí el plantear, es que hay que recortar más el sueldo de la gente baja, no, hay que perseguir las bajas fraudulentas. Eso para empezar. Eso es lo primero de todo. Claro es decir, vamos a ver, aquí hay un problema que se puede cuantificar. De hecho, se lo va a cuantificar. En 2018, las bajas laborales nos costaban 18.000 euros, 18.000 millones de euros. En el año 26, 33.000. podríamos por favor intentar ver en ese incremento qué culpa tiene el fraude porque a lo mejor resulta que si combatimos el fraude pues empezamos ya a recortar ese agujero prioriza y habrá que introducir en el sistema incentivos para que para que eso para que la gente se coja la baja sólo cuando sea estrictamente necesario y ese tipo de incentivos a lo mejor es pues que al estar de baja se cobra un poco menos a mí no me parece tan tremendo Estés de cáncer o de lo que sea. Pues a mí sí. Bueno, pues a mí sí.

34:36 No creo que la mayor desgracia si tienes un cáncer es que te recorten el sueldo un 10% Pues sí, porque si tienes que alimentar A mí si me diagnostican cáncer, lo último que me va a preocupar es ganar un 10%. Pues para nada. Si he tenido a mi hermana con cáncer y tienes que alimentar a tus hijos igual, pagar tu hipoteca igual... Y todo eso. Entonces se te aumenta el problema porque si encima pierdes un 10% de tu sueldo, pues a lo mejor es que tienes menos dinero para hacer la compra, menos dinero tal, y te aumenta en un problema. Pero es que a lo mejor el Estado español no se lo puede permitir. Bueno, y si pagas tus impuestos,¿ cómo no se van a permitir que te paguen tu baja? Pues es que es lo que hay. Es que producimos muy poco. Yo si me lo dijeras en Estados Unidos, donde yo no tengo una seguridad social y no pago impuestos, pues si pago impuestos... Ojalá fuera... O sea, precisamente abrir estos debates es bueno para intentar solucionarlo. Bueno, pues...

35:19 No al llegar a los problemas con estas cosas buenistas de no, aquí no pasa nada. A ver, me tienes que dejar, Luis, porque no hay manera de meter cuña. Pues venga ya. A ver, yo veo que, por un lado, el PP tiene que empezar a poner sobre la mesa temas de gestión y temas de qué va a hacer él cuando llegue al Gobierno, que no lo sabemos. En vez de estar en intentar ganar la batalla del relato y del argumentario, que esto es una cosa en la que el PSOE le da 300 vueltas y que es lo único que tiene el PSOE, Y que ahí, pues yo creo que no está su foco. Creo que el PP se tiene que dedicar a gestión, hablar en términos de gestión y hacer propuestas. Pero creo que esta propuesta, por el momento en el que está, le hace un favor al PSOE, esta que ha elegido.¿ Por qué? Porque lo que hace es polarizar. Yo creo que el Gobierno está dando palmas con las orejas en cuanto escucha esto de Feijóo.¿ Por qué?

36:12 Porque esto le sirve para apretar filas en los sindicatos, que son los que están defendiendo que es que la gente está de baja porque las empresas son malísimas, el Gobierno es malísimo y hay una salud laboral pésima por culpa de las empresas. Esto le favorece, esto polariza. Este debate es un debate que polariza. Yo creo que no le hace ningún favor al PP.¿ Qué es un debate necesario? Coincido totalmente contigo.¿ Hay una parte de fraude en las bajas? Sí, es evidente. Si resulta que las bajas laborales son más altas los viernes cuando viene el fin de semana y luego son más altas también los lunes porque te cuesta más volver al trabajo respecto al resto de los días, pues ves que hay un patrón que no es generalizado, que hay muchísima gente que va correctamente a su puesto de trabajo y que hay mucha gente de baja que está de baja porque la necesita. Y que el tema de las bajas es multifactorial. Es decir, hay una parte de fraude, es que es evidente, es que es evidente que hay una parte de fraude en cuanto miras un poco las cifras, pero que no todos los que están de baja están cometiendo fraude. Lógicamente, el fraude es pequeño, pero hay que acotarlo.¿ Por qué? Porque las cifras van creciendo cada vez más. más cada año. Hay mucha gente que efectivamente se tira más de baja de lo que necesitaría porque no hay suficientes médicos, hay listas de espera y entonces tú para hacerte una revisión y que te den el alta, pues a lo mejor en vez de tirarte una semana te acabas tirando tres porque necesitas una prueba que también está retrasada y demás. Entonces, en el tema del crecimiento, del absentismo laboral y del coste, que es absolutamente inasumible y que encima las previsiones es que va a ir creciendo, hace falta un debate sereno, serio,

37:42 mirarlo bien encima de la mesa y hace falta un acuerdo en el que los sindicatos tienen que reconocer que hay una parte de fraude que se tiene que acotar, las comunidades autónomas y el Estado tienen que poner más medios para poner coto a las listas de espera Y que las altas se puedan tramitar rápidamente, que no haya nadie en su casa que pueda trabajar y que no esté trabajando porque es que no puede acceder a la prueba que le puede certificar que ya está en condiciones. Y todo esto hay que abordarlo con seguridad y serenidad. Pero tampoco creo que este sea el punto central del futuro gobierno del PP. No, hombre. Entonces, por eso creo que no es la propuesta que tendría que poner encima de la mesa. Y no siendo el punto central, encima es un punto espinoso en el sentido de que al PP le permite apretar las filas a la izquierda.¿ Ves cómo nos van a quitar derechos?

38:25 Eso está por ver. Eso es una interpretación de que esto va a perjudicar al PP. Bueno, pero eso es lo que te dice el Gobierno. Déjame que termine. Pero yo creo que un político lo que tiene que defender es lo que cree que es mejor para su país. Y si eso es impopular, lo tiene que defender. Y a largo plazo, muchos políticos, defendiendo cosas que al principio eran impopulares, han conseguido tener más respaldo del que se decía que no iban a tener. Y hay cantidad de ejemplos de eso. Y hablar del tema... Déjame acabar, Raúl, que estás muy encendido Yo no digo que no lo debe hacer porque es impopular. Digo que no lo debe hacer porque... Porque es una propuesta que no siendo central para el próximo gobierno, que es algo que evidentemente va a tener que abordar porque la cifra es tal que no se puede seguir asumiendo, es una propuesta que facilita mucho la crítica falaz por parte del PSOE. Pues se responde a esa crítica, para eso está la política.¿ Pero por qué?¿ Pero para qué le vas a dar un balón de oxígeno? Porque es un asunto del que hay que... Pero si es que tienes 300 cosas mucho más importantes que poner sobre la mesa. Y sobre todo, sí, sí, sí. A ver Raúl tú que diriges un periódico sabrás que ya dos personas, dos, uno hoy Borja Semper, otro ayer Juan Bravo, han dicho bueno, tal vez no lo hemos explicado bien, no lo han entendido ni ellos, bueno bien, lo que te dé la gana pues. Cuando ve que desde la izquierda No, déjate. Y no puede ser. Pero acepta como posibilidad que no lo explicara bien. Acepto. Y acepta como posibilidad que a lo mejor esto que todos creéis que lo ha explicado tan mal y que si en vez de vilarse a las primeras de cambio lo defienden con

39:58 argumentos y salen al debate y no se asustan porque en el país en la sexta dicen que van a dejar morirse a la gente de cáncer en la cárcel. y entran en serio en el debate pues a lo mejor lo ganan incluso tal y como lo planteó Feijóo pero es que hay que darlo, si no lo das evidentemente no lo vas a ganar yo creo que lo planteo fatal, es más, yo creo que alguien le ha dicho, macho, si te vas a meter en un jardín mide bien como lo vas a hacer porque si no, damos pie a todo esto que no creo que le venga bien independientemente de que ese debate de fondo haya que abordarlo, pero si ya lo dijo el PSOE antes que ellos, el tema del absentismo y el fraude, pero bueno¿ Tú quieres decir algo antes de que te despida Pilar Gómez o no? Sobre esto digo. No, a mí me parece, yo voy a decirlo ya de resumen, me parece que Fijo lleva dos semanas... Dando bazas a Sánchez cuando tendríamos que estar hablando de otros asuntos.

40:49 Si Fijo realmente quiere presentar su modelo de país, que me parece perfecto y que lo puede ir haciendo y que espero que a partir de septiembre es a lo que se dediquen, que presenten las cosas de una forma seria, no con un titular, que luego te tenga que salir tu portavoz, no sigue siendo Borja Serpens el portavoz, diciendo, bueno, esto no es así, yo creo que llevan dos semanas... Que igual ha pasado con la ley de nietos, que les han puesto 80.000 cortes donde decían lo contrario, que les ha pasado con la regularización, que mezclan la regularización, que les ha pasado con lo del censo y me parece que tienen, como coloquialmente se dice, a huevo al gobierno y se meten en unos jardines terroríficos. Yo es que creo que no profundizan suficientemente en los temas, de verdad, ¿eh? Creo que no profundizan suficientemente los temas, ni habían profundizado en la ley de nietos que tienen para darle al gobierno y no parar por la tremenda ilegalidad que es la instrucción de justicia que amplía masivamente a los que se pueden beneficiar por la puerta de atrás, al margen de las cortes, habiendo votado en contra el Congreso y el Senado de ampliarlo de esa manera. habiendo dicho el Gobierno que no se podía ampliar de esa manera en la memoria que hizo del propio anteproyecto, o sea, tenían argumentos para darle al Gobierno de aquí a allá y poner de manifiesto que una vez más está sobrepasando el Estado de Derecho el funcionamiento de este Gobierno. Y en vez de eso, intentan plantear un debate superficial. Que yo creo que porque no han profundizado y que deja a huevo de nuevo la crítica del gobierno. Y en esto le pasa lo mismo. En vez de profundizar, analizar en serio cuál es la parte de fraude. Que si quieres

42:21 poner ese debate encima de la mesa, porque dices, no, es que lo quiero poner encima de la mesa, ¿vale? No creo que haya nadie en este país que si tú dices que tienes detectado tantos miles de millones de fraude y que esta es la receta que vas a hacer para evitar el fraude, no creo que nadie te pueda hablar en contra. Pero el problema es... que no profundizas... no haces los deberes... no te lo estudias bien... y entonces pones una... una propuesta encima de la mesa... sin aterrizar... y que deja todo el campo abierto... al gobierno para que te la tire y te la critique... porque como no has profundizado bien en el tema... cuando te empiezan las críticas... no tienes argumentos para darle la vuelta a las críticas... sinceramente creo que lo que le pasa al PP... es falta de profundidad y de estudio de los temas.¿ Veis como las tertulias en las que se discrepa... son mucho más divertidas que las teorías... las tertulias en las que uno está de acuerdo?... Hoy podría indultaros.

43:11 cuando un toro va y da buen juego se indulta el toro, pero yo no soy así vaya, yo pensé que por una vez de cuatro años o seis Ana, tú quedas despedida porque ahora que el malentendido no queda entre nosotros has llegado la última y tú, Raúl, quedas despedido por el arreglador y tú también, Pilar, aunque hoy te lo hagan aplausos bueno, pero despedida volveremos mañana, viernes 10, habrá más noticias y estaremos aquí para contarlas En Casa de Herrero, con Luis Herrero. Es radio.