Tertulia de Herrero: La jueza Tardón acuerda investigar la entrada masiva en Ceuta como un ataque al Estado

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Bueno, pues ahora 6 y 10 de las 5 y 10 de la Comunidad Canaria. Don Raúl Vilas, bienvenido. Muy buenas tardes. Buenas tardes. Con el que ya me metí la semana pasada, ¿no? Pues ya no me acuerdo con quién me he metido y con quién no me he metido. Sí, con él sí, ya te lo confío. Con él ya me he metido. Solo me falta Cristina de la Hoz. No me puedo meter mucho con ella porque todos los contertulios es la única que tiene el buen gusto de venir y presumir que ha estado de vacaciones cuatro o cinco meses. Conserva muy bien el moreno, sí. 15 días, la mitad, me quedan todavía la mitad de mis vacaciones. 15 días, yo no sé por qué os cunden tanto las vacaciones a algunos, qué barbaridad, y a otros tampoco. Bueno, bueno, eso depende de a quién preguntes.

0:48 Bueno, me decía Esmeralda Ruiz, aquí presente, que hay alguna novedad que conviene que sepamos antes de empezar la tertulia para estar actualizados. Sí, pues mira, tres novedades. Asunto Zapatero, que hoy no ha tenido un buen día el expresidente del Gobierno. Bueno, pues el juez José Luis Calama acaba de desestimar también El recurso que interpuso Zapatero contra la autorización de la UDEF para investigar tanto sus cuentas como la de sus dos hijas y también la de su secretaria María Gertrudis. De modo que el juez va a seguir investigando sus cuentas bancarias y yo creo que esto es importante después de la confesión que hoy ha ratificado ante el juez Calama esta mañana Julio Martínez, el CEO de Plus Ultra.

1:29 El caso Begoña Gómez, también estábamos pendientes de la decisión de Peinado, le ha citado para mañana a las seis. Resulta que el abogado de Begoña Gómez, el nuevo abogado de Begoña Gómez, le acaba de remitir un escrito a Peinado diciéndole que es que mañana, justo mañana, no está en Madrid, que le viene mal, que está en Barcelona, en otro señalamiento judicial y que a ver si lo puede posponer porque no le viene bien la fecha. De momento Peinado no ha tomado ninguna decisión. Era mañana a las seis esa cita. Y por último, unas declaraciones del ministro del Interior, de Fernando Grande Marlaska.¿ Quieres decir más declaraciones? Más declaraciones, sí, de Fernando Grande Marlaska. Es verdad, es que esta mañana ha estado en un acto, no hablando de Ceuta, sino sobre un balance de seguridad vial. Y ha hablado y se ha referido, por supuesto, a la decisión que ha tomado la juez María Tardón, pero ha seguido defendiendo la lealtad, ha dicho, de Marruecos, ha seguido diciendo que ahora mismo no hay pruebas que confirmen. que Marruecos está detrás de lo que sucedió el 30 y el 31 de julio, pero es que además le han preguntado, Luis, por el famoso informe de la Guardia Civil, el de las tres páginas. Hoy hemos conocido, lo publicaba el diario El Español, que el general Peláez reunió al equipo de información de la Guardia Civil para decirles cuando ya tenían el informe avanzado y que iba en línea con el de la Policía Nacional, para decirles que eso no podía seguir, que no podía haber referencias a Marruecos y tampoco alertas previas de una avalancha civil Y es el resultado de

3:01 aquella orden, son esas tres páginas que finalmente le envía a la juez María Tardón. Bueno, pues le han preguntado a Marlaska si él tenía conocimiento de esta orden de Peláez después de haberse reunido con el DAO imputado Manuel Llamas. Y esta es la respuesta que ha dado Marlaska. Me parece un bulo, una falsedad, es no conocer ni al DAO, es no conocer al general Peláez, es no conocer a la Guardia Civil. y molestan ese tipo de informaciones, que las califico de desinformaciones y de bulos carentes de cualquier razón. Lo que tampoco es cierto, y esto lo ha dicho el propio ministro Marlaska, es que él no estuviera al tanto del informe de la Policía Nacional, en este caso el de las 55 páginas, porque fuentes de extranjería le han dicho a varios medios hasta ahora, entre ellos el diario El País, que no es posible que su ministerio y que él como ministro desconociera el análisis que estaban realizando a petición de la juez, básicamente porque todos los viernes se reúnen, en la Comisión de Temas de Inmigración, la Secretaria de Estado y diferentes mandos de la Comisaría de Extranjería. Y que esta reunión, además, fue iniciativa del propio ministro en 2018 cuando recibe la cartera. Y que él está también presente en esas reuniones. Y que en esas reuniones se hablaba de lo que ya aparece en ese informe de 55 páginas de la Policía Nacional.

4:25 Yo quisiera empezar por ahí porque a mí me parece que nada de lo que nos has contado sobrepasa en... No sé si la palabra es gravedad o, en fin, trascendencia a lo que ha ocurrido esta mañana con la decisión de la jueza María Tardón. No porque nos sorprenda que ella haya querido iniciar la investigación sobre la invasión de Ceuta, sino sobre la literalidad de algunos de los párrafos del auto en el que lo confirma. Porque claro, aquí la jueza lo que dice, y conviene ir a la literalidad exacta, es decir, a los entrecomillados de lo que dice la propia juez, y que colocan al gobierno en una situación complicada, porque es una juez y que ve las cosas con la objetividad de una persona que no está en la batalla política y que lo que hace es manejar la información que le dan los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Entonces, fijaros lo que dice María Terdor. Del examen provisional de los hechos se deduce que el delito tiene una intencionalidad de atentar contra el Estado. vulnerando su integridad territorial, como bien señaló el presidente del Gobierno, quien durante su visita a Ceuta el 31 de julio de 2026 definió los hechos como un ataque, una violación de la integridad territorial de España. Y luego añade.

5:41 que estos flujos migratorios masivos constituyen uno de los métodos característicos de la llamada guerra híbrida, que se caracteriza por el empleo de tácticas poco convencionales y ajenas al terreno militar para perjudicar a un estado rival. Claro, es decir, dices,¿ aparece la palabra Marruecos? No, no aparece la palabra Marruecos. Pero esta es la demostración palmaria de que no hace falta que aparezca la palabra Marruecos, que es lo que está diciendo el gobierno, para que todo el mundo entienda que se está refiriendo a Marruecos. Porque lo de la guerra híbrida, el estado rival, el atentado a la integridad territorial del país no se puede interpretar bajo ningún concepto de ninguna otra manera. Aquí tenemos ahora, una vez más, el viejo problema.¿ A quién creemos?¿ A un gobierno que está desacreditado, porque le hemos sorprendido en 17.000 trolas?¿ A Marlaska, que está diciendo que todavía Marruecos merece nuestro máximo reconocimiento y agradecimiento por su colaboración?¿ O a una juez que está manejando la información que ella misma ha solicitado jurisdiccionalmente en su propio terreno? Pues esta es la gran cuestión. Además, se confirma una de las características de las guerras híbridas, que es que es muy difícil conocer a ciencia cierta la autoría de una acción. No es una guerra declarada, no es algo público, no es alguien que reivindica un acto de terrorismo o de cualquier tipo de atentado o de ataque a la soberanía de un país, sino que precisamente una de las características de las guerras híbridas Es

7:15 que queda un poco en el alero la autoría real de ese ataque. Pero además aquí hay un elemento tan fácil y tan reseñable que es el territorial. Es decir, la avalancha viene de Marruecos. Y Marruecos como poco consciente. Y luego la autoría se ha apuntado, Ignacio Zembrero lo apuntó también en Información del Confidencial, que es colaborador de esta casa. a que estaban detrás los servicios de inteligencia y el jefe de los servicios de inteligencia.¿ Se podrá constatar definitivamente, alguien saldrá diciendo sí, efectivamente, alguien de Marruecos?¿ Me refiero confirmando esta información? Pues no, evidentemente no, porque precisamente una de las características de este tipo de ataques es que no se conoce o se intenta ocultar el origen y la autoridad intelectual del mismo. Pero que es evidente y desde el principio, además incluso lo comentaron miembros del gobierno y el propio presidente del gobierno, porque Tardón lo que hace es muy habilidosa en el sentido de que se acoja a las propias palabras de Sánchez. Cuando habló del ataque y violación utilizó los dos términos. Y hablaron en aquel momento, se habló mucho de guerra híbrida.

8:23 Luego ya llegó Sánchez al Congreso de los Diputados y habló de crisis migratoria. Ya nos olvidamos del ataque a la integridad territorial de España. Pero bueno, yo creo que Tardón además ha recibido el respaldo de la Fiscalía de la Audiencia Nacional para seguir investigando, lo han declarado competente y este es un tema que puede tener consecuencias muy graves para algunos miembros del Ejecutivo. Solo una precisión que me hace saber, es mirar de oriz, porque acabo de decir hace un instante, yo es que esa frase en concreto no la conocía, tenía yo el despacho que había difundido, creo que era la agencia Europa Press antes de que empezara el programa. Pero efectivamente sí que aparece una cita textual de María Tardón a Marruecos. La jueza dice que se ha evidenciado una clara e indudable gestión favorecedora del proceso desde el reino de Marruecos.

9:10 Frase textual de María Tardón. O sea que sí que se señala directamente a Marruecos. Lo cual todavía deja al gobierno en una situación muchísimo más comprometida. Claro, y además de comprometida, muy endeble, porque... Marlaska insiste en que Marruecos no tiene nada que ver, pues que no aporta nada. Quiero decir, frente al auto de la juez Tardón, frente a los informes policiales que hemos conocido, frente al sentido común. que ya te hace pensar que es absolutamente inverosímil que suceda algo así sin la participación en mayor o menor medida de Marruecos. Puedes participar simplemente dejando hacer. Yo no sé en qué grado, pero lo que es evidente es que no puede suceder eso en cualquier lugar de Marruecos. Marruecos es una dictadura, Marruecos tiene unos servicios de inteligencia bastante eficaces, pero es que además es que es en Ceuta, que es un sitio prioritario para Marruecos. Con lo cual, yo creo que la carga de la prueba corresponde más... a los que quieren exculpar a Mabrecos que a los que decimos por lógica que Mabrecos tiene algo que ver y es que además en este caso encima las pruebas todas las pruebas que han salido en el informe policial, fotografías todas van en la otra dirección Y frente a eso, Marlaska, el gobierno dice, no, Marruecos no tiene nada que ver, una cuestión de fe, lo cual para mí lo hace todavía más sospechoso. Si

10:42 hay mucha gente que, y además no porque se les haya ido la cabeza, sino... que sospecha que están bajo chantaje el gobierno, sabemos lo de Pegasus pues esta actitud lo que hace es todavía hacer más sospechosa la postura del gobierno porque es impedir eso que nos fiemos de la buena voluntad de Marruecos pero sin aportar un solo dato concreto sino por una cuestión de creedme que Marruecos no tiene nada que ver pues a ver negligencia como poco negligencia como poco si es verdad si es verdad que nos íbamos a Ah... Vamos a creernos que Marruecos no tiene nada que ver, pero negligencia como poco. Y es verdad que quita mucha credibilidad, porque si Sánchez coge una entrevista radiofónica, dice que no tiene pruebas de Marruecos, pero que sí tiene pruebas de que Rusia y de que Israel han instigado el ataque, porque este se ha empezado a movilizar a través de las redes sociales y de las noticias falsas en torno a la famosa sentencia del Supremo, parece que sí tiene pruebas de eso, pero en cambio de Marruecos, es decir, yo creo que hubieran tenido muchísima más credibilidad Si hubiera habido algún cuestionamiento, ni siquiera yo entiendo que las relaciones con Marruecos tienen una complejidad enorme, pero si no hay un mínimo mensaje de firmeza o de pedir al país vecino que cumpla con las obligaciones por las que es financiado generosamente por la Unión Europea, pues es verdad que la situación... Porque luego tienen los sondeos. La

12:12 mayor parte de los españoles creen que efectivamente Marruecos está detrás y ese empeño del gobierno por negar cualquier tipo de implicación de Marruecos, aunque sea por negligencia, no deja de ser profundamente llamativo. Pero esa reflexión que siempre hacemos de que las relaciones con Marruecos tienen una complejidad enorme... No tienen, es verdad. Es cierta, sí. Pero a mí me gustaría que eso se trasladase a Marruecos. O sea, que Marruecos fuese el que pensase que las relaciones con España tienen una complejidad enorme. Lo que no puede ser es que estemos en España y ya con este gobierno, y yo creo que esto ya se ha arrastrado desde hace más tiempo, siempre nosotros preocupados por si cualquier cosa que hagamos pueda molestar a Marruecos, mientras Marruecos parece que nos trata cuando debería ser al revés.

12:55 Yo creo que es Marruecos el que debería de temer las consecuencias de agredir a España. Y para eso ya más allá de Sánchez, de Pegasus y de todo lo que pueda haber detrás que todavía no conocemos, yo creo que los españoles tenemos que tener un cambio de actitud y no estar siempre preocupados de si hacemos algo a ver qué pasa con Marruecos. Es Marruecos el que se tiene que preocupar de agredirnos y además durante las últimas semanas las agresiones siempre han venido en una dirección. Quiero decir, Marruecos no le puede acusar a España de nada. Marruecos ha obtenido en la Unión Europea unos acuerdos de pesca y de agricultura tan favorables que incluso favorecen más a los pescadores marroquíes, por ejemplo, que a pescadores españoles, que forman parte de la Unión Europea. O sea, Marruecos no tiene ningún motivo para estar agraviado. Y, sin embargo, nosotros estamos siempre preocupados de no incordiar, de no molestar a Marruecos.

13:52 pues ya yo creo que estamos en un punto de inflexión que tenemos que hacer un cambio. Pero claro, en la situación en la que estamos actualmente con este gobierno, con el clima político, es imposible, porque esto es una cuestión de Estado en la que deberíamos ir todos juntos. Es imposible pensar en eso, pero yo quiero pensar en que Sánchez va a caer, este gobierno va a caer y el problema con Marruecos lo vamos a seguir teniendo. Y creo que ya tenemos que empezar nosotros en nuestro ámbito de la opinión pública y yo creo que también en la política a cambiar el chip y a pasar un poco a la ofensiva. Y si queremos conservar Ceuta y Melilla y queremos que sigan siendo españolas, porque lo son, y en solidaridad con nuestros conciudadanos de Ceuta y de Melilla, que son tan españoles como nosotros... Pues habrá que pasar a la ofensiva. Yo no digo declarar la guerra a Marruecos ni mucho menos, pero tener una actitud mucho más firme y, por ejemplo, yo estoy totalmente en desacuerdo en esto que se dice que el ejército no puede... Bueno, es que el ejército en las fronteras, en mi opinión, la primera misión de un ejército es proteger las fronteras.

15:12 Se habla de ministerio de defensa.¿ De qué nos tenemos que defender? La primera defensa más básica de un Estado es la frontera. Así que, en mi opinión, el futuro de Ceuta y Melilla pasan por un despliegue militar en ambas ciudades y por un cambio de actitud que ya va más allá de este gobierno. Ya está bien de estar siempre pidiendo perdón y preocupados y acongojados con Marruecos, que se acongojen ellos. Yo coincido con Raúl Luis y con Cristina en que al final ese empeño por querer sacar a Marruecos de la ecuación es lo que les acaba delatando. Al principio de esta crisis, los primeros días, Álvarez hizo unas declaraciones que difundió a la agencia Europa Press, porque ni siquiera habló públicamente al principio de la crisis. para negar corriendo a toda prisa que la visita reciente que se había producido de Pedro Sánchez a Argelia tuviera algo que ver con lo que sucedió el 30 y el 31 de julio.

16:05 Nadie había preguntado a exteriores si esto era una venganza de Marruecos por ese viaje de Pedro Sánchez a Argelia, pero aún así Álvarez se precipitó a sacar ese comunicado y a descartar que Marruecos tuviera algo que ver, de modo que el gobierno ya quería tratar de proteger a Marruecos porque sabía que se iba a señalar Creo que lo que ha sucedido con el informe de la Guardia Civil, yo insisto, es muy interesante, es muy importante, es tremendo que haya un general de información de la Guardia Civil que esté siguiendo instrucciones del DAO, que está imputado por el caso Leire, también por haber presionado a la UCO por investigar determinados casos que salpicaban al gobierno y que ahora haya impedido o que haya dictado lo que tenía que aparecer en ese informe de la Guardia Civil. insistiendo en que Marruecos no podía aparecer ahí. Y es increíble escuchar al ministro del Interior decir que esto es un bulo y que esto es una desinformación y que todos conocemos al general Peláez, sí, es un mando de máxima confianza, y que todos conocemos al DAO, es un DAO que está imputado ahora mismo por una operación ni más ni menos que la del caso Leire. Decía Marlaska cuando le han preguntado, y ya acabo, respecto a lo que todos hemos visto, porque todos estamos viendo las imágenes, él también, porque ha podido estar en Ceuta y creo que mañana vuelve, hay cosas que no se pueden leer de otra manera y él ha dicho que cuando se tengan datos ciertos, que será cuando se tomen medidas, porque ante esta avalancha de imágenes y de datos es importante contextualizar y que es importante darles la interpretación más lógica.¿ Qué interpretación tenemos

17:39 que dar a haber visto todos imágenes, citaba a Sembrero, Cristina, imágenes de espías, de personal de inteligencia, que estaban metidos, que se colaron en esa invasión del día 30 y 31, al de las hamburguesas que recordábamos estos días, que estaba amigo íntimo de Mohamed VI repartiendo comida entre esos inmigrantes ilegales?¿ Qué interpretación tenemos que hacer de lo que todos... Hemos visto de lo que también iba a incluir, por cierto, el informe de la Guardia Civil, que ahora no lo vamos a ver, pero es que incluía imágenes que los propios agentes de información vieron en la frontera, grabados por las cámaras, viendo como esa gente, esos espías marroquíes, estaban colando en Ceuta, entre la gente que entró en esa avalancha.¿ Qué interpretación hay que dar a lo que todos hemos visto y a lo que consta en los informes?

18:25 Por eso tiene mucho interés, para mí, vamos a decir, interés es una manera de hablar, estoy muy perplejo. lo que parece que se va a consumar mañana, que es que el Consejo de Ministros desclasifique todos los informes que ha manejado el Gobierno con el único y exclusivo afán, que me parece bastante estéril, de demostrarle a la opinión pública que el Gobierno no ha mentido y que no había ningún informe que alertara de la situación, lo cual es manifiestamente incierto. Porque, no, no, Vamos a ver, que a lo mejor, no, Raúl, que a lo mejor los que se desclasifiquen mañana efectivamente... Es que sí, claro, es que habrá que ver cuáles son. Pero es que hay otros que no hace falta que se desclasifiquen porque ya se han publicado que con carácter previo alertaban y se ríen.

19:10 Es que no, yo digo que es falso con tanta profundidad porque estoy convencido, porque es que había informaciones periodísticas que apuntaban eso, ya no digo informes policiales. Cualquiera que vaya a las hemerotecas del 28 o 29, en aquel momento se decía, ojo que la sentencia del Tribunal Supremo que habla, que se están incrementando los últimos días de julio. Las portadas de la prensa de Ceuta, unas semanas antes. Entonces, si está en la prensa,¿ cómo no va a estar en los informes de inteligencia? Pero que también está. Claro, claro. Quiero decirte que es que se ha publicado el informe. Pero el objetivo es argumentar que el gobierno no actuó porque, como han insistido nuestros servicios de inteligencia, tanto de defensa como de interior, no hablaron de una situación muy distinta a lo que es lo cotidiano en verano, que se incrementan un poco las entradas y poco más, pero se ha costado dejar mal a nuestros servicios de inteligencia. Porque yo también, de la intervención de Sánchez en el Congreso, al final lo que queda en cuestión es nuestros servicios de información e inteligencia. Y si fueron incapaces de ver todo esto, se tendrían que estar depurando responsabilidades y se tendrían que estar forzando dimisiones Y se tendrían que estar dando, por ejemplo, explicaciones en la Comisión de Secretos Oficiales del Congreso, la responsable del CNI.

20:24 Es decir, si es verdad que España, que es un poco vergonzoso como país, ha sido incapaz de prever un mínimo de la magnitud que esto iba a tener, pues es que hemos faltado estrepitosamente. Y tiene que haber dimisiones. No son políticas, deberían ser de los servicios de inteligencia conforme al discurso y al relato gubernamental Porque hay un detalle que siempre se nos olvida actualizar, está en la complejidad, digamos, de toda esta ecuación, que luego hay cosas que se nos pasan por alto, pero es que Quiero recordar que la ministra de Defensa dijo textualmente que sí que se había alertado de ese riesgo. Que luego fue desmentida por el presidente del Gobierno y por el ministro de la Presidencia, por lo que tiene la gana. Pero la ministra lo dijo. Y cuando habló el presidente del Gobierno el jueves de la semana pasada...

21:12 De la desclasificación, la única que no se levanta a aplaudir, pero que parece un disparate, es la ministra de Defensa. Que no solo está dejando mal al servicio de inteligencia, está dejando mal a su propia ministra de Defensa. Sí, sí se ha alineado totalmente con la versión de Marlaska, sin ninguna duda. Y es un modus operandi del gobierno bastante similar al que vimos en El Apagón, al que vimos en Adamuz. La mayor preocupación es descargarse ellos de responsabilidad, luego aparecen informes, se niegan informes, se genera cierta confusión, nadie sabe lo que pasó, pero lo único que le importa al gobierno es que no se le pueda achacar a la responsabilidad.

21:52 Si ya el gobierno tampoco es responsable del control de las fronteras, y ojo porque la situación de Ceuta no va a mejorar. Y claro, yo... quizá por eso tiene tanto interés el gobierno en intentar sacarse la responsabilidad lo de Ceuta va a ir a peor porque esos 10.000 o 15.000 que están ahí no se van a mover de ahí y la población de Ceuta lleva un mes y pico aguantando con unos niveles de tensión con las chicas confinadas que no pueden salir de casa esto va a ir a peor Entonces, pues... Yo creo que, fíjate, que a diferencia de otras crisis, es verdad que han intentado derivar la responsabilidad hacia los servicios de inteligencia y también hacia el Supremo. Se insistía mucho que toda la culpa era por la sentencia del Supremo.

22:43 Pero yo creo que, a diferencia de otras crisis, y podemos recordar lo de la DANA, en este caso el Gobierno tiene muy difícil echar la culpa a otros. No tiene un presidente autonómico con el que comparta ningún tipo de competencia, ni en control de fronteras, ni en control de flujos migratorios... ni en cuestiones ni siquiera de sanidad, que depende del gobierno central, la sanidad en Ceuta. En la gestión de esta crisis yo creo que no hay ninguna competencia que sea solo y exclusivamente de Vivas, ninguna. Entonces de repente se ven primero ante una crisis a la que no pueden echarle la culpa al presidente autonómico del PP. Y luego yo creo que está la propia personalidad de Vivas, porque si Vivas tuviera tenido una personalidad o...

23:27 o una estrategia política de ir al choque contra el gobierno, de criticarle, de establecer un escenario de conflicto con el Ejecutivo Central, pero lo primero que hizo Vivas fue salir de la mano del dirigente del PSOE y del resto de los partidos de la ciudad para pedir un mando único, para pedir una situación de excepción. El PSOE-CUT está totalmente crítico con el Gobierno. Es decir, que yo creo que tiene la doble dificultad de que esta vez no puede descargar toda la responsabilidad de un presidente autonómico que es de otro partido y que además la propia personalidad de Vivas no ayuda a lo que le encantaría a Óscar Puente de ir al choque directo con Vivas y tener una bronca en las redes. Y esa estrategia para ellos resulta, yo creo, inédita.¿ Por qué? Normalmente ha sido, y tú has hablado también del apagón, la culpa siempre ha sido de otros. Pero en este caso, aunque la culpa fuera de los servicios de inteligencia, también es tu competencia. En este caso es que también es tu competencia, no es como en el apagón de las eléctricas. Si es así, también es tu competencia y algo has hecho mal. Y no puede eludir en este caso la competencia en ninguno de los aspectos de la crisis ceutica Y el apagón pasó. Fue terrible, pero son unas horas y pasó. Pero lo de Ceuta sigue ahí y va peor. Y va a ser para el gobierno muy complicado. Bueno, hoy hay unas declaraciones Sánchez que también me han llamado mucho la atención en las que él da a entender que, bueno, que como la prioridad del gobierno es recuperar la normalidad en Ceuta y que ese asunto se está produciendo con bastante celeridad y en términos satisfactorios.

25:00 Y es curioso porque cuando he numerado las tres prioridades que se ha marcado el gobierno, la última, la tercera... es saber qué ocurrió para que no vuelva a ocurrir, pero es en tercer lugar. O sea, que en este momento al gobierno más le preocupa, lo cual también es un gesto de transparencia por otra parte. No, porque entienden que esto al final, como es una crisis migratoria, tampoco hay que ponerse tan estupendos para investigar qué ha pasado. Yo es que creo que Sánchez estableció el marco en el debate parlamentario, un marco muy menor, pues para precisamente ocultar la gravedad de lo sucedido. Lo que pasa es que es que Es verdad que la justicia es lenta y que, por lo tanto, tardará mucho tiempo en ir produciendo efectos, pero lo que hoy ha hecho Tardón, poner en marcha la maquinaria, lenta pero indefectible, al final va a terminar señalando a personas con responsabilidades concretas.¿ Qué pasará con esas personas cuando esa investigación termine? Pues yo no lo sé. También depende de lo que quiera...

26:03 Alargar la legislatura. Mañana, de todas formas, vamos a asistir a unas imágenes demoledoras, que es ver cómo los niños, como los chavales que no han tenido verano, que no han tenido vacaciones, que han estado encerrados en casa o que se han tenido que marchar de Ceuta, van a volver al colegio con vigilancia policial en las rutas, en las puertas de los coles, en el interior también se ha reforzado con vigilancia privada. Y tú lo decías, llevando en la mochila ese spray de pimienta, que además están agotados en Ceuta. Están pidiendo que los manden desde la península porque ya no hay spray pimienta. Los que le han dicho a los niños que tú en la mochila además te llevas este spray, pues tienes un problema que le puedes defender. Y mañana también Ceuta estará en... Vivas estará en Bruselas.

26:49 Sí, mañana se va a Bruselas. Creo que al gobierno tampoco le hace demasiada gracia. El comisario de Interior e Inmigraciones, sí. Bueno, veremos lo que pasa mañana. Espero que nada grave, ojalá que nada grave, pero vamos a la apuesta publicitaria porque vuelve otra vez a la vitrina informativa la corrupción y tendremos que hablar de algunas novedades interesantes que hemos conocido en el día de hoy. En Casa de Herrero, es radio 20 minutos para las 7, 15 para que os despida. Lo digo para que luego nos podáis escudar en que es que he medido mal el tiempo porque no os habéis avisado. Bueno, en el asunto de la corrupción también nos decía Esmeralda Ruiz, aunque tampoco espero yo grandes fracasos.

27:42 Pero ya que estás expectante con lo que te La verdad es que si quieres que te diga la verdad, no. No quiero tampoco mirar tu credibilidad. Bueno, Peinado todavía no ha decidido qué va a hacer con lo de mañana después de que el abogado de Begoña Gómez haya dicho que le va mal mañana porque está en Barcelona. Pero es que a otra a la que le va mal y que también está citada mañana es a Cristina Álvarez, a la asesora de Begoña Gómez, porque además a ella le va muy mal, resulta que está en Miami de vacaciones... Y entonces, además, dice que hasta el 28 de septiembre ella no tiene intención de volver a España. Y, bueno, pues en fin. Está claro que si está en Miami, está en Miami. No, no, claro. Pero menudas vacaciones, ¿no Envidia. La verdad es que yo, hay muchas cosas de peinado que no entiendo. O sea, pero, quiero decir, tampoco sé hasta qué punto es normal, pero tú no puedes decir, le convoco para mañana. O sea, es decir, ¿no? Digo yo que las situaciones se harán con un tiempo de prudencia para que uno pueda... Hombre, cuando tú ya estás a las puertas de un juicio, cuando tú ya sabes que a Peinado le queda muy poco para jubilarse, que eso lo sabíamos todos, y sabes además que va a ser en el mes de septiembre, hombre, puedes sospechar que esta decisión iba a ser más o menos inminente a la vuelta del verano.¿ Y qué más le da? Le quedan 20 días a Peinado.¿ Qué más le da? Es decir, en vez de hoy vuelve mañana, yo qué sé, el lunes es la semana que viene. Y además le da a Cristina Álvarez haberse vuelto antes de Miami de las vacaciones, por ejemplo.

29:03 Pero en 24 horas no le da tiempo. No, pues haberse marchado antes tampoco. Iba a ironizar con las vacaciones. Es su derecho, como dijo Pedro Sánchez. Como Pedro, es su derecho. Yo estoy bastante con Luis, quiero decir. Es que de un día para otro, no sé, puedes dar una semana, ¿no? Un plazo razonable. Tampoco creo que... No lo sé, no sé cómo va eso. Yo probablemente no me hubiese ido a Miami si estuviese en esa situación. Bueno, mejor sí por estar en esa situación Tampoco puedes dejar de hacer nada, quiero decir. No puedes paralizar tu vida y de un día para otro es muy rápido. No sé. Tampoco sé si es obligado asistir. a ese tipo de situación. Bueno yo creo que mañana es un día importante. Es que mañana se tiene que decir y todas las partes tienen que pronunciarse respecto a la apertura de juicio. Mañana es una fecha, es una cita muy importante.¿ Se va a señalar ya juicio mañana mismo?¿ O recoge las opiniones de las partes y ya lo decide él? Yo creo que mañana no saldrá de ahí la decisión, pero tampoco estoy...

30:03 Yo creo que mañana no se va a producir. Si una está en Miami... Bueno, desde luego la cita no claro, no tiene sentido No tiene ningún sentido. En fin, bueno... Bueno, todas las excentricidades de este... Bueno, pues me da igual. Pero quiero decirte que estamos ante una cuestión, digamos, de carácter, digamos, procesal. Afecta al fondo de la cuestión. Sabemos lo que va a decir cada una de las partes. Está claro que la defensa de Begoña Gómez va a decir que no hay ningún motivo para que se abra el juicio oral. También la de Cristina Álvarez. Y que se va a acabar sentando en el banquillo con un jurado. Y eso periodísticamente es interesantísimo. El juicio. Con jurado popular. Pero de aquí a aquí se habla de juicio... Espérate, primero el señalamiento. A mí me parece más enjundioso, desde el punto de vista informativo, todo lo que hace referencia a Zapatero. Porque hoy hemos... Hoy lo publica, me parece que es La Vanguardia, ¿no? Carlota Quindal. Sí, La Vanguardia. La que cuenta que por fin Zapatero, después de tres meses, ha encontrado a alguien que le va a ayudar a dar una versión sobre el origen de las joyas. Lo que pasa es que es muy tarde para la versión esa que se está diciendo de que sean un regalo a su mujer, son soles de un saudí. Quiero decir, porque eso a mí no me parece verosímil. Que no te acuerdes de eso durante tres meses y de repente te venga la cabeza. Pero tiene que acreditarlo, el tema no es solo que le digas al juez que fue un regalo, sino que tienes que acreditarlo. Ya, pero si él hubiese tenido voluntad de colaborar desde el primer momento, hubiese dicho, pues esto

31:36 fue un regalo de tal, pero ahora mismo no lo puedo acreditar. Deme tiempo. Pero él lo que hizo fue decir, no decir nada. Y ahora, de repente, en vacaciones, son soles, un día tomando el sol, dice, anda. Si estas son las joyas que me regaló Abdullah... No me lo creo y no creo que el juez se lo vaya a creer. Me parece que, llegados a este punto, tendría que haber fabricado, entre comillas, una explicación en la que sea verosímil que hasta ahora no se hubiese acordado. Porque si no yo veo la voluntad de engañar al juez, la veo clarísima. Pero engañar al juez para que en este momento no haya ninguna... Ninguna palanca, ningún mecanismo que te pueda hacer pagar penalmente por algo que esté... Pero claro, es que nos olvidamos de una cosa. Aquí están en juego dos cosas.

32:26 Por una parte, la posibilidad de responsabilidad penal de un delito, y eso lo tendrá que establecer el juez. Y luego está el problema, digamos, de ejemplaridad y de conducta. Claro, que a ti te digan ahora, es un delito prescrito... Pues eso no quita... De acuerdo, y usted me va a poner a partir de ahora como ejemplo de ejemplaridad a una persona que cometió un delito y que se libra de él porque ya ha prescrito un delito que cometió. Pues, chico, me parece que es muy llamativo. Y luego, un asunto que no es menor. O sea, no nos olvidemos que fue usted el que estableció un código de comportamiento interno del Partido Socialista que fue el primero a saltarse. No, el Gobierno. El gobierno presidido por él. Sí sí, el gobierno presidido por él. De buen gobierno.¿ Qué pasa? Que ya queda, digamos, entre comillas, indultado socialmente por el hecho de que no tenga que pagar, suponiendo que eso suceda, ninguna factura penal. Hombre, no, pero es que no es eso lo que está en juego.

33:26 Hombre, la estrategia en el tema de las joyas tiene que demostrar que hubo una entrada legal de las joyas porque está acusado de contrabando. Y luego que ha prescrito el presunto delito fiscal. Sí, pero porque contaba la vanguardia van a datar la fecha. Exactamente, para ver si puede eludir el delito fiscal. Lo que ocurre es que tú desde el momento en que eliges a un abogado que es especialista en nulidad de pruebas, dejas muy clara cuál es tu estrategia. Tu estrategia no es desmontar las pruebas que pueda haber contra ti. sino tu estrategia es anularlas, que ni siquiera sean objeto de debate, ya sea posible anular la causa, que también la ha pedido. Y luego hay una cosa, si os acordáis, que dijo aquello con un punto de dramatismo muy escenográfico, muy teatral, aquello de de hoy al juez plenos poderes para que investigue todo lo que tenga que investigar. Y ahora dice, no, no, bueno, mis cuentas lo de las cuentas vamos a ver. Es decir, ha sido todo un contrasentido que tiene mucho que ver con la imagen pública que pretende dar y luego con lo que realmente, a lo mejor posiblemente por recomendación de su abogado y por la elección de su abogado, esto es una declaración de intenciones, luego cuando te ves delante de un juez de la Audiencia Nacional y dices esto no es un mítin que he suelto yo para defender a María Jesús Montero, esto es la realidad de una actuación como poco muy cuestionable.

34:44 Él quería aferrarse a la filtración íntegra del informe de la UD, famoso, en el que se incluían pues Es cierto que había conversaciones de tipo personal que no pintaban mucho y que no se hizo el cribado a la hora de trasladarlo a las partes y estarlo en las cejas y ese tipo de cosas. Pero yo creo que se estaba agarrando a eso para intentar buscar una nulidad total y desacreditar todo el proceso. Pero entiendo que es lo que el juez le acaba de decir. El juez le ha dicho que las cuentas se van a investigar y después de lo que ha dicho el CEO de Plus Ultra con la confesión del 1%, habrá que seguir el rastro de ese dinero. La pista de Miami. Ese fue el primer intento. La del teléfono de Rodolfo Reyes. El informe se acerraba a eso.

35:28 También los mensajes con la secretaria, trató de tumbarlos porque dijo que violaban su intimidad. Pero eso pasó, que se lo digan a Urdangarín, si no conocimos un montón de mensajes de él personales, de algunos, no sé, yo creo que nos acordamos todo de aquello del Duque Empalmado, ¿no? Sí, es verdad. Y aquello no lleva la nulidad del caso y acabó como acabó. O sea, que sabía por qué... Porque por lo que se ve, él mismo dijo que no se cribaran a las partes esas conversaciones para que nos cogieran las partes, o sea, o nos cogieran la policía, la UDF en este caso, las partes que más favorecieran su tesis. Pero claro, luego estos informes se conocen, es verdad que posiblemente… La prensa a lo mejor en determinadas cuestiones no debiera haber entrado, pero yo entiendo que luego es muy goloso tener acceso a determinados asuntos que, aunque no tengan ninguna repercusión jurídica, también te permiten un poquito dibujar el personaje Y cuando es tan evidente, además, que todos los esfuerzos van, como decías tú, por buscar la anulidad de las pruebas.

36:28 Y no por defenderse, eso lo convierte en mucho más sospechoso. Claro, claro. O sea, si quieres anular el proceso a toda costa, es porque sabes que si el proceso sigue adelante, lo tienes negro Lo de las joyas, comprendo que todo el mundo lo entiende y es, digamos, un asunto muy fácil de evaluar, ¿no? Porque no te tienes que meter en grandes honduras de carácter empresarial o de negocios más territorios, pero la mayor... La mayor es la que hace referencia a la declaración que hoy ha hecho el dueño de Plus Ultra. Pero efectos de opinión pública, es decir, a lo mejor esto no tiene ninguna consecuencia penal y el otro sí, que es mucho más gordo, pero efectos de opinión pública, lo de las joyas, es que es un impacto Pero si a ti lo que te importa no es tanto la opinión pública, claro que no. como el hecho de no tener que ir a la cárcel, porque si te importara la opinión pública, el argumentario es lo que os decía hace un instante, no podría ser aprescrito, un delito prescrito, y además que va en contra de las normas de conducta que yo mismo fijé, porque eso ante la opinión pública te deja convertido en un delincuente prescrito, pero en un delincuente prescrito, y por lo tanto nada de ejemplaridad, y además en... en un tío que ni siquiera cumple las normas que tú dictas para otras personas.

37:43 Está en vigor para todos, menos para mí, que las dicto, pero luego me las salto a la torera porque me da la gana. Desde el punto de vista de la opinión pública ya no tienes un pase. Y desde el punto de vista de la repercusión penal, hipotética, porque yo no prejuzgo lo que diga el juez, claro, hoy tienes al dueño de Plus Ultra ratificándose en que sí, en que efectivamente los informes que tú te mandabas eran una birria... que solo servían para vestir unos pagos cuya finalidad real era el rescate de Plus Ultra, que para eso le pagabas. Y eso lo dice el dueño de la compañía. Y habla de la conversación telefónica, de una conversación telefónica que dice que puede no ser 11 minutos o 20, pero que estaba destinada a eso. Lo que ocurre es verdad que yo creo que no hay una prueba material digamos que relacione a ambos, pero si hay un pago de 530.000 euros, ha acreditado a Zapatero, que viene a coincidir con el 10% del rescate El resto es el dinero.

38:44 Y lo que él ha pretendido enseñar o para acreditar que había cobrado por esos informes y demás es completamente inverosímil. Hay un pago y él no ha podido... dar una explicación creíble y razonable a recibir esa cantidad de dinero, porque por esos informes nadie te paga esa cantidad de dinero. Y hay correos de su secretaria diciéndole al secretario de Julito, oye,¿ qué nombre le pongo a las facturas?¿ El concepto de qué?¿ Cómo las torceamos? Y aquí también entra, que le debería preocupar mucho además de su futuro, el de sus hijas. También. Porque... Mañana además declara el exceo Mañana hay una nueva declaración, no lo olvidemos Sí, lo que pasa es que es una declaración que...

39:30 contenido ya conocemos, porque lo que están haciendo es ratificarse lo que ya declararon. que es lo que ha hecho hoy Julio Martínez Sola. Sí, pero después de estas declaraciones lo que sí que se espera, que es lo que todos esperamos, es la cita, la fecha que va a asignar tanto a las hijas como a María Gertrudis, la secretaria, porque ellas están imputadas, llevan estándolo dos meses y todavía no han sido citadas a declarar. Y seguramente esté esperando el juez a escuchar a estos dos directivos de Plus Ultra para tomar ya esa decisión que se espera también. Bueno, eso se va a producir con toda seguridad, no sabemos cuándo, es decir, que ellas están imputadas, por lo tanto, tienen que ir, dependerá de cuándo. Y ahí la gran duda, que no sé vosotros qué impresión tenéis, es si eso va a determinar un cambio de conducta en Zapatero. Es decir, en el momento en el que tú veas ya a tus hijas yendo al juez y teniendo que responder ante la posible imputación de conductas delictivas,¿ qué hace Zapatero?

40:31 es la gran duda y también como si ese cambio de conducta va a implicar un cambio de conducta en el gobierno y en la actitud que hasta ahora ha tenido Sánchez de apropar a Zapatero y es nuestro hombre yo francamente no sabría decirte pero yo creo que se está equivocando o sea que no le está yendo bien la estrategia de defensa porque se ha centrado como decíamos antes únicamente en buscar la nulidad del proceso Entonces ahora tendrá que preocuparse de defenderse. Se especula mucho respecto a si efectivamente, si finalmente habrá que ver, imagino que está a la espera de ver cómo le sale la declaración a las IPA. Y si ese cambio también implica enemistarse con el gobierno, porque a lo mejor su única defensa pasa por poner en una situación peor al gobierno de Sánchez.

41:21 Es que sería la única defensa, Raúl, la única defensa que pueda tener y el único pacto posible con la Fiscalía para librar a sus hijas, es tirar para arriba. Es que no hay otra. Es decir, que efectivamente me dié, hablé, porque si no, no veo otra salida, no veo otro modo de que llegue a un acuerdo con la fiscalía más que tirar para arriba. No hay otra. Y eso lo supondría exactamente. Un cambio de actitud, me imagino, del gobierno, del partido. Pero la salida, si la acosan a sus hijas, a lo mejor luego salen después de declarar ante el juez Calama y salen bien paradas y no... Pero yo sí veo ahí la parte del eslabón más débil, son las hijas. Yo creo que para cualquiera que somos padres entendemos perfectamente eso.

42:02 Bueno, ya sabíamos que en septiembre nos iba a traer ya... Hoy hemos empezado, porque han sido las penas de la edad. A partir de ahora, pues el calendario judicial seguirá su camino y volveremos al camino. Tenemos toda la semana completa, además. El miércoles la gerente del Partido Socialista, que sigue siendo gerente del Partido Socialista, imputada Ana María Fuentes. Y el jueves? No lo sé, pero seguro que hay alguien. Ah, la apertura del año judicial también. Sí pero eso no tiene nada que ver con... Sí, pero hay alguien más que ahora no lo tengo en mente, pero te digo yo que sí. Ya lo contaremos el jueves. No se preocupen. Bueno, que quedas cordialmente despedida. Raúl, tú quedas cordialmente despedido. Y ustedes, queridos oyentes, quedan cordialmente citados para mañana, que será martes 8. Habrá más noticias y estaremos aquí para contarlas.

42:46 En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio.