Tertulia de Herrero: La Audiencia de Badajoz condena al hermano de Pedro Sánchez a nueve años de inhabilitación

0:00 En Casa de Herrero. Es radio. Bueno, 6 y 8 minutos, 5 y 8 minutos en la Comunidad Canaria. Don Luca Constantini, bienvenido, muy buenas tardes.¿ Qué tal? Muy buenas. Que sepas, Juan Pablo Polvorinos, bienvenido, buenas tardes. Hola, Luis qué tal? Que, como se supone que es un observador neutral, le he dicho, bueno,¿ cómo ves el partido de esta noche? Porque, claro, no tiene a quién apoyar. O sea, él, que es bastante miserable en términos futbolísticos, se quedó sin Italia, ¿no?

0:50 Creíamos que iba a apoyar a España de manera enfermorecida, pues no. No, hoy es neutral. Dice que ve un partido muy equilibrado, que no sabe lo que va a pasar, pero no dice a UPA España, ni a la España, ni vamos a España, ni lo que diablo se diga para animar a España. Bueno, vamos a ver, yo me alegro por todos mis amigos españoles, pero son neutrales, o sea,¿ qué le vamos a hacer? Pero hombre, vamos a ver, tu corazón debería estar más a un lado que hacia otro. Es que con Francia no voy Tú eres español con suerte, sí o no? Sí, sí, sí.¿ Tú tienes dos hijos nacidos en España, sí o no? Mis hijos son españoles, pero ya tienen una camiseta de Italia desde su nacimiento que todavía no han podido...

1:34 Que se la pongan cuando vuelva a Italia Mundial. Pero tienes una vinculación con España, pero tú con Francia tienes que ir con Francia. No, no, es imposible, imposible, imposible. Entonces no sé por qué dudas. No, no, yo no dudo. La vivo con la neutralidad del amante del fútbol. Y creo que es un partido equilibrado, que es un partidazo. Y vamos a ver. Aquí tenéis una costumbre de decir, vamos a ganar 5-0. Esto en Italia no se dice. A mí me cuesta decir... He dicho con el micrófono abierto algo que le llegará a Juan Pablo antes o después. No me ha llegado ya, de hecho, seguramente Sí, sí, pero repítelo. No vaya a ser que sea distinto.

2:17 Deseo fervorosamente que gane España, pero creo que va a ganar Francia Esto es lo que me habían comentado a mí. Me da... Hasta lástima constatarlo, Luis, en directo porque tú que siempre has venido haciendo gala en cuanto al madridismo se refiere de lo que es tener confianza, de lo malo y lo pernicioso y nocivo que es tener miedo antes de un partido de esta naturaleza y tan importante. Es la segunda vez en tu vida y en la mía, Luis, y en la de Educa también, que vamos a ver a España en una semifinal de un Mundial de Fútbol. Me habían comentado muchas cosas. Ayer también estuve escuchando aquí a Como, bueno, echabais porquería sobre Jude Bellingham y estas cosas. Una serie de cosas.

2:59 Pero que ni porquería, que ni porquería. Se está haciendo un Mundial. Lo que estábamos diciendo es que ojalá juegue en el Madrid. Que juegue en el Madrid como está jugando con el Inglaterra. Y ha tenido la temporada plácida, sin lesiones y tal. Diciendo unas cosas. Y luego encima me comentó ayer Verónica Jorro. Me negué a creerlo, Luis. Me negué a creerlo porque podía... Este no es Luis Herrero. Luis, que a mí me ha amamantado futbolísticamente, pero me dice Verónica Jorro, no, porque Luis está convencido de que va a ganar Francia y tal. Digo, bueno. O sea, me parece que este tipo de cosas, antes de un partido tan importante, guárdatelas. Vamos a ver. La parte primera la has entendido. O sea, deseo fervorosamente llegar a España. Voy a animar desaforadamente a España.

3:43 Mi corazón está inequívocamente con España. voy a empujar todo lo que pueda por España ahora, si me preguntas como aficionado al fútbol¿ quién tiene mejor equipo?¿ quién tiene más posibilidades de ganar este partido? desde el punto de vista futbolístico te diré, pues yo tengo que reconocer que Francia tiene tal equipazo en este momento que creo que es el que va a ganar el campeonato yo lo que te digo es que tiene mejor equipo equipo, individualidades seguramente las tendrá Francia equipo, como lo que es la concepción desde el portero hasta el último delantero de España la concepción de un equipo que funciona con solidaridad, con una idea de lo que tiene que hacer cada uno, con un trabajo colectivo, creo que tiene mucho mejor equipo España que Francia otra cosa es que a Francia le sobre pólvora desde luego, pero creo que España tiene mucho mejor equipo a mí ese partido me recuerda Alemania-Italia del 2006 el último mundial que ganó Italia y casi el último que jugó desgraciadamente Porque los gran favoritos eran Alemania, que jugaba en casa entonces. Pero entonces Fabio Cannavaro es interesante porque él cuenta, creo que el partido lo ganó Italia, Fabio Cannavaro cuenta que cuando los equipos entraron en el campo, en el césped, los futbolistas italianos, Cannavaro en primer lugar, vio los ojos de los alemanes y vio el miedo en sus ojos. Y dijo a Buffon, la vamos a ganar.

5:07 Y finalmente se ganó. O sea, yo confío, espero, digamos... que los futbolistas españoles al entrar en el césped vean ese miedo en los ojos de los franceses, que yo creo que sí que tienen un porcentaje de favoritos, o sea, las cosas como son, porque las estrellas que tienen ahí delante son muchas, pero los partidos se ganan también en mediocampo, defensa, y ahí España creo que tiene lo que decía Juan Pablo, o sea, un orden, o sea, es un equipo... Pero al mismo tiempo tenemos, o sea, en condiciones normales, porque tendréis que reconocer No quiero alargar esto mucho porque la gente dirá que han condenado al hermano presidente del gobierno a ver si ustedes se ganan el sueldo con lo que se supone que tienen que hablar, pero déjame que te diga que también, al margen del buen rendimiento de Francia y del equipo que tiene Francia, yo desgraciadamente veo que hay algunos jugadores que hubieran sido puntales en España que no están al nivel que se esperaba. Por ejemplo, Pedri, en el centro del campo, con un Pedri... como el de la Liga. Es un futbolista extraordinario y empezó un Mundial maravilloso. Ahora ha ido como bajando un poquito. Rodri, sin embargo, ha ido subiendo Pero Fabián Ruiz es un gran futbolista. Que también es verdad que da chispazos, pero que tampoco es el Lamiñamal que acabó la temporada antes de la lesión. Es verdad que salió de la lesión, si yo no digo que no.

6:22 Lo que te digo es que vistas las cosas y luego, con todo mi cariño y con todo mi respeto, Unai Simón habrá batido todo el récord de imbatibilidad que quieras en la historia de los Mundiales, pero el otro día hubo una sensación de inseguridad. Eso sí que es verdad, porque Unai Simón es un portero no probado todavía en este Mundial, porque no le han tirado lo suficiente como para saber si está bien o está mal. Pero yo sí que creo que Lamine tiene que hacer un buen partido en este Mundial, y yo creo que esta noche lo hará. Y ojo, los que hemos visto todos los partidos de Francia, Sabemos perfectamente que es un equipo muy poderoso adelante, pero al que se le puede meter mano y sin mucha dificultad. Ha tenido partidos muy complicados, muy, muy complicados. El de Paraguay, por ejemplo, con una defensa extraordinariamente ordenada. El de Senegal, que estuvo a punto de perderlo directamente. Quiero decir, ha habido momentos en los que Francia lo ha pasado muy mal y es una selección vulnerable.

7:16 Y yo creo que esas vulnerabilidades, Luis de la Fuente, las habrá observado y habrá que explotarlas esta noche, porque yo creo que España va a ganar. Que quede claro que mi deseo no es para nada menor que el tuyo. Lo digo porque te conozco, Bacalao, y empezaré a recibir mensajes... Bueno, suponiendo que no estés corriendo... las 500 millas de Le Mans por ahí por el medio del campo porque eres más raro que un perro verde y de vez en cuando te escapas como las cabras cuando la gente está viendo un partido Juan Pablo está... No, pero hoy no, hoy no. Hoy no, hoy no. Ahí vive el partido. Venga ánimo, ánimo. Tres generaciones de polvorinos estarán viendo un partido juntas. Ánimo, ánimo. Y de mi parte a Verónica Jorro, que es una bocaza, es porque vinieron efectivamente Verónica Jorro y Alicia González para preguntarme y le dije, a las dos, les dije... Yo creo que va a ganar Francia, pero negaré haberlo confesado. Menos mal que yo, que me conozco al pájaro por la cagada, digo, lo voy a decir en alto antes de que se lo digan por la espalda. Menos mal que lo he hecho.

8:11 Ya, ya, ya. O sea, el guardián de lo que se dice con la luz roja apagada viene ahora a quejarse de que me han contado algo claro. Luis, bueno, no pasa nada. No pasa nada. Bueno, pero estoy de acuerdo con Luis. Es la humildad de afrontar estos partidos. O sea, es que claro, tú consideras que hay un favorito, pero no significa que has perdido. Con esa misma humildad he afrontado yo muchos partidos del Madrid y lo único que he recibido ha sido el desprecio el desprecio de Luis Herrero y su falta de comprensión, pero bueno, en fin, no pasa nada. Es que es altamente, altamente, así que prometo callarme, que en un partido de clubes te encuentres con un rival que sea superior al Madrid. Esa es la idea de Madrid. Madrid siempre es el superior. En este caso concreto jugamos contra una selección que, en teoría y por el rendimiento, está jugando mejor Francia que España en este Mundial.

9:04 España ha hecho un partido bueno contra Austria. España,¿ cuántos goles ha sufrido? Un gol. Una y Simón ha hecho récord mundial de imbatibilidad. Solo uno. España es un equipo... Yo os animo, desde mi neutralidad, Y objetividad y seriedad. A mirar los primeros tres minutos. O sea, cuando los futbolistas entran en el campo, echarle un ojo a los ojos que tienen. Porque en esos partidos yo creo que es más importante las ganas de ganar que la teoría, la calidad técnica. Me has recordado, con eso me has recordado, y ya voy cambiando el tercio, una anécdota que me contó Adolfo Suárez en los primeros momentos de la transición. Y entonces me decía... Claro, después de las primeras elecciones, las elecciones de 1977, entran en el Congreso de los Diputados gente como Dolores Ibarruri o Santiago Carrillo, gente que había sido significada como la oposición más o menos del Partido Comunista.

10:08 Y entonces él me reconocía y decía que estábamos algunos bastante asustados. Hasta que les vimos los ojos. Y nos dimos cuenta de que ellos estaban más asustados que nosotros. Y esa reflexión siempre se me quedó perfectamente grabada. Y bueno, pues para que veas que sirve para el deporte y sirve para la política. Y hoy lo que no he visto son ojos asustados en nadie de los que han salido a la palestra. Le he mandado un mensaje a algunos jueces amigos míos diciendo hoy es el día en el que definitivamente habéis perdido el respeto de todo el mundo. Nadie os respeta. Todo lo que se ha dicho hoy de la sentencia de la hermana del presidente del gobierno es para pitorrearse, para minusvalorar, para despreciar a los jueces.¿ Y qué te han dicho ellos?

11:00 No lo sé. No sé si me han contestado. Ahora lo voy a mirar. No, pero es verdad. No me han contestado. No me han contestado. No me han contestado todavía. Pero es verdad, la reacción furibunda del Partido Socialista y del Gobierno... Y de sus socios. Sí, sí, sí. Y de sus socios. Y de sus socios. Y todos menos de Podemos. Extraordinariamente manipulada y sesgada, sin haberse leído una vez más, porque yo esto lo pongo siempre de manifiesto. Aquí, en este país, se opina sobre 377 folios de sentencia sin ni siquiera haberse visto los tres primeros folios. Y la reacción del Gobierno es impresentable. que a los jueces uno se les trate como se les trata, se arroje sobre ellos la sombra de la duda y la sospecha, la prevaricación, el lawfare... No hay sombra de ninguna duda, es que ya no hay sombra de duda, ahora ya es de abiertamente, o sea, es que yo me quedo con... Lo que dice, por ejemplo, Óscar López, que además por escrito, nuestra democracia merece más respeto, no hay ningún motivo para condenar a David Sánchez. Vamos a ver, se lo estás diciendo tú a tres magistrados de la Audiencia Provincial de Badajoz que por una alegría han creído que sí que había motivo para condenar a David Sánchez.¿ Qué quieres decir? Tú, ministro, dices no hay ningún motivo para condenar a David Sánchez. Dice, la mera tramitación ante la justicia penal de un asunto que sólo debería haberse tramitado por la jurisdicción contenciosa administrativa rompe con todo el pasado y abre un precedente peligrosísimo. Pero vamos

12:31 a ver. pero no Oscar Puente¿ quieres que vayamos a Oscar Puente? porque lo de Oscar Puente es grave también esta época se sustituirá en los libros de historia como aquella en la que se tensaron las costuras de nuestras instituciones más esenciales con la única finalidad de derribar a un gobierno ante la incapacidad de hacerlo por las urnas cuanto más leo más malo me pongo la sentencia menos la entiende querrá decir porque ver a políticos ver a políticos Muchos de los cuales no han estudiado Derecho y los que han estudiado Derecho, como el caso del ministro de Transportes, Óscar Puente. ha sido para dedicarse a las multas de tráfico y a los divorcios, enmendándoles la plana a magistrados incluso del Tribunal Supremo, me parece una vergüenza.

13:19 O sea, quiere decir que esta santa inquisición de los analfabetos venga a hablar de justicia sin haberse, insisto, leído ni siquiera una sentencia, sin entender lo que es una providencia, sin diferenciarla de un auto. No tiene ni la más remota idea y lo único que anda movidos es por la codicia de querer seguir amarrados en el Palacio de la Moncloa y seguir ahí en el poder. Es inadmisible el daño que le están haciendo a esta democracia. Bueno, yo siempre he pensado, Óscar López y Óscar Puentes son los dos ministros más belligerantes en todos estos temas judiciales, si os fijáis, incluyendo a Bolaños, pero yo creo que los dos, mi sensación es que los dos en realidad están preparando el terreno para posibles imputaciones que vayan contra ellos.

14:05 Yo creo que no responde a una estrategia del gobierno, que también hay toda una línea política, pero yo creo francamente que son dos ministros que a ver qué va a pasar en el futuro próximo con estos dos. Tenemos una tragedia ferroviaria muy grave, que todavía no sabemos la magnitud que pueda tener en el ámbito de una investigación judicial. Y yo quiero recordar que en el caso de Óscar López, con todo el tema de Parador y las fiestas de Ábalos,¿ quién era responsable de todo aquello? Era, entonces, Óscar López. Sin hablar de todo el tema de las cloacas, que cuando se desarrolló toda la cuestión de las cloacas, pues Óscar López No era uno que pasaba por ahí, al igual que Antonio Hernando. O sea, eran personas muy, muy, muy vinculadas al presidente del gobierno. Entonces, era Moncloa, digamos, hardcore, ¿no? Era el jefe de Hernando. Entonces, a mí siempre me ha dado la sensación que estos dos ministros, en realidad, están hablando más por ellos mismos de cara a lo que pueda ocurrir con los jueces. Hablando de los socios, la información que he tenido yo hasta hace pocos días es que en ámbitos del gobierno pensaban que el tema del hermano de Pedro Sánchez, David Sánchez, acabara con una absolución. O sea, el rumrum que había, político, interno, era posible la absolución. Porque los datos que esgrimían es que las acusaciones populares no habían hecho un buen trabajo. que habían actuado de manera errática, que habían estado, digamos, poco coordinadas, por ejemplo, en el

15:36 caso de Mascarillas de Ábalos y de Coldo, sí que hablaban con una sola voz, o sea, respondían a una estrategia común. En cambio, en este caso, de David Sánchez, pues habían ido cada uno a la suya, en fin, generando un poco de caos. Y entonces yo creo que hasta, al menos hasta hace pocos días, pensaban que sí se podía concluir con una absolución. Y la cosa no ha ido así. Yo creo que un punto de inflexión, lo que también reconocen, es que el caso de la juez Beatriz Biedma, la jueza que empezó a investigar el tema de David Sánchez, cuando salieron las informaciones, las investigaciones, en este caso del juez Pedraz, sobre la cloaca del PSOE, en fin, la fontanera, el fontanerismo ese que buscaba trapos sucios de jueces de Guardia Civil para desarmar, para debilitar sus investigaciones, eso es posible que haya hecho, en fin, que haya jugado en contra también de lo que puede ser, digamos, un sentimiento de la magistratura. Y luego lo que tú dices, Luis, o sea, quiere decir que esos son 370 páginas, 370 páginas, tres magistrados, y están argumentando que no hay pruebas, y esto es falso.

16:48 O sea, hay pruebas, hay pruebas, porque en las sentencias se habla de unos correos electrónicos que se intercambian. digamos, el David Sánchez y otros vinculados a esta trama. Pero eso conviene aclararlo, porque he visto, no me quería meter ahí, porque yo digo,¿ para qué me voy a meter ahí? Si es que hay que elegir las batallas que no quiere dar. Pero he estado oyendo los fragmentos de los comentarios que han estado haciendo en Televisión Española. Una cosa sorprendente. Y entonces estaban diciendo, pero¿ cómo se puede con nada? Se dice que no hay pruebas. Vamos a ver. Es verdad que en un momento determinado, y lo explicaba muy bien Miguel Ángel Pérez en el programa de Juan Pablo Polvorinos, Es verdad que por eso le han declarado no culpable en el tráfico de influencias, porque no han podido acreditar determinadas cosas y precisamente porque no las han podido acreditar, aunque hacen conjeturas y dicen que se podría conjeturar, se podría establecer una hipótesis, pero no tenemos constancia de las presiones, etcétera, etcétera. Por lo tanto, absolvemos en el caso del tráfico de influencias. O sea que en ese asunto ha quedado absuelto. Pero no digas, porque es que las barbaridades que han dicho en Televisión Española, para hacer un... O sea, si la gente de verdad se quiere informar, claro, pues lo entiendo, pero también, hombre, un poco de responsabilidad. Si yo soy director general de un ente público que mucha gente utiliza para estar informado, digo, hombre, no puedes decir esas barbaridades que, vamos a ver, pasa el control de calidad de lo que estás diciendo en términos jurídicos, que no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Estás diciendo unas barbaridades monumentales, pero... Bueno, hay muchísimos casos más graves, digamos, de lo que es

18:21 prevaricación administrativa, como son casos de homicidios donde, digamos, no se encuentra nunca el arma del delito y donde el condenado siempre se ha declarado inocente. Pero claro, si tú estabas en el lugar del crimen, tenías una relación con la víctima y, en fin, los testigos te han ubicado ahí y tal, y hay, digamos, indicios que se convierten prácticamente en pruebas, pues acaban siendo una condena. Ellos lo saben perfectamente. Lo que pasa es que estamos en un ámbito de populismo ya descarado. Es que la tesis del Laufer que vienen sosteniendo los ministros del gobierno de España... es tan inconsistente como abrir las siguientes páginas del periódico que seguirán mañana a las de la sentencia condenatoria del hermano del presidente del gobierno y observar que se sigue juzgando el caso Kitchen, que hay causas al mismo tiempo como PUN y que habrá una sentencia sobre probablemente un ministro del interior del gobierno de España y su secretario de Estado por haber utilizado a la Policía Nacional para hacer investigaciones Y para intentar echar abajo las pesquisas de los tribunales de justicia en el marco de la causa Kitchen. A mí me llama la atención que los únicos jueces prevaricadores que existen en España son justo aquellos que están investigando las causas que afectan al Partido Socialista. Esto en primer lugar. Y yo entiendo que sea doloroso para el Gobierno que las tres primeras sentencias que hemos conocido en los últimos siete meses sobre algunos de los personajes más cercanos al entorno íntimo del presidente del Gobierno, es decir, el fiscal general del Estado,

19:52 Álvaro García Ortiz, sentencia condenatoria del Tribunal Supremo, el hombre de confianza en el partido, José Luis Sábalos, exsecretario de Organización, exministro de Transportes, la mano derecha que llevó a Pedro Sánchez por toda España para recuperar, La Secretaría General condenado a 24 años de cárcel. Ahora el hermano del presidente del gobierno condenado a 9 años de pena de inhabilitación. El exsecretario general de los socialistas en Extremadura condenado a 18 años de inhabilitación. Hombre, yo creo que esto es duro de soportar. Lo que pasa es que 3 de 3 es un peso muy considerable. Y luego, escucho también al mismo tiempo que se dicen todas estas cosas, lo cual es un oxímoron decir... a ministros del gobierno, los mismos que dicen, este es harta de barbaridades, por no decir otra cosa, que dicen que ellos respetan la acción de la justicia. Pero es que en rigor tampoco es así. Porque en el marco de esta causa... parte de la cloaca que montó el presidente del gobierno iba dirigida precisamente contra la jueza instructora de este asunto, que es la juez Viedma. Y claro, cuando te das cuenta de que Leire intentó, con una campaña absolutamente repugnante, desacreditar no solamente la reputación de la juez Viedma y hacerlo de cara a la luz pública, sino también ante su familia, te das cuenta de la verdadera magnitud del aparato mafioso que montó el Partido Socialista, porque lo que pretendían era echar abajo esta investigación. Eso no es respetar la actividad de la justicia como dicen y como vienen manifestando. Eso es otra cosa bien distinta. Es intentar destruir uno de

21:23 los poderes del Estado. Y luego, por concluir, cuando dice la ministra, Elma Sáenz, la portavoz del gobierno, que a pesar de la sentencia condenatoria, ellos creen, y lo dicen también del fiscal general del Estado, que David Sánchez Pérez Castejón es inocente... al final están intentando o están tratando de arrebatarle esa apropiación indebida clarísima, están intentando arrebatarle a la justicia el poder que les corresponde de declarar inocencia o culpabilidad después de una sentencia judicial a una persona. Claro, al final, si tú te atienes solamente a esto, aquí el único que puede dictar sentencia en este país es Pedro Sánchez del Partido Socialista. Esa es la democracia que quiere el gobierno. O sea, que aquí solamente es inocente quien Pedro Sánchez dice. Y todos los demás son culpables.

22:09 Curiosamente siempre los de enfrente. Los suyos siempre inocentes a pesar de las sentencias condenatorias. Es una concepción tan sesgada y tan peligrosa de la democracia que a mí particularmente me da bastante miedo. Bueno, yo creo que el problema del gobierno, el miedo del gobierno, no es tanto el caso de David Sánchez. O sea, al fin y al cabo, David Sánchez hoy ha sido condenado por prevaricación administrativa, pero efectivamente, como comentabais, no le ha caído lo de tráfico de influencias, o sea, no va a la cárcel. Hay además una incógnita, no se entiende muy bien que si tiene que devolver el dinero o no devolver el dinero. Esto todavía no ha quedado del todo claro, por lo menos a mí no me ha quedado del todo claro. No lo han fijado porque han dicho que las acusaciones populares no tienen jurisdicción. No sé cuál es la expresión que dice la sentencia y que, por lo tanto, sobre eso no se pronuncian todavía.

22:57 Quiero decir que para el señor David Sánchez es una condena, es feo, pero hubiera podido ser peor. Quiero decir, La cosa, bueno, más o menos, prevaricación administrativa, vale, inhabilitación durante nueve años, pues oye, se buscará la vida, ¿no? Si es un gran artista, un músico maravilloso, como dicen, pues encontrará trabajo en algún otro sitio. Dudo que en una plaza importante, pero bueno, ya veremos. La clave del gobierno, el problema del gobierno, es que esto es la antesala del tema Begoña Gómez. O sea, el problema, digamos, desde el punto de vista político, lo que por lo menos a mí me trasladan es la idea de decir... Si hasta David Sánchez, que era don de nosotros, sí que teníamos más esperanza, efectivamente, que hubiese una absolución, pues entonces vamos ya a entrar en una pantalla de posible condena para la señora Begoña Gómez.

23:41 De hecho, perdona, es muy llamativo que en todas, bueno, no en todas, pero en la mayor parte de las declaraciones que he escuchado hoy se vinculan los dos casos. Claro, se vinculan. O sea, se están poniendo la vela antes de la guía. Es muy llamativo porque... porque hablan al mismo tiempo de David y de Begoña. Que por otra parte, ahora si queréis escuchamos alguna. A propósito de lo que decía, hay algo que me llama la atención. Una de las personas que más ha cambiado a peor desde que es portavoz parlamentario es Pachi López. Pachi López hizo unas barbaridades últimamente, verdaderamente enciclopédicas. Entonces, sí, lo digo, porque ha habido otra época de subida política en la que parecía que, en fin, que se tentaba la ropa desde hacer el bobo. Entonces, me hace gracia porque yo lo he dividido en dos partes.

24:29 Una y dos. Cuando le preguntan por la sentencia, lo primero que dice Pachi López, pero tenéis que escuchar bien también las frases subordinadas, es esto. Pues me parece una auténtica barbaridad. Porque lo único que determina esta sentencia es el triunfo de la estrategia de la ultraderecha. porque no se ha perseguido un delito, se ha perseguido a una persona por ser el hermano del presidente del gobierno. Es una auténtica barbaridad que nosotros acatamos como siempre. Ya se ha anunciado que se va a recurrir, pero que no nos va a quitar de la cabeza que hay una cacería contra el Partido Socialista y contra Pedro Sánchez. Que nosotros acatamos, por supuesto. Escuchad a Pachi López a continuación Es que es insoportable el tener que acatar una sentencia tras otra de este tipo, porque empezaron con el fiscal general, ¿eh?

25:19 Y ahora llega la del hermano del presidente Ya basta. Bueno, por lo menos no ha mencionado a Ábalos y Coldo. No, porque para ellos... No te hace gracia, acatamos. Pero basta ya de acatar. Es muy duro esto de acatar. No acatas, no acatas. Ya jate de tonterías. Pero en fin, a mí es que me ha hecho... Yo ya me lo tomo a broma. La gente se mete conmigo porque yo cuando digo estas cosas antes de seleccionar algunas para que la gente sepa cómo han sido las reacciones, y yo me río cuando las oigo, pero me río de verdad. O sea, es que me...¿ Y qué hago? La alternativa es, no sé, coger un trabuco y empezar a disparar. Lo realmente grave de todas estas declaraciones... es que están revestidas de una especie de halo de superioridad moral, cuando en realidad de lo que están revestidas es de un enorme analfabetismo y desconocimiento de cómo funcionan los más simples trámites judiciales. Es así de sencillo. Y luego... Sí que hay algo que a mí, que escuché ayer, iba por la tarde, Luis, escuchando la tertulia, la reflexión que hicisteis tú y David Jiménez Torres, que me pareció extraordinariamente interesante, sobre el nivel de tolerancia que tiene la población española a este tipo de cosas. Comentabais que el Gobierno probablemente le haya tomado la medida a la población española, sabiendo hasta qué punto es capaz de llegar tolerando la corrupción

26:52 de este Ejecutivo. Ya sé que es salirme un poco del debate, pero me parece muy interesante, porque ayer me acordé de una frase que circulaba mucho en la Argentina de Juan Domingo Perón, que todo el mundo sabía y era perfectamente consciente de que era un ladrón, y decían, roba, pero hace. Y yo creo que este es el eslogan con el que el presidente del gobierno va a acudir a las próximas elecciones. Es decir, sabemos que han robado, sabemos que todos estos son delinquidos, pero en última instancia vamos a votar antes de que llegue a la derecha. Es decir, roban, pero hacen. Y eso es en lo que se están centrando de cara a las próximas elecciones. Es decir, el empleo... En este país, pues como consecuencia de toda la inmigración que ha venido a bien, como consecuencia de lo mismo, pues el Producto Interior Bruto continúa creciendo a mayor ritmo que lo hace en Europa. Los salarios no crecen, pero bueno, esto tampoco se dice, no pasa absolutamente nada. En definitiva, las cifras macroeconómicas españolas van bastante bien. Roban, pero hacen. Y esto es lo que vamos a ver, yo creo, en el próximo año. Volviendo al caso de David Sánchez, yo creo que lo peor todavía no lo hemos visto. Quiero decir, hemos visto tres sentencias en siete meses...¿ Habrá más? Vamos a ver qué pasa con la implicación del Partido Socialista, en este caso por parte de la Audiencia Nacional, pero desde el punto de vista formal se hace muy difícil llegar a la conclusión de que jueces tan diferentes y tan distantes entre sí tengan todos la intención, porque claro, dices, no, es el juez Peinado, ya, pero es que son los jueces de la Audiencia Provincial. Dices, no, pero es que es

28:23 la juez Riedma, dices, no, pero es que son los jueces de su superior jerárquico de la Audiencia Superior de ahí en Badajoz. Dices, no, pero es que son los jueces del Tribunal Supremo, dices que son los mejores, vale. Dices, no, pero es que también son los jueces de la Audiencia Nacional. Dices, caramba, todos los jueces de este país que tienen distintas adscripciones ideológicas se han puesto de acuerdo para derribar a este gobierno, pero no se dan cuenta de lo absurdo que es esto. Hay jueces que son manifiesta e ideológicamente progresistas. Y aún así, Santiago Pedraz, el juez Calama, no son jueces de ultraderecha que digamos, o de... Que lean el Alcazar todas las mañanas. Y sin embargo, están investigando y están metiéndole el dedo en el ojo al Partido Socialista y a sus aledaños porque han robado. Esto sería una sonada tan bien pensada y tan bien orquestada entre distintas gentes y tan numerosas que es directamente incomprensible. Hay otra reflexión, yo estoy de acuerdo con eso, pero hay otra cosa que a mí me inquieta mucho y que además creo que hoy es muy oportuno que digamos en voz alta porque... Fijaros, si hiciéramos un análisis cualitativo, estamos en un territorio donde la corrupción está presente todos los días. Todos los días hay que hablar de algo, de alguna declaración judicial, de algún informe de la UCO, de algún testigo que dice, en fin, lo que sea.

29:41 En ese panorama, en ese Lodafal, tan verdaderamente terrible... lo de David Sánchez no deja de ser pecataminuta. Es decir, si tú dices, vamos a ver, esto no tiene... O sea, en comparación a las cloacas del PSOE o en comparación al comportamiento del secretario de organización del PSOE, etc., pues no deja de ser una cuestión menor. Y, sin embargo, y lo mismo podríamos decir si lo analizamos cualitativamente... de lo de Begoña Gómez tal vez más grave que lo del hermano pero bueno, tampoco comparable en términos cualitativos a algunas cosas que se están investigando y sin embargo, fijaros el hecho de que sea el entorno de Sánchez moviliza una reacción completamente desproporcionada porque Sánchez ha tocado arrebato y ha dicho a mi familia no se le toca y todo el mundo defiende a mi familia como un solo hombre independientemente de que os guste o no os guste Y si se implica a mi mujer, me voy cinco días y amenazo con largarme. Ahora, se te pilla con dos secretarios de organización metiéndolo en la mano, en la caja, llevándote comisiones y montando líos, o se te pilla con una estructura montada y financiada desde Ferraz para intimidar a jueces, para intimidar a guardias civiles, para intimidar a todo el mundo que esté poniéndole palos en las ruedas a tu legislatura, y eso no te lleva a plantearte siquiera... la posibilidad de emitir solo porque toquen a tu familia. O sea,

31:14 esta es la cuestión. Hoy, las reacciones que se han producido, pero vamos a ver,¿ hay alguna proporcionalidad entre la burrada de las declaraciones que he oído contra los jueces y lo que se está juzgando? Y una condena que ni siquiera acarrea privación de libertad. O sea,¿ hay proporcionalidad? No.¿ Qué es lo que le da esa grada? Es que es el hermano del presidente.¿ Y qué? Bueno, es alguien que dice, Es interesante lo que dice. Lo que pasa es que creo que hay que entender antes, para juntar un poco los dos argumentos. habría que entender sociológicamente qué está pasando en la izquierda. En el caso del proceso en Cataluña, yo creo que todos coincidimos que aquello fue, más allá de las cuestiones políticas, había que abordar un análisis de psicología de las masas. Es decir,¿ cómo es posible? Francamente, ocurrió con los totalitarismos. La Alemania nazi no era sólo Hitler el loco. Había también que decir, oye,¿ qué le está pasando a millones de personas alemanes que al fin y al cabo, por connivencia, acaban apoyando este delirio? Pues en el caso catalán también había un elemento de psicología de las masas. Había algunos intelectuales que hablaron que había que llevar a Cataluña trenes de psicólogos. Yo creo que fue una definición interesante. O sea,¿ qué pasa con una población tan grande que se han vuelto todos más o menos locos? Pues en el votante de izquierda hay un momento, digamos, de crisis psicológica. Es decir, y se debe a una serie de elementos, en mi opinión.¿ por qué tú dices, Luis, oye, con todo lo de la corrupción, con las cloacas y tal,

32:45 ahora se enfadan y se enervan tanto con el tema de Adil Sánchez, que al fin y al cabo es un caso de nepotismo que lo llevamos desde la época de la antigua Roma, que siempre se ha hecho el ayudita al hermano del jefe, vamos, siempre ha existido, a pesar de que esta vez sí que le han pillado. Pero bueno, es que la cuestión es que dentro del propio corazón, del alma socialista, del votante de izquierdas, es que es verdad que hay ábalos, es verdad que hay un corrupto por aquí y por ahí, pero nosotros en realidad estamos trabajando para evitar que la derecha vaya al gobierno, por lo tanto hay una justificación de todo lo que se está haciendo. Y sobre todo la idea, y esa es una idea que tienen los militantes del PSOE, os lo aseguro, es que Sánchez no es un corrupto. O sea, es verdad que Sánchez es un tipo un poco raro, es verdad que Sánchez es un poco, en fin, no digo psicópata, pero más o menos. Pero no es un corrupto. Entonces, claro, si se demuestra que el hermano de Sánchez sí que le han hecho un puesto, le han condenado por prevaricación, empezamos a la corrupción a entrar en el jardín. de, en teoría, el único no corrupto del grupo. Y eso desde el punto de vista de la psicología de las masas de este votante de izquierda que nos resulta difícil de comprender y de entender, y les resulta difícil de entender incluso a altos y importantes exdirigentes del PSOE. Y concluyo, el elemento clave para mí político es la ausencia a la izquierda. del sanchismo, de una formación, como hubiera sido Podemos en 2014, pero te podría decir la izquierda unida de Anguita,

34:16 de una izquierda poscomunista o radical, llámalo como quieras, con dignidad, como para decir, oiga, chico, vale Vox, pero que tú eres un corrupto. Bueno, eso es lo que ha aflorado en Andalucía en las últimas elecciones, ¿eh? Un segundo, es que tengo que ir a la puesta publicitaria. Quedaros ahí porque es interesante lo que decís y además ya sabéis que me gusta llevarlos al contrario. Y hay algo en lo que no termino de estar muy de acuerdo, pero vamos primero al consejo para aquellos que tengan un negocio. Sabías que el 95% de los negocios que contratan un software de gestión aumentan la facturación en menos de dos años? Con Prana puedes hacer crecer tu negocio de una forma simple y efectiva. Prana es el software español de gestión que está revolucionando el mercado. Pruébalo gratis 30 días y disfruta de un 10% de descuento adicional en todos los planes por ser oyente de radio. Visita pranalibertad.com e introduce el código LD10.

35:11 En Casa de Herrero, es radio. Bueno, decía Luca Constantini, para ir directamente a la discrepancia, que en su opinión, o por lo que conoce la gente de izquierdas, mayoritariamente considera que Sánchez es honrado. Ayer había algo en el confidencial, que no era una encuesta, era una cosa rara, extraña, que dio origen a esa consideración que antes estaba recordando Juan Pablo Polvorinos en la literatura de ayer. Y es que, según ese estudio, que insisto, no sé muy bien qué fiabilidad tiene, 7 de cada 10 españoles, 7 de cada 10, el 70%, cree que, por supuesto, Sánchez sabe perfectamente todo lo que está pasando y está al logro de toda la corrupción. A pesar de lo cual, casi 6 millones de españoles estaban dispuestos a votarle. Y eso a mí me lleva a una conclusión distinta a la tuya, Lucas.

36:08 Es decir, yo creo que la gente... O sea, aquí hay solo dos posibilidades. O Sánchez... es completamente honrado y por tanto es gilipollas porque no se entera de nada de lo que pasa a su alrededor o no es tan honrado como la gente cree. Entonces,¿ qué es lo que, en mi opinión, prefiere la idiosincrasia patriótica española? Pues yo no puedo votar a un imbécil. Prefiero votar a un corrupto que no sea imbécil. Pero a un imbécil no. Yo puedo votar a Sánchez Porque, como decía antes, por lo menos actúa. Es un golfo, pero por lo menos actúa. Ahora, si de verdad me tengo que creer lo que está diciendo Sánchez, de que él no sabía nada, de que no tenía ni idea, de que todo el mundo le ha engañado, que no sabe a qué nombra, que no sabe lo que hace Leire, no sabe lo que hace Santos Cerdán, no sabe lo que hace Ábalos, no sabe lo que hace nadie, pues, chico, entonces él es imbécil.

37:07 Y entonces la gente dice, no, ya a un imbécil no le puedo votar. A un corrupto de los míos sí, pero a un imbécil no. Esa es mi tesis. El problema es que la gente... Desgraciadamente a veces vota un corrupto que demuestra ser más listo y que logra escaparse de la justicia. No es del todo así. Yo me refería sobre todo a la militancia, a la gente más entregada. Está claro que los números hablan caros. Ahora no sé, el estudio está en cuestión, pero es evidente que...¿ Por qué hablan tanto de victimismo de la UFER y tal?

37:47 Porque están buscando, digamos, un marco para aguantar y justificar lo que se pueda justificar. En la UFER te incluyen el fiscal general, David Sánchez, y pasado mañana será Begoña Gómez. A Ábalos y Coldo esto ya no lo incluyen tanto con la UFER. Pero es que uno de los... A ver, en eso estoy de acuerdo con Luis, sin excluir la posibilidad de que una persona que no es inteligente sea corrupta también, quiero decir. Es que muchas veces, de cara a la opinión pública, es mucho mejor quedar como un tonto antes que como un corrupto, porque la estupidez pasa factura política de cara a la ciudadanía y la corrupción pasa factura penal de cara a la justicia, y eso evidentemente siempre es mucho más gravoso. La mayor parte de los, y esto lo hemos visto en muchísimas ocasiones, los políticos, por ejemplo, por no estar todo el rato con Pedro Sánchez y tal, a Rajoy con Kitchen le resulta mucho más rentable fingirse antes desconocedor de todo lo que sucedía que conocedor y, por tanto, cómplice de la trama que tenía montada en su mismo gobierno.¿ Por qué? Pues porque de cara a la opinión pública, lógicamente, no tiene ni un pase. Entonces, Mariano Rajoy sabe perfectamente que eso tiene una penalización de cara a la ciudadanía que es momentánea, porque la pena de telediario pasa rápidamente y a la velocidad que van las cosas en nuestro país, pues pasaremos a otro asunto, pero lógicamente el reproche penal es muchísimo peor. Entonces yo creo,

39:19 pues eso, que los políticos prefieren pasar antes por tontos que por corruptos. Y ya está. Y Pedro Sánchez está inserto en eso.¿ Que no le viene bien? Pues evidentemente no le viene bien. Ahora, también es curioso y llamativo que de cara a las encuestas que, por ejemplo, conocimos la semana pasada sobre el lawfare y la corrupción, esta... sincronía tan sorprendente... de que la vanguardia del país... y el CIS de Tezanos el mismo día vengan a contarte... que, oye, que hay Laufer en España... y que la ciudadanía está muy convencida... y si esto fuera así...¿ por qué el Partido Socialista... tiene un nivel tan bajo de aceptación en las encuestas? Quiero decir, si la ciudadanía española... está tan convencida de que hay Laufer... pues la gente seguirá votando a Pedro Sánchez tal cual... es decir, la corrupción por tanto...

40:02 no pasaría factura al gobierno de España... y sin embargo... La ciudadanía sí que pasa factura al gobierno por su corrupción, con encuestas cada vez peores. Hoy hemos conocido una, no sé exactamente en dónde, no quiero equivocarme, pero eso le pasa factura al gobierno de España. Por lo tanto, la gente, la tesis del Laufer no la tiene ni mucho menos interiorizada. Y es perder el relato público, el control del relato, es algo que al Partido Socialista no le viene ni mucho menos bien. Bueno, sí, lo que pasa es que... Vamos a ver, hemos generado un ambiente en el que cualquier cosa que pase... Yo antes decía que han hecho un pacto entre David Sánchez y Begoña. Ya se están poniendo en la venta antes de recibir la herida. Es evidente que cualquier decisión que tome la Audiencia Provincial de Madrid va a ser inmediatamente cuestionada. por una razón o por otra cualquier cosa que hagan los jueces ya va a porque las otras sentencias la pública y la política ya está escrita de antemano es así que nos la conocemos todos pues eso por eso te digo llega un momento en el que yo lo que echo de menos Es que respetar una sentencia es respetar también al tribunal que la emite.

41:13 Usted no puede decir respeto a la sentencia o respeto a la justicia, pero digo que estos tres magistrados... Imagínate, ayer Bolaños, me acordaba de ti, porque como a ti te gusta tanto esto de tener luego los cortes que luego reproduces lo que decían y lo que dicen y tal. Ayer Bolaños hablaba de... la preparación, la capacidad de los jueces de la Audiencia Provincial de Madrid que tienen que decidir. Bueno, pues como decidan algo, que yo no sé lo que van a decidir. Que sea, por ejemplo, la apertura de juicio oral contra Begoña, Gómez. Entonces,¿ qué va a decir Bolaños? Lo contrario. Y eso a ti te parece razonable? No, pero la hemeroteca tampoco pasa factura. Dirá lo contrario...

41:57 Ni tampoco sucederá nada, porque esa es la doctrina del gobierno. Es que pensar que los políticos, no solo los miembros del Consejo de Ministros, sino los políticos, los diputados, se creen de verdad el tema del lawfare, pensar que se lo creen de verdad, es de una ingenuidad tremenda. Os puedo asegurar que no se lo cree nadie. Otra cosa, que traten a sus votantes realmente como piezas, digamos, de un ajedrez, donde la política en realidad lo que es es populismo puro y, digamos, le venden pan y circo y le están vendiendo esta idea del lawfare. Pero no se la cree nadie.¿ En Podemos se cree en lo del lawfare? Con respecto a lo del hermano del presidente del gobierno. Lo digo porque la denuncia originaria, la primigenia, la denuncia la hizo Podemos en 2017 sobre que el hermano del presidente del gobierno, Pedro Sánchez, había obtenido un cargo a través de un enchufe en la Diputación de Badajoz. Y esa fue la primera denuncia que puso sobre la pista... a las acusaciones populares que luego se han sustanciado en el proceso judicial que hemos visto.

42:56 Por eso tengo interés en saber...¿ No has oído a Ione Belarra? Hoy no le he tenido... Responde a tu pregunta. Si quieres escuchamos a Ione Belarra. Belarra, Belarra, Belarra, Belarra, hermano Sánchez. Yo creo que ustedes recordarán, porque así lo han contado también, que Podemos fue el primer partido político que señaló este caso de enchufismo escandaloso. Nosotras lo pensábamos entonces y lo seguimos pensando ahora. Si finalmente hay una condena, yo espero que a partir de ahora todos los casos de enchufismo escandaloso del bipartidismo empiecen a tener las consecuencias jurídicas que deberían tener.

43:38 Pues mira, aquí hay una separación de la doctrina oficial del gobierno y hay algo de coherencia. Digo esto porque, y decía Luca antes, que debería haber una izquierda a la izquierda del Partido Socialista que fuera un poco más sensata y que no... se tragase todo este tipo de cosas. Adelante Andalucía. Lo hizo y cuadruplicó su éxito en las elecciones con mucho más apoyo en las urnas. Nosotros no transigimos con toda esta corrupción. Somos algo distinto, somos algo diferente. Bueno, yo creo que esta es una senda que a lo mejor en Podemos deberían pensar que tienen que explotar. Que quede claro que me hubiera gustado preguntarte. No te des por preguntado porque te conozco bacalao y primero te despido. Porque para que quede claro que estás despedido ya y tú también, Juan Pablo. Y luego digo, me hubiera gustado preguntarte por esa... encuesta que conocíamos ayer a propósito del resultado electoral que tendría una coalición de Podemos, Sumar, capitaneada por el señor Rufián.

44:33 La respuesta es sí. Un consejo, amigos, para los que quieran aprender a invertir y hasta mañana. La gente está muy ocupada, cabreándose con la política, mirando el precio de la gasolina, ocupada con lo que no puede controlar. Pero nunca fue tan fácil el acceso a la riqueza desde tu casa con tu móvil. No invertir es una elección, y es la elección de perder dinero. Invertir con cabeza, toma las riendas, y por ser oyente de Es Radio y Libertad Digital con un precio espectacular. Ld.invertirconcabeza.es, repetimos, ld.invertirconcabeza.es. En Casa de Herrero, con Luis Herrero, Es Radio.