Tertulia de Herrero: El PP rechaza el debate a cuatro en RTVE que quiere el PSOE

0:09 En Casa de Herrero, es radio. Bueno esta vez no voy a tener ningún escrúpulo en sacar a micrófono abierto lo que estamos hablando de micrófono cerrado, porque es que es altamente interesante y además Tengo que decir, aunque solo sea para quitarle mérito a Esmeralda Ruiz, porque si no se acuerdan de Esmeralda Ruiz, siempre las novedades las trae Esmeralda Ruiz. Pero en este... No, no, no, esta vez te ha madrugado Maite Lugreiro. Te das cuenta que... Perdón, que nunca me adelanto y no me he dado cuenta de que... No, no, no, haces muy bien, haces muy bien, no, no, o sea, haces muy bien. Y además, Anabel Díez, que siempre es una mujer muy prudente y está aquí callada porque, bueno, cualquiera... Bueno, pero está participando activamente en este debate, que es muy interesante, porque ya nos han contado las noticias de las seis, para que veas que no te robo a ti el mérito arbitrariamente. Que ya voy yo tarde, ¿no? Si es que se me ha retrasado ya hasta el reloj.

1:02 No, se te ha retrasado, no, se te ha roto. No, porque ahora ya está otra vez en marcha, pero tarde claro. Bueno, pues has perdido la cronología y eso es... Sí, sí estoy completamente En fin. Bueno, el caso es que ya nos han contado en las noticias de las seis que ya tenemos muchas novedades en torno a los debates televisivos. Ahora nos lo contaréis con detalle para poner... Pero de lo que se trata, o sea, donde está el meollo de la cuestión a que estábamos discutiendo, micrófono cerrado, es lo siguiente. El Partido Socialista insiste en que quiere un debate a cuatro, es decir, con el candidato del Frente Amplio, el candidato del PSOE, el candidato del Partido Popular y el candidato de Vox, pero en Televisión Española, sabiendo que el Partido Popular ha dicho de una manera rotunda que no va a ir a ningún debate en Televisión Española, que cualquier debate en cualquier otra cadena, pero que en Televisión Española no. De candidatos, porque de portavoces parlamentarios sí. Sí, de candidatos. Eso sí, que va a haber uno de portavoces parlamentarios y como dice Maite, efectivamente en Televisión Española Bueno, pero la gran duda, y estábamos recordando lo que pasó en las elecciones del 23, es si Abascal acepta, vamos a volver a reproducir una escena que ya hemos visto, que es la escena de la silla vacía en el debate del Partido Popular. Y yo les estaba recordando a Maite y a Esmeralda que cuando se produjo el resultado electoral inesperado por el PP... hubo muchas voces que dijeron, la hemos cagado, tendríamos que haber ido a ese debate, no fuimos a ese debate, estamos pagando

2:33 las consecuencias. Y digo, pues si lo aceptaron como error,¿ por qué están dispuestos a cometer otra vez el mismo error? Bueno, porque en este caso sí que además ellos lo han justificado previamente porque la propuesta inicial partida del Partido Popular consideran que RTVE ahora mismo no es independiente, no es un órgano que se pueda disociar del Gobierno. Y no confían en que pueda llevarse a cabo un debate de una forma imparcial. Hay que tener en cuenta, a ver, para que no lo sepa, pues la realización sobre todo de las imágenes en televisión influye muchísimo en cómo pueda de una forma u otra... Ganar no solamente el debate de lo que puedas decir, sino sobre todo también la imagen, que te enfoque en un momento dado cuando estás sudando, cuando haces una mueca, etc. Entonces yo creo que es un poco la reticencia que expresaba el Partido Popular. En el caso del Partido Socialista dicen que en el cara a cara sí, que se va a llevar a cabo en Mediaset. que ahora la fecha la he apuntado. 16 de noviembre. 16 de noviembre, efectivamente. Y para la del 26, que estaba la propuesta del PP, era celebrarlo en A3 Media, lo que dice el Partido Socialista es que se tiene que hacer en Televisión Española. Al consultar al PP lo que nos dicen es que su propuesta es inamovible. Es decir, que ellos van a seguir diciendo que el debate A4, que es ahora mismo lo que está en duda de los cuatro candidatos, tiene que celebrarse en el caso del PP sí o sí en A3 Media, en el caso del PSOE en Televisión Española.¿ A qué aboca esto? Pues a que la incógnita, efectivamente, como decía, la tiene que despejar a Bascal, porque si acepta que se celebre un debate a cuatro en Televisión Española, pues volvería de nuevo

4:04 a darse esa imagen que sí que se concluyó en el Partido Popular de la silla vacía de Facebook, que fue un error, junto con otros que se pudieron cometer en la campaña. A mí lo de Inamovible, yo es que me acuerdo tanto de Anguita, yo es que estaba en la noche aquella terrible, cuando yo era periodista y todavía estaba en los escenarios y tal, la noche que trataban de convencer a Julián Guita para que aceptara la Secretaría General del Partido Comunista, y él dijo que bajo ningún concepto, bajo ningún concepto, y entonces estuvo bajo ningún concepto hasta las 3 o las 4 de la mañana, no me acuerdo qué hora era, yo tenía un sueño espantoso, digo, Julio, ya, ríndete, porque aquí no va a dormir ni el apuntador, y al final aceptó. O sea, que ahí aprendí yo que eso de decir nunca jamás, Bueno, vamos a ver, como Pascal diga que sí.

4:48 Pues te puedo decir, me dicen ahora mismo en Vox, que el debate a cuatro ese día está fijado en A3 media y que Sánchez está jugando a marear. Con lo cual, en principio, ni PP ni Vox ni Televisión Española tampoco. Abascal tampoco quiere en Televisión Española. El debate para ese día, dicen que la propuesta que se ha realizado es por parte de A3 Media. Y que en este caso, situar ahora mismo en esa fecha a Televisión Española, eso es lo que dicen PP y Vox, es marear. Intentar distraer la atención. Hace tres años sí estuvo Abascal, recordaba fuera del micrófono, Abascal, Pedro Sánchez... Y Yolanda Díaz, como era la representante. Tienes que hablar un pelín más cerca del micro. La representante de Sumari, recuerdo el debate perfectamente de los tres, aparte que también recuerdo incluso los contenidos y quizá la que mejor estuvo, la más rápida y la más ágil fue Yolanda Díaz, lo recuerdo perfectamente. Pedro Sánchez estaba retraído, no le salió bien. Y Abascal cometió varios errores de datos, de datos muy importantes sobre leyes que habían votado ellos, que no, y él decía que sí. Y le tuvo que recordar Yolanda Díaz que no, bueno, quizás en ese debate, lo recuerdo perfectamente, la más ágil y la más rápida fue Yolanda Díaz, más que los dos señores.

6:19 Además también fue un debate muy pegado, es el más próximo a las elecciones, a la fecha de las elecciones, fue el día 19 de julio, las elecciones fueron el 23, en este caso serían tres días antes también de las elecciones. Es muy interesante porque... O sea, es que claro, yo me imagino, yo cuando os decía esto de que te cierren política de esto es inamovible, es muy peligroso. Si Abascal en un momento determinado dice que va,¿ qué hace el PP? Lo reconsevera. Es decir, de verdad, ten en cuenta que el PP tiene dos partidos ese día. Está jugando simultáneamente el partido de ser el más votado en las elecciones y ahí compite directamente con el Partido Socialista, pero luego tampoco le interesa que la proporción del bloque de la derecha se desequilibre mucho en favor de Vox, y entonces también se da cuenta de que no ir es darle a Vox oxígeno, o sea que si yo fuera asesor de Fijo en ese supuesto, que igual no se plantea porque ahí a Vázquez le echa una mano, yo digo, mira chico, pues replanteártelo.

7:17 Efectivamente, yo por eso lo he preguntado, porque el riesgo efectivamente es volver a ver esa escena, pero bueno, si desde Vox dicen que la propuesta es a tres medias, y que para ese día es lo que se ha barajado y que no hay opciones de abrirlo a Televisión Española, pues creo que en eso ahora mismo hay coincidencia de los dos partidos y, salvo que quiera debatir el PSOE con la candidatura alternativa a su mal, pues no se produciría un debate en Televisión Española. Es lo que yo interpreto de lo que me han trasladado ambos partidos. No, desde luego, como decíamos antes, el desempate era Abascal, que hace tres años sí quiso en Televisión Española, si esta vez dice que no, pues yo creo que no hay nada que hacer porque... debate ahí entre las izquierdas me parece absurdo.

8:00 Entonces yo creo que el riesgo sería ahora que no se produzca un debate a cuatro, ¿no? Es la duda ahora que me genera, que no haya debate a cuatro de candidatos. Bueno, leyendo la nota de prensa del Partido Socialista, el último párrafo dice el Partido Socialista no elegirá ni vetará a ningún grupo mediático. Bueno, quizá el que se pueda mover sea el propio Partido Socialista. He dicho no elegirá. No elegirá ni vetará a ningún grupo mediático. Bueno, pues si dicen no elegirá, Podemos colegir que tampoco tiene por qué elegir a Televisión Española. Claro que pueda ser el Partido Socialista el que se adapte a otras opciones, claro A mí todos los debates me parecen interesantes, menos los multitudinarios, estos que a mí me interesan.

8:42 Había 10 o 12. Bueno, que esos solo los ven Esmeralda Ruiz y Anabel. Anabel y Esmeralda son... Anabel, sabes que al final nos enganchamos. Siempre digo lo mismo pero estamos ahí... No, tú y yo nos veríamos en cualquier caso. Es que eso ni es un debate ni es nada, es una sucesión de 16 discursos... Sí, sí, imagínate a nivel autonómico, pues allí cada uno con sus propias reivindicaciones regionales. A mí me interesan todos, pero me interesa sobre todo el cara a cara, los caras a cara. O sea, el de cuatro está bien, ¿eh? O sea, no digo que no. El de cuatro también está bien, pero claro, el interés está en el cara a cara y en quién puede gobernar. Aunque bueno, en este caso, como esto ya no va, digo, la política española ya no va de bipartidismo, sino que va de bloques, ahora sí tiene más interés. escuchar, en este caso, a Santiago Abascal y escuchar a la izquierda, que en este caso sería, no sé si a Ada Colau o pondrían a Emilio Delgado. O Irene Montero.

9:36 Bueno, eso es una buena decisión. El PP decía que no se cerraba tampoco en manda, que pudiera haber dos candidatos. Puedo decir una butada, a ver si estoy de acuerdo o no. Yo fíjate que creo que, en el fondo, más de una me va a dar la razón. Otra cosa es que tenga el valor de reconocerlo a micrófono abierto, que ahí ya tengo mis dudas. Pero yo creo que el debate más interesante sería entre Feijó y Abascal. Sí, claro, por supuesto pero ese por supuesto, pero eso no pasa. Pero reconoce que informaría. Absolutamente, porque sabes que se evitan, por ser más preciso, el PP evita más al A Vox, que Vox sí que quiere entrar cuerpo a cuerpo, lo ha hecho toda la legislatura, que siempre tiene en cada debate, siempre le hace unas dedicatorias y se dirige a la bancada de Feijóo y se mete con ellos y tal, pero claro que sería interesante. pero ahí sí que creo que eso no va a pasar Sí, por eso yo lo que comentabais antes, a mí me interesa en realidad más el debate a cuatro, porque es verdad que los cara a cara tienen interés cuando hay una disputa entre dos partidos y gobierna uno o gobierna otro, pero como ahora estamos en coaliciones, inevitablemente a mí sí me interesa escuchar a las cuatro formaciones, que como decía antes, el PP decía que podían ser incluso cinco candidatos, porque en el caso de la izquierda puede ser que haya... Irene Montero, por un lado, y Ada Colau, entiendo que sería la otra candidata. Eso le interesa al PP, pero lo que no le interesa es al PSOE. Al PP le interesa todo lo que sea dividir el voto de la izquierda, pues eso es evidente. Pero creo que ahí el PSOE

11:08 cometa el error de plegarse a eso. No tengo ni idea. Como estamos en unas elecciones tan raras, yo nunca he visto unas elecciones más raras que estas Claro, estas sí que van a ser muy extrañas. Primero por la división de la izquierda, que al día de hoy, bueno, ahora lo hablaremos, pero al día de hoy todavía se sigue discutiendo de quién se presenta a las elecciones. Incluso, hombre, yo creo que esto... No sé si apostar algo, porque yo, como bien sabe, aquí el director de programa nunca ha puesto nada por el tema de... Nunca jamás ha querido apostar. Una vez creo que hizo una apuesta y la perdió además.

11:48 Nada, nada, un desastre, un desastre. Vamos a ver el día 26, el lunes, que termina el plazo de presentación ya de candidaturas, ya de verdad, y entonces ya sí que podemos exigir los medios que empiecen a hablar de temas en concreto, vamos, de que piensa cada uno de los temas que ocupan y preocupan a los españoles, pero ahora lo primero es formar Lo de la apuesta yo decía, porque aunque hay algunos... medios que siguen sosteniendo que hay una negociación abierta entre el PSOE y el Frente Amplio para no presentarse en algunas provincias, a nosotros yo no he conseguido esa información.¿ Yo la he leído en tu periódico?

12:29 Sí, pero a esta hora está desmentido, pero desmentido con una rotundidad, por eso afeándonos.¿ Qué me dices? Afeándonos que... Bueno, esto ha sido hace tres cuartos de hora, con mucho que decían que no, que no, que ya vais a ver que no, pero esto está todo muy fluido y puede pasar cualquier cosa. Como tú has dicho antes, que eran unas elecciones rarísimas y cosas que no han pasado nunca. El PSOE tuvo esa experiencia hace mil años,¿ cuántos han pasado? Veinte años quizás, ¿no? Con... A ver, con Joaquín Almunia y el coordinador de Izquierda Unida, entonces era Francisco Frutos, hicieron ahí un apaño para el Senado, que fue un desastre, no les vino bien a ninguno de ellos, quedó en nada, fue un desastre. Entonces, yo no me atrevo a decir, sí, estoy ahora mismo con el input de, os equivocáis, os equivocáis, no hay nada de eso, está ya cerrado, nadie va a renunciar a ir con sus siglas. Bueno, menos en Teruel, que parece que eso sí, ¿no? Sí sí, sí, no. Izquierda Unida no está muy por la labor y hay una crisis interna ahora mismo enorme ahí.

13:44 La que está levantisca, levantisca, es Izquierda Unida. Bueno,¿ le levantamos el castigo ya a Pilar Gómez, sí o no? Hombre, yo creo que sí. Bueno, tampoco creas que lleva mucho tiempo en el estudio. Es una hora bastante prudente para... No, porque... Es que los oyentes sepan que Pilar lleva aquí un buen rato. Es una lástima, es una lástima porque llevamos una racha buenísima, o sea... Tomando notas. Sí, tomando notas, pero llevabas dos programas yendo puntual y a la tercera vas y las tropeas. Bueno, voy a ir mejorando. Hasta cuatro, como en Madrid. Bueno, no está mal. Sobre todo pensando en lo que tenemos que hacer el domingo. Bien, hablemos de cosas serias. A ti también te parece una... Es que me estaba contando, pero es que ves como Nacho Crespo no oye la tertulia.

14:27 Es que yo te veo hacer gestos y entonces no sé si es que te estás abanicando o si estás explicando algo. No, es verdad, porque no te escucha a ti. Ah, que no me escucha a mí. Que quería que contara, citando al mundo, lo que ya habéis contado en Telemaite y tú sin citar al mundo. Y es que el Partido Popular no acepta el debate a cuatro en Televisión Española. Pues ya lo hemos contado hace siete minutos. Vale. Bueno, es que Nacho tiene otras cosas que hacer, entonces también... No que no le defiendas, pero aquí esto es una hermandad, un convento. Él no lo haría conmigo, pero yo sí soy así. Aquí el gremialismo está prohibido en este programa. Y la impuntualidad, Pilar, también está prohibida. Hoy no es el mejor día para el equipo. No, es que yo en el fondo me río de mí mismo. Como era un día muy raro, he tenido una ocurrencia de estas estúpidas que se tienen en la radio. En la radio se dicen una cantidad de tonterías enormes. porque cuando tú escribes tienes la ventaja de que si escribes una tontería la tachas y luego escribes otra cosa, pero en la radio lo he dicho.

15:26 Y entonces digo,¿ cómo es tan raro? Pues esto es como lo que decía Papucci, el padre de Pablo Iglesias, en vez de decir el padre de Julio Iglesias. Julio Iglesias pensando otro hermano. Pero raro está, a mí me parece, yo de verdad que veo cosas rarísimas. En el día? En todo lo que es el ambiente de campaña electoral y la selección. Bueno, es que realmente todavía estamos en campaña, pero es que queda mucho. El problema es que es eso y se les va a hacer muy largo. Yo viéndolo, yo ayer viendo, por ejemplo, el día con todo lo de Millet, dije, parece que vamos a ir a votar mañana. Pero no, queda mucho, y ahí es cuando tienen que medir unos y otros, realmente no cometer errores. Estabais diciendo ahora lo del debate, yo creo que Fejo tenía que haber ido a ese debate.

16:08 Al de cuatro? Sí, bueno, hay que ir a todos los debates, hay que ir a todos los debates, al de cuatro, al de dos, a todos, porque si no vas a... A los debates ya no fue a un debate a cuatro y no le salió bien, entonces no tienes que tener miedo a ir a los debates. En la izquierda, bueno, pues es un suicidio lo que están haciendo.¿ Por qué? Porque al final el que quiera votar una opción distinta a todo el rojo, como diría Sánchez, pues lo tiene muy complicado.¿ Por qué? Porque uno... Ya, el aprenderte quiénes son, ya cualquiera dice, vota a Colau, a Rufián ahora resulta que va con el recente, no lo puedo votar, pues si en La Rioja no viene Rufián, luego dices, no, voto Izquierda Unida, ah, no, pero adelante Andalucía, este señor que me gustaba tanto a mí, pues va en otro sitio. Entonces, yo creo que al final, sobre todo, lo que se queda a la gente que quiera votar una opción de izquierdas es, les preocupa mucho...¿ Quién es? Más que qué.

16:57 Cuando tú estás agitando la calle, digo en positivo, con temas como la vivienda, con temas que dices, la migración, qué hacemos con las pensiones, y de repente dicen, no, es que aquí todavía siguen discutiendo quién es el cabezalista, que es lo que hemos visto que ha pasado.¿ Por qué ha tenido que Mónica García dar un paso atrás?¿ Por qué? Porque solo puede haber un uno. Y ella después de estar en su pulso con Emilio, que le llamo yo solo sin el apellido, pues Emilio Delgado, tenía que quedarse el uno, pues entonces a ti te queda, pues te vas a Madrid. Mónica García realmente hace 15 días pensaba que ella iba a ser, cuando se convocaron las elecciones, la candidata. Yo estuve con ella y la sensación que trasladaba era esa, que iba a ser la candidata. Entonces, bueno, pues a mí me parece que al final... o empiezan ya a ponerse en modo programa, programa, programa, que diría aquel, o van a tener todos un problema, porque queda mucha campaña.

17:51 Nosotros ya es que estamos pensando, porque estamos muy cansados todos, ya no queremos nada más que decir que se pase pero queda mucho. Pero en eso el PP, digamos que tiene menos problema, porque el PP sí queda, todas las... Lo único que faltaba era saber quién era el 2 por Madrid, hemos sabido que es Cayetano. En las izquierdas, como se me han ido contando, yo creo que de todas formas lo que dice Pilar es exactamente así, pero como queda mucha campaña y esto se corta sí o sí el lunes, insisto. Es que el día 26 tienen que presentar las listas electorales. El fin de semana nos queda Vox PP que va a ser muy interesante Cómo se resuelve el Senado. Nos queda de aquí al lunes el tema del Senado, todo. Pero ya el lunes esto está cerrado. Ya a partir del lunes...

18:32 Sí, cambia el foco. Los partidos políticos ya tienen que esforzarse y las fuerzas políticas para desentrañar esa... Sobre todo de cada provincia, porque las circunscripciones son provinciales. Saber quién va este lío que ha dicho Pilar y quién es el candidato de cada cosa. pero todo está atasado y luego ya queda, pues desde el 26 de octubre al 29 de noviembre queda mucho tiempo para campaña, para los debates, para otro tipo de temas, pero el fulanismo no es palabra mía, sino es Antonio Maillo, el coordinador de Izquierda Unida, el que como está enfadado, Por todo esto de que se está diciendo... Por todo en general está enfadado. Pero que Izquierda Unida no se presente.

19:12 Pero¿ cómo que no se presente?¿ En beneficio de qué? Claro, él dice, pero en beneficio de que si nosotros tenemos oportunidad de sacar un escaño, no vamos a... En beneficio, en este caso, del PSOE, no vamos a renunciar a sacarlo. Ese es el planteamiento. Y por eso está muy enfadado y utiliza más eso así enojado... a ver si acabamos ya con este fulanismo. Y entre PP y Vox, que lo están haciendo de una forma inteligente, muy en privado todo, con reuniones, que ya llevan dos reuniones, las cosas también están complicadas. Saben que tienen que llegar a un acuerdo, ambas partes lo asumen así, pero en este momento las cosas están complicadas porque Vox no quiere ni oír hablar de dame unos senadores, Vox quiere poner en la papeleta nombre, porque dice yo, si no,¿ cómo le voy a decir a mis agentes, a mis cuadros, oye, defiende esta papeleta si yo no tengo el nombre? Y el PP dice, no, nosotros ya luego te ponemos un senador.

20:05 Y ellos quieren el nombre. Incluso en el Partido Popular hay senadores, históricos senadores, que están muy enfadados con esta opción, porque claro, si tú entregas senadores a Vox, tienes que quitar senadores del PP. No cabe todo el mundo. Y un factor que espero que... Yo siempre, siempre, siempre utilizaré el ejemplo tan divertido. En el Senado es muy importante cómo te apellides, porque te ponen por orden alfabético. Y entonces la A va delante de la B y la B va delante de la C. Y entonces cuando Alberto Ruiz Gallardón era candidato al Senado tuvo que encontrar un candidato del PP cuyo apellido estuviera por detrás de la R. Entonces se tuvo que buscar uno, ya no me acuerdo quién era. No te lo digo porque es que la batalla también va por ahí.

20:56 O sea, no solo ya es un problema de siglas, es un problema de orden en la papeleta. Yo creo que los dos hayan descartado la opción de la papeleta mezclada y mixta por la complejidad que entraña y por la dificultad también de trasladar al votante, porque al final en el Senado tú tienes que marcar la cruz. Oye, no, hace el lío este del 2 más 1, etcétera, etcétera. O sea, yo creo que el acuerdo va a lo mejor quizá por otra vía y que... Creo que hay tanta voluntad por parte de los dos que seguro, por lo menos lo que me dicen a mí, que seguro que el acuerdo se va a cerrar. Que habrá más términos o no, más cesiones o no, que lo que quiere cada uno se discute, pero sobre todo desde el momento que dijo Santiago Abascal el fin de semana. haremos todo y lo haremos lo necesario para salvar a España, para intentar de alguna forma que el Senado no caiga a manos de la izquierda, y PP se ha abierto a negociar, yo creo que el acuerdo se va a producir seguro. Yo no tengo ni idea, eso lo sabréis vosotros que manejáis información, pero yo me quedé muy sorprendido, me llamó muchísimo la atención lo que dijo antes de ayer Alberto Nuñez Fijo, porque si tú quieres favorecer una negociación y un diálogo, Pues hombre, no pones el listón tan alto. Cuando yo le voy a decir, bueno, es que Vox tiene cinco y ya le vamos a dar autonómicos, que es lo que estaba recordando Pilar, digo, hombre, si yo fuera Vox, digo, bueno. Yo tengo 5, pero las encuestas me están dando 20. Yo tengo 5, si quieres esperamos a ver cuánto me dan cuando salga esta partida, el 30 Parten los dos de una negociación de máximos. O sea, lo que a mí me dicen es que Vox está elevando la apuesta, reclamando, claro, lógicamente va a ceder, algo

22:26 que es muy importante, porque no solo estamos hablando del Senado, sino que existe riesgo evidente de que se favorezca ese voto útil, que también está intentando combatir frente amplio con esa idea de que si no se presentan en determinadas circunscripciones... Porque al final ya la idea que se puede traducir al elector, entre los dios de coger las papeletas, una de, por ejemplo, alguien que quiera votar al PP o a Vox y que ya tenga que coger la papeleta del Senado del PP, igual puede acabar cogiendo las dos papeletas también para el Congreso y para el Senado la del PP. Entonces existe riesgo de trasvase, riesgo de voto útil, es una cesión importante. Yo creo que están planteando máximos y que Feijóo partía por ahí. Oye, tanto pedir no. Pero cuando yo os decía que son unas elecciones muy raras, yo no he visto unas más raras en mucho tiempo.

23:09 Me refería también a eso, es decir, lo que pueda pasar en la pelea del Congreso de los Diputados, lo que contaba antes Anabel, Izquierda Unida dice,¿ yo por qué le tengo que dar un diputado al PSOE? O sea, si yo puedo optar a un diputado, opto a un diputado, y ahí la batalla es a ver cómo hago que mis grupos parlamentarios sean lo más numerosos posibles y ya está, y luego ya veremos. Pero es que la batalla del Senado no va por ahí. La batalla del Senado es llegar a los tres quintos. O sea, están pensando en el Tribunal Constitucional, no están pensando en el Senado. Y eso es la primera vez que... Sí, sí, claro. Pero eso es porque hemos visto que el Constitucional, que siempre no vamos a decir que era un órgano independiente, porque por desgracia es un órgano, bueno, como se eligen los políticos, los jueces tienen unas... les ponemos unas marcas, unas etiquetas. Pero es que incluso ahí... Hemos llegado a máximos también, tanto es así que antes daban por bueno, pero es que esta legislatura estamos viendo que tuvieron el anterior intentar cambiar las mayorías en el Congreso para elegirlos, que tuvo que ser Europa la que dijo, acordaros, podemos, oye,¿ por qué no cambiamos cómo se eligen? Que ya era como, bueno, venga, es que me apetece a mí elegirlos entre nosotros. Y ahora ya, que sea tan burdo el querer tener ese control, porque es burdísimo, ¿no? Cuando tú coges y dices, no, yo lo que voy a hacer es un frente amplio para tener esta mayoría y dicen los dos, no, ahora yo también voy a hacer otro frente para tener esa mayoría.

24:34 No es cuando dice la gente, no, pero la gente decía que el Senado no importa para nada. No, no, que lo que quieren... Sí, importa, pero que lo que quieren es eso, no para cosas que tengan que ver con los ciudadanos. Y ha sido porque como en esta legislatura se ha evidenciado tanto, tanto, porque hemos visto hacer al Constitucional cosas que nunca le habíamos visto, como la sentencia de los seres, actuar como un tribunal de casación, actuar en la amnistía igual... Y bueno, en lo de la ley de nietos es que era un imposible. Ya ayer, el primer día, lo decían muchos jueces progresistas, la mayoría, te decían, magistrado, imposible, imposible, porque tenemos una cantidad de doctrina diciendo que no se puede hacer esto. Dice que es que estaríamos prevaricando. Dice, es que eso no me lo pueden pedir.

25:15 Y sobre todo porque todavía, perdón, la ley de nietos, un apuntito, es porque llegar ya al Tribunal Constitucional todavía no era el órgano subsidiario, todavía quedaban pasos. antes de llegar al Tribunal Constitucional, y lo de los tres quintos, hombre, no se nos olvide, entonces hemos tenido algunos, Pilar está aquí delante, la posibilidad de preguntar hace meses a personas importantes del Tribunal Constitucional si se iba a producir el relevo o no, aunque ellos lo estaban pidiendo, y nos decían que no, y en el Partido Popular nos decían que no. Que no, porque querían esperar precisamente a estas elecciones, a ver si todavía sacaban un porcentaje mayor y no tenían que repartirse nada con el PSOE. De los cuatro magistrados, sabemos que dos y dos, dos para el PP y dos para el PSOE. El planteamiento del Partido Popular, esto es así, es que los caducados, que caducaron en el mes de diciembre, no han querido sentarse a negociar, aparte no se sientan, estos dos partidos no se sientan para nada, para esto menos, porque el PPE será el objetivo, legítimo o no legítimo, cada uno que lo llame como quiera, dicen no, vamos a esperar a que haya unas elecciones que si hubieran sido en mayo... Mayor no iban a ser, pero en febrero o marzo tampoco hubieran accedido. Y si tenemos la posibilidad de mejorar todavía la mayoría en el Senado y quedarnos con los cuatro, nos vamos a quedar con los cuatro.

26:40 Es que, pero eso que puede ser que tenga una cierta lógica para un partido político que ve una estrategia para un ciudadano es muy desalentador. Absolutamente Porque al final,¿ de qué se trata? Ah, se trata de... O sea, usted me está pidiendo el voto para que usted pueda colonizar un órgano que debería ser un órgano independiente. O sea, es que... Yo tengo también la esperanza, que es verdad que la tentación del poder es la que es y en muchos casos te lleva siempre a lo mismo, de que en este caso no sea para la colonizar la derecha, sino para intentar de alguna forma… precisamente despolitizar este órgano que muchos juristas además dicen que debería ser una sala del Tribunal Supremo para ya eliminarlo del todo y evitar precisamente esa politización.

27:22 No sé lo que van a hacer. Que haya una mínima opción de que eso ocurra. Lo que yo creo es que no solamente es el control de tribunales constitucional, sino todos los años previos en los que todos los órganos institucionales hasta ahora se habían llevado a cabo por consenso de PP y PSOE y en esta legislatura por primera vez se ha roto por completo esa línea. El PSOE ha simplemente colocado a los suyos y a sus socios Y lo vimos en el caso de RTVE, lo hemos visto en infinidad de órganos, CNMV, CNMC, Banco de España, todos los que quieras. Hasta ahora se habían renovado con un mínimo de consenso entre los dos grandes partidos precisamente para garantizar que en muchos casos no coincide con la legislatura el mandato del presidente de turno de esa institución. y que haya, digamos, que no se aparten unos y otros, sino que haya una continuidad y las instituciones estén más al marjo dentro de que ya la politización es la que es. Pero es que en este caso se han roto todas las líneas en esta legislatura. Entonces, el Tribunal Constitucional se ha evidenciado, como decía Pilar, todavía más con ciertas decisiones polémicas, pero es que previamente se ha dejado al margen de cualquier renovación de los órganos al PP, salvo el CGPJ, que ya no quedaba más remedio, y que hubo que mediar por parte de Europa para llegar a un cambio.

28:32 Sí, pero el Consejo General del Poder Judicial fue el Partido Popular, ¿no?, el que no quiso negociar durante cinco años Bueno, claro, pero porque cada vez que se sentaba... Ellos tenían una mayoría... No, pero cada vez que se sentaba el PP, el PSOE dinamitaba... Dinamitaba la negociación lanzando un... es que no recuerdo exactamente qué dijo María Jesús Montero en el pasillo del Congreso sobre un acuerdo muy polémico que al PP le impedía de cara a su electorado poder firmar un acuerdo. Si no recuerdo más lo se llamó seis excusas. No, anunciaron la amnistía. Eso es, anunciaron la amnistía. Pero estaba cerrado ya con... Bueno, estaba todavía el ESMES, fue cuando estábamos ahí en ese momento.

29:18 Estaba el eurodiputado del Partido Popular. González Pons. González Pons estaba, era el que lo había negociado, estaba cerrado Y entonces María Jesús Montero anunció que iban a quitar el delito de malversación en la amnistía. Yo equilibraría un poco, en este caso del Consejo, equilibraría un poquito las culpas. Bueno, está claro que el PP no tuvo voluntad. de nunca. Ninguna, por eso la equilibraría un poco. En esa parte te doy la razón, pero nos olvidamos de la última historia. Es verdad que ahí todos los partidos han demostrado una voracidad más o menos equivalente. Pero la mediación de Europa, que eso no lo recordamos nunca... tenía dos fases, es decir, cuando recurrimos, que era una cosa muy rara, que de repente se tuviera que ir a negociar a Bruselas, algo que era una cosa verdaderamente... Venía aquí el señor de Bruselas. Bueno, vino aquí el señor de Bruselas, viene el señor de Bruselas, montamos el numerito y el señor de Bruselas nos dice, hagan ustedes el puñetero favor de llegar a un acuerdo, primero mirando al PP y luego mirando al PSOE, y haga usted el puñetero favor de cambiar el sistema de elección de los jueces. Se hizo lo primero, pero nunca se hizo lo segundo.

30:28 Pero el PP sí registró la reforma de la ley de justicia para la elección, tal y como lo pedía Bruselas, y eso no se ha dado trámite a ello, no ha avanzado ni nada por el estilo. Por eso te digo que en eso... Vamos a ver la próxima legislatura. Hay ilustres jueces, muy ilustres, que se les podría colocar en el lado conservador, que no son favorables a cambiarle la forma de elección. del Consejo General del Poder Judicial. Pues como no la cambia el Partido Popular, se le cae el mundo. No, no, no, lo sé, lo sé, lo sé, pero vamos, que no es asunto tampoco pacífico. No, no, la derecha, claro, ahí evidentemente discrema. No, entre los jueces ¿no? Entre los jueces no es pacífico este tema. No, no, no todos están de acuerdo. Yo, por ejemplo, a mí me gusta mucho el modelo en el constitucional que pudieran ser vitalicios. A mí me parece estupendo.¿ Por qué?

31:15 Porque si eres vitalicio al final no dependes de unos... cambios, pero eso también se supone que lo iba a hacer Soraya Sáez de Santa María, lo recuerdo perfectamente, pero es estas cosas que hablábamos antes, todo lo que viene en los programas, que luego... Bueno, un momento, posta publicitaria, que si no, luego no tenemos tiempo para más, y luego no sabes las broncas que me cae de Esmeralda. Es que, ostras, te lo ibas a contar, fíjate la cantidad de cosas que podríamos haber hablado y no hemos hablado. En Casa de Herrero es radio. Bueno, a ver Esmeralda Ruiz, luego no me haces la conducta porque te voy a dejar que tú me digas de qué tenemos que hablar. Yo es que sigo todavía pasmada con la forma de actuar tan extraña del Partido Socialista respecto a ese requerimiento que le ha hecho el juez Pedraz. con el contrato de abogados durante la etapa de actividad de las cloacas.

32:09 Porque hoy hemos escuchado esta mañana a Rebeca Torro, que es la secretaria de organización, contando en la cadena SER que ella ha revisado todos los documentos durante este año y medio que lleva en el cargo y que no hay nada que ocultar y que son únicamente dos contratos y que no tienen nada que ver con esa... línea de investigación que ahora mismo lleva la UCO en la que, bueno, pues lo que se viene a deslizar es que se recurría a dos abogados en concreto, que son Teijelo e Ismael Oliver, para canalizar los pagos a las cloacas a través de ese despacho de abogados. Bueno, ella ha dicho que no hay nada. Sin embargo, el juez Pedraz le pidió esta información el pasado día 6 de octubre. El juez Pedraz, viendo que no recibía esa información, ha tenido que volver a insistir y lo hizo este martes y además con un ultimátum, 48 horas para que para que respondan.

32:55 Y la excusa que dan en el Partido Socialista es que ahora, como están muy liados con la campaña electoral, pues que tampoco se han podido poner a analizar y a recolectar y a recopilar toda la información de la que disponen. Pero si hoy la secretaria de Organización ha dicho que no hay nada, que son dos contratos y que ya los ha revisado y que ahí no hay absolutamente nada. Y dicen, no, bueno, pero es que... Porque aquí a lo mejor hay que tener mucho cuidado con el secreto profesional, son dos despachos de abogados que vamos a recurrir al Colegio General de la Abogacía para que nos expliquen realmente cómo podemos proceder y yo me pregunto a cualquier particular, a cualquiera de nosotros ante un requerimiento, por ejemplo, de Hacienda,¿ se nos permitiría ese tipo de respuesta? Yo creo que no, en cualquier caso. La petición al Consejo General de la Abogacía ya se ha hecho, se hizo el mismo 20 martes por la tarde, es decir, que si era tan fácil de actuar,¿ por qué no actuaron el día 6 de octubre, que fue la primera vez que Pedraz le pidió esa información? Y si no hay nada que ocultar porque quieren colaborar con la justicia,¿ por qué no están colaborando con la justicia?¿ Tiene que ver con las elecciones, que no tienen tiempo, tiene que ver con el secreto profesional? Pues es que esto no se entiende muy bien.

34:02 Bueno, yo es que creo que es la segunda vez que estamos ante un posible desacato de la justicia. El primero con el Ministerio de Exteriores y la reclamación del Supremo de la Ley de Nietos y ahora con este requerimiento, que es sorprendente, que digan claramente que están obligados. Desobediencia. Bueno, desobediencia, sí, efectivamente, desobediencia por parte del Gobierno. No, se están planteando, se están planteando por lo de la Ley de Nietos plantear una denuncia por desobediencia Como hemos visto cosas tan insólitas, yo ya no digo nada, pero vamos a ver, que no hay que descartarlo. Por eso digo, y en este caso yo creo que es parecido, es decir, tú no puedes decir ante un requerimiento judicial es que estoy liado con la campaña, no cabe esa posibilidad y me extraña que además, tal y como está la situación y lo que hay en juego incluso de la financiación, posible financiación irregular del PSOE, legal y demás, que estén ahora mismo en esa tesitura de directamente saltarse la petición que le está haciendo el juzgado, no sé.

35:06 Llegaron tarde ya cuando se lo pidieron la otra vez, tuvo que volvérselo a requerir el juez, en este caso era Ismael Moreno, no Pedraz, cuando también estaban con la investigación, lo entregaron en el último momento, ahora anticorrupción, ya había planteado que el día 1 de octubre que se querían ver esas informaciones. Bueno, a mí me parece que el PSOE le da pereza, no lo quiere, o lo que digo en el mejor de los casos, que no lo quiere entregar. Y bueno, pues ha recurrido a esto de la campaña electoral, que a mí me parece muy pobre, porque los jueces sí que son muy correctos. Si os dais cuenta, Pedraza el otro día dijo que las informaciones que trascendieron era que no iba a imputar en ningún caso, y eso que sabemos los que seguimos la información que tiene muy cerrada hace tiempo una posible imputación del PSOE y él dejó claro cuando se hablaba y en fuentes salió que no era su intención y luego cuando él lo hizo también que quería esperar. Es decir, ellos saben que hay un proceso electoral y para eso los jueces yo creo que son impecables. Anticorrupción exactamente igual. Dijo que ahora no era el momento. Entonces, hombre, por parte del PSOE Apelar a la campaña electoral me parece muy pobre. Además, esto es como cuando intentas que estás en tu derecho.

36:19 Impugnar una causa en vez de defenderte. Pues parece como que fueras culpable. Todos los abogados te dicen, los expertos, y sobre todo si son partidos, todo menos cabrera al juez. Todo menos cabrera al juez. Entonces, claro, yo no conozco lo suficiente a Pedrán, no tengo ni idea hasta dónde llega su paciencia. Creo que efectivamente lo que dice Pilar es verdad, porque además algunos mensajes se han metido en esa dirección, pero como le cabreen igual produce la imputación. No hay nada legalmente que le impida imputar y no estamos en campaña electoral. Es decir, que muchos jueces te dicen, sí, sí, el pacto no escrito es no hacer nada en campaña electoral, pero campaña electoral es 15 días antes del día 26, del día 29 y estamos todavía a 38 días de las elecciones.

37:06 Sí, quienes conocen mucho a Pedraz, no en mi caso, son los compañeros que hacen tribunales todo el tiempo, pues le atribuyen una seriedad, un rigor a estado, causas importantísimas, delicadísimas, y efectivamente esa es la actitud, la actitud de prudencia y ese uso, ese uso no escrito de antes de la campaña no hacer nada, pero yo creo que el PSOE está jugando con fuego, en ese sentido estás tirando demasiado... de la cuerda y vamos a ver, pues claro, Pedra tiene en su mano poder imputarles antes y si el criterio de que tengo mucho lío con la campaña, pues no se sostiene.

37:47 O lo que todavía es bueno. De todas formas también, claro, hay un aparato administrativo del PSOE que es el que queda, los mandos no queda ninguno. Es decir, quien tomaba decisiones y uno está en la cárcel y otro en su pueblo. Pero la gerente que está imputada y sigue siendo gerente... Y sobre todo que hay un aparato administrativo muy fuerte, que hay una memoria... Y es una secretaria de organización también. Yo por eso digo que esta sí que es nueva. La secretaria de organización, claro, se ha tenido que poner... Rebeca Torrón era una desconocida por completo. una Secretaría de Organización que no conocíamos de nada. Pero claro, hay un histórico que tiene que quedar, salvo lo que no queda, que eso también lo dicen en el PSOE, porque se hizo fraudulentamente. Y ahí es donde apuntan, ya veremos, a Zerdán.

38:43 Pero todo eso, si lo decimos aquí nosotros, un juez tan experimentado como Pedraza será absolutamente consciente de si es un tema de Cerdán y una cuadrilla y un acompañamiento o es estructural. Esto lo tendrá clarísimo enseguida, si no lo tiene ya. Pero el juez puede, el juez en pedrazo, cualquier persona, o sea, tampoco falta ser juez para llegar a esa conclusión, tú puedes calibrar cuando... Quieres colaborar y cuando no estás colaborando. Es decir, tú no puedes decir cuando te han dado el segundo ultimátum con 48 horas tengo que consultar al colegio de abogados cuando el primer requerimiento te llegó el día 6 y has tenido 20 días para hacer las consultas que te diera la gana. O sea, no... Entonces,¿ el juez qué piensa? No me tome por tonto. Por eso digo cabrear al juez,¿ para qué? Pero no seas bobo.

39:33 No tiene sentido. Búscate una cosa que pueda colar, pero esto a mí me parece temerario. Es que además es lo que pasó con Zapatero, que le pidió la justificación de las joyas. Se suponía que en 10 días las iba a dar, no le dio 10 días. Se alargó, pasó un mes y luego al final al juez ya le tienes enfadado. Incluso intentaron impugnar la joyería que se había... Y al final te la rechaza, quiero decir, pues entras en riesgo, como ha ocurrido en el caso de Zapatero. Y en esta causa es que no solamente estamos hablando de Cerdán, es que yo insisto en la figura de Ana María Fuentes, gerente del partido, porque ella está imputada precisamente por la sospecha de ser ella quien autorizaba esos pagos, quien justificaba esos pagos tanto a Teijelo como a Ismael Oliver. tendrán que demostrar si esos servicios que se contrataban se prestaron o no se prestaron. Y eso es lo que quiere descubrir el juez y eso es lo que ha pedido esa documentación. Se pagó una cantidad de dinero por unos servicios,¿ dónde está el contrato y dónde está la justificación de que esos servicios se prestaron? Y la propia Ana María Fuentes le explicó al juez en su declaración que muchos de esos contratos es que eran verbales. Y ella confiaba en lo que Zerdán le decía. Eso sí que no lo dudo, fíjate esa parte. Sabiendo lo que es la figura del secretario de organización del PSOE toda la vida.

40:47 Eso sí que no lo dudo. Pero al final lo que te pasa es que te expones. Ante un juez eso no vale. Y el juez dirá, bueno, pues usted se ha fiado, por lo siento. Por lo siento sí, sí. Se ha fiado. Cuando ha dado tu firma en... Claro no haber dicho muerte. Exacto. Bien, pues Pedraz le ha dado el plazo 48 horas que finaliza. No, no, pero es que eso también es retórico. También lo recordaba ahora Maite, también le dio 10 días a Zapatero y no pasó absolutamente nada. O sea que Pedraz, usted mañana qué va a hacer.¿ Pero qué va a hacer? Una vez que respire un do, lo pensará. Además el Partido Socialista ya ha acreditado esa consulta al Colegio General de la Abogacía.

41:31 A veces queremos interpretar literalmente, le ha dado un plazo de 48 horas.¿ Y qué? Han pasado 72.¿ Y qué va a hacer Pedrazo? O sea, pues eso, encampanarse, lo único que puede hacer es decir, oiga, me tienes hasta el gorro, ahora mismo le proceso por desobediencia, lo único que ya no, pues no sé, me tiendo a saber. Pero eso en campaña, yo no entiendo cómo el PSOE se arriesga a eso. Es que arriesgarte al titular, que hemos leído esta mañana, el Partido Socialista no colabora con la petición del juez Pedrat, yo creo que es muy peligroso para el propio Partido Socialista. Y luego lo que decía Pilar, que al final estás transmitiendo la idea de que no tienes argumentos para defenderte, que es también exactamente el mismo caso que veíamos con Zapatero, que intentas de alguna forma ir contra el proceso o con el mínimo resquicio que haya podido cometer de error el juez cuando... Demuestra que en realidad no tienes posibilidades de defenderte. En el caso de Zapatero sí que es consejo directísimo del abogado.

42:31 de su abogado. Pero claro, la imagen que da es nefasta. No sabemos si... Ya, pues por lo menos por lo penal, ¿no? Pues es lo que le puede pasar al PSOE, que decías, como he criterio, que arriesgarse a un titular del PSOE no colabora, depende de lo que tenga que entregar, porque si lo que tienes que entregar te disculpa, a lo mejor lo mejor es el PSOE no colaborar, lo menos malo. Si hubieras sido puntual, hubieras tenido más tiempo para hablar, pero como has llegado tarde, te despido en primer lugar. Luego a Maite y también a Anabel, naturalmente, y volveremos mañana que será viernes 23. ¿23? Habrá colaborado ya el Partido Socialista con la justicia? 23, mañana, sí, sí.

43:12 Aquí estará Esmeralda Ruiz para contarles la colaboración Muy bien, Luis, muy bien. En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio.