Sucesos: Nuevas grabaciones dejan numerosas incógnitas por resolver en el crimen de Sueca

0:01 En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio Faltan 26 minutos, amigos, para que sean las 6 de la tarde, no menos en la Comunidad Canaria. El primer asunto del que vamos a hablar hoy en la Cana Negra Negra es un asunto que es muy difícil de olvidar porque tiene como protagonista a un chaval, Alex. de 13 años, que en el pueblo de Sueca, en Valencia, el pasado 24 de enero, fue asesinado por el padre de un amigo suyo. Estaban en casa los dos chavales jugando y viendo la televisión, viendo un videojuego y de repente el padre, sin mediar palabra, ustedes lo recordarán, aparece y se carga al amigo, bueno, se carga presuntamente, habrá que decir, naturalmente, al amigo de su hijo.¿ Por qué hablamos hoy de este asunto? Porque han salido a relucir unas nuevas imágenes, gracias, por cierto, al éxito profesional de Alfonso Gea, con el que luego hablaremos, que ponen en duda, mejor dicho, que demuestran abiertamente que los abuelos del niño asesinado mintieron. cuando declararon ante la policía. Así que vamos a conocer esas novedades, Lorena Lo más desalentador de este crimen, Luis, es por supuesto la muerte de un chaval inocente de apenas 13 años que lo único que quería era pasar una tarde con su amigo jugando al ordenador. Pero a día de hoy, ocho meses después, a la familia de Alex, a su madre, Bisi, le machaca la incertidumbre de no saber el porqué de un asesinato tan absurdo, sin móvil ni motivo aparente.

1:32 Sabes el miedo que me da a esa pregunta? Que nunca la vamos a tener. Nunca va a haber respuesta para esto, porque no había motivo El asesino confeso, Juan Francisco, un bibliotecario divorciado de 48 años, tampoco supo explicar qué fue lo que le pasó por la cabeza para cometer tal atrocidad. Reconoció ante el juez que no tenía ningún problema con el niño.¿ Tenía usted algún problema con ese niño? No, que no sé lo que le pasó y la verdad que eso que la pagó el pobre niño. No sé qué se le pasó por la cabeza en ese momento. En su declaración solo alcanzó a exculpar a su hijo, que también estaba en la casa en ese momento, y a culpar de refilón a su exmujer por volverle loco, dijo, con un complicado divorcio. Del resto de todo lo que ocurrió aquella fatídica tarde del 24 de enero, dicen no acordarse de nada y esa es su mejor defensa.

2:24 Hizo usted algo para que se muriera? Es que no lo sé, fue rápido, fue rápido. No lo sé, fue rápido, no lo sé. La Guardia Civil da el caso por cerrado y considera a Juan Francisco único responsable de la muerte de Alex. Sin embargo, la investigación continúa para apuntalar la acusación contra él. El Departamento de Biología del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil ha analizado las tres armas empleadas en la muerte de Alex, dos cuchillos y un bate de béisbol, y ha determinado que había restos de sangre del menor en las manos del acusado y en varias prendas de su ropa así como en las armas empleadas. Lo confirmaba en televisión hace meses la abuela del niño. Que le dieron con un bate de béisbol y luego lo remataron con arma blanca. Se lo hizo él con las manos ensangrentadas. Y mi niño desangrándose en el suelo. Del hijo del agresor solo se han encontrado restos orgánicos en el cinturón del vehículo y la puerta del copiloto, lo cual encaja con la versión mantenida por ambos después del crimen. Ellos contaron que tras el asesinato, el adulto llevó a su hijo mayor a casa de los abuelos y acto seguido se entregó a la Guardia Civil. Para la madre de Álex, para Bisi, aún quedan muchos aspectos oscuros por aclarar y así los pone ella misma en los vídeos que frecuentemente sube a las redes sociales.

3:41 Si no había nada que ocultar,¿ por qué no llamasteis a la Guardia Civil desde el domicilio? Y que hubiese ido la Guardia Civil y la ambulancia allí, aunque ya no pudieran hacer nada por mi hijo.¿ Por qué os movisteis del domicilio? Primero fuiste a dejar a tu hijo y luego fuiste a entregarte. Si tú no tienes nada que esconder allí y tu hijo estaba libre de pecado y limpio,¿ por qué no os quedasteis allí?¿ Por qué dejasteis a mi hijo solo abandonado como un perro? Y es cierto, Luis, que en toda investigación a veces quedan cabos sueltos, y eso es lo que devuelve este caso a la actualidad, porque gracias, de nuevo, a una exclusiva de nuestro compañero Alfonso Egea, hemos podido contemplar unas imágenes inquietantes a las que, de momento, nadie ha dado una explicación. Son las grabaciones en vídeo realizadas por las cámaras de seguridad ubicadas en el portal de la casa de los padres del asesino confeso. Esa casa donde llevó a su hijo. En primer lugar, minutos después del asesinato, se ve al hijo del agresor, amigo de la víctima, llegar solo, corriendo y subir a casa de sus abuelos.

4:44 Más tarde, se ve al abuelo abandonar el edificio acompañado del tío del menor, que vuelve a salir minutos después. Lo más relevante es que esto contradice lo expresado por los padres del asesino, que aseguraron ante el juez que nadie había salido de la vivienda aquella tarde. Y es lo que ahora les echa en cara la madre de Álex, que los llama mentirosos. Ir a testificar el padre del monstruo de sueca. Y mentir a la cara del juez.¿ Usted señor bajó de su casa ese día? No, no, yo no bajé.¿ Y su señora bajó? No, tampoco.¿ Y fue su yerno a su casa? No, aquí no vino nadie. Solo salimos cuando vino la Guardia Civil. A la cara de un juez. A la cara de un juez dices eso. A espaldas que habéis hecho sinvergüenzas.

5:29 Lo más chocante, además, es lo que viene después. Una hora más tarde, y antes de que se personalan allí los agentes de la Benemérita, el hijo del bibliotecario vuelve a aparecer en escena, en el portal, saliendo del ascensor junto a su abuela. Ella lleva un barreño verde, aparentemente vacío, y el menor una bolsa de rafia que parece contener algo dentro. Ambos salen del portal y apenas dos minutos después regresan con las manos vacías. Ahora a ver cómo justificas que hacía esta señora con el barreño más grande que yo.¿ Y qué llevaba ese niño en la bolsa? Dónde han ido?¿ A quién entregaron el barreño y la bolsa de ropa?¿ Para qué eran ambos objetos? Pues son preguntas que los investigadores tienen ahora sobre la mesa. Porque han mentido al juez.

6:10 Uno escucha a la Madrid y efectivamente tiene todo el derecho del mundo a llamarles mentirosos. Don Alfonso Egea, bienvenido. Muy buenas tardes.¿ Qué tal, Luis?¿ Cómo estás? Muy buenas tardes. Enhorabuena por la exclusiva. Gracias a ti hemos podido acceder a esas nuevas pruebas. Pero claro, nos planteas problemas que no tienen una fácil respuesta.¿ Tú tienes respuesta a todas esas preguntas que ha formulado la madre? Yo no las tengo, pero sí que debo anunciarle a los oyentes que el próximo 17 de diciembre a la una de la tarde, la protagonista de esos vídeos, la madre del asesino confeso de Alex, la abuela de de su hijo, del amiguito de Alex... tiene que sentarse delante del juez... y tiene que sentarse... a responder lo que esas imágenes desmienten... a mí el asesinato de Alex... es un asunto que siempre me ha desconcertado... y me ha traído a la memoria... un principio jurídico de este país que...

7:03 que se hace más vigente que nunca... una confesión nunca es suficiente... para condenar a un... a un acusado... da igual lo que cuente Juan Francisco... siguen sin encajar las horas... siguen siendo 12 los minutos para utilizar tres armas contra un niño que aproximadamente pesa unos 70 kilos menos que su agresor y mide prácticamente un metro menos. Juan Francisco es un tipo muy grande. Pero se valió de tres armas diferentes para reducirlo y para acabar con su vida. Y siempre mantuvo esa misma versión. Cuando el crimen acaba, dejo a mi hijo en casa con mis padres y me entrego. una huida organizada que no casa con esa amnesia de no sé qué ha ocurrido, no sé qué ha ocurrido, pero mi hijo no ha sido. Esta investigación no va de saber si Juan Francisco ha sido o no ha sido el asesino de Alex. Va de darle a la familia de Alex una explicación válida y lógica.

8:06 Y estas imágenes desmontan por completo lo que cuentan los principales testigos de esta historia. Hay que recordar que los padres del asesino confeso reciben a un niño en casa de 13 años, a su nieto, que llega diciendo mi padre acaba de matar a mi mejor amigo. Eso es lo que nos han contado. Lo que en condiciones normales propiciaría una llamada a emergencias, una salida apresurada de la casa, en esa casa se recibe con la más pasmosa de las normalidades. Nadie llama al 112, nadie llama al cuartel de la Guardia Civil de Sueca, el abuelo se pone una bandolera y sale dando un paseo a enterarse de cómo está su hijo detenido, y ese trasiego y vaivén de personas que no encaja con lo que dice el propio abuelo en sede judicial. No es que diga no he salido de casa, es que dice no ha salido nadie, no ha venido nadie, no hemos hecho nada hasta que ha venido a la Guardia Civil. Se le ve salir a él, se le ve entrar a él, se le ve salir al yerno, se le ve entrar al yerno.

9:13 Y la imagen que más inquieta, la de esta señora con su nieto, un barreño verde y una bolsa llena de solamente ellos saben qué El problema, Alfonso, y es un reto verdaderamente complicado, ya lo entiendo, es presuponer algo, porque tú dices y dices bien, que el 16 de diciembre, quiero recordar que has dicho, tiene que declarar la madre del juez. La madre, es decir, la abuela del chaval, la madre del presunto asesino. Pero habrá que conjeturar de alguna manera.¿ Por qué mienten al juez? En segundo lugar,¿ por qué, por cierto, el juez no va ya de una puñetera vez contra el falso testimonio? Porque los testigos están obligados a decir la verdad. A ver si ya de una puñetera vez hacemos que se cumpla el código penal. y, en segundo lugar, qué había en el bargueño, qué había en la bolsa, por qué va el yerno, esas son preguntas que alguien tendrá que responder Porque, Alfonso, el hecho de que sean familia les permite mentir por encubrimiento o algo así, familia directa del asesino...

10:15 les permite liberarse del encubrimiento. Ellos no están participando del crimen, no son cómplices del crimen. El escenario del asesinato ha quedado atrás. Pero es verdad que tienen un eximente, sobre todo la madre, de declarar contra ella o declarar contra su hijo. Al padre también se le advirtió eso. Pero es verdad, y apunta Luis algo que es cierto, que ahí colisionan dos hechos. El hecho de proteger o de encubrir a mi hijo sin querer declarar... o sin querer declarar contra él... y faltará la verdad de manera tan palmaria... que podría incluso hasta medio interpretarse como... como un presunto delito de obstrucción a la justicia... yo no le pido a usted que acuse a su hijo, lo entiendo... el Código Penal le ampara... pero no me mienta... o sea, quiero decir... usted no me está diciendo que no me contesta algo... usted me está diciendo... que de ahí no se sale, que ahí no llega nadie... Y son hechos demostrables científicamente que no son ciertos. O sea que estoy un poquito más en la parte de Luis, pese a que les ampara el encubrimiento entre familiares con sanguíneos de primer grado, como sería el padre y el hijo. Pero es cierto que todo este comportamiento, que si veis las cámaras, es la normalidad de un día a día. Hay que hacerlo bajo el paraguas de hay un niño asesinado en la calle de al lado. Todo lo que tú hagas tiene que ser observado desde ese punto de vista.¿ Qué no se podía hacer con ese barreño o con esa bolsa?

11:47 Cualquier día del año que lo tienes que hacer una hora después del asesinato de Alex, acompañado del único testigo superviviente, además del autor confeso, que es tu nieto. Esa señora tiene que explicar que otra cosa tenía usted mejor que hacer que sacar a pasear un barreño a esas horas de la noche. Y el yerno, Alfonso, él también, no sé si se ha declarado ya o si le van a llamar, porque él también tendría derecho a no acusar a su cuñado? El yerno lo tiene un poquito más complicado, pero sí que es verdad que su papel queda un poquito más encardinado en el apoyo emocional más que en cualquier otro tipo de operativa. Él también es un testimonio complementario. Cuando la familia de Alex pide que declaren todas estas personas, hubo un inicio de reticencia incomprensible. Porque Fiscalía, de una manera algo extraña, separaba ambos acontecimientos.¿ Qué tienen que contar estas personas si no han estado en la escena del crimen? Claro, el recurso de la acusación de la familia de Alex fue demoledor. Son los primeros que reciben al único testigo del asesinato. El único testigo del asesinato es un menor de 14 años en el momento de los hechos. Pasa horas en compañía de estas personas. No sabemos ni qué dicen, ni qué cuentan, ni con qué dispositivos interactúa. Y al final el juez entró en razón y dijo, no, no,

13:19 aquí tienen que venir a declarar todos porque aunque sea de forma periférica nos van a contar cosas enormemente interesantes inmediatamente después del crimen. Y en eso estamos el próximo mes de diciembre Bueno, como no quiero que me pase lo de la semana pasada, que es que nos quedamos sin dios, o al parar de la celsa, porque ya sería entropezar dos veces en la misma piedra, déjame que te haga una última pregunta, aunque sea rápida, sobre este caso, porque tú has empezado diciendo que este es un asunto, un caso, que siempre te ha desconcertado, porque siempre hay cosas que no tienen aparentemente mucha consistencia en los tiempos, en las conductas, etc. Pero hasta donde yo soy, por lo que me contaba Lorena, La Guardia Civil sí que ha establecido que el único responsable fue el padre y que no hubo ningún otro tipo de intervención o de autoría.

14:04 Y respecto profundamente a la conclusión inicial de la Guardia Civil, no sería el primer caso que hay que enmendar una hipótesis inicial. Me pareció siempre precipitada esa conclusión, aunque la debo comprender. A ti se te planta un señor en el cuartel de la Guardia Civil, manchado de sangre, como iba Juan Francisco y te dice, acabo de matar... al amigo de mi hijo y vas a estar condicionado todo el tiempo por esa confesión. Cosa distinta es que empiezas a analizar quién te ha contado qué y cuánto ha tardado en contártelo. Es la propia Guardia Civil la que dice que Alex está vivo a las 18.05 de la tarde. Juan Francisco es grabado a las 18.17 de la tarde.

14:46 12 minutos.¿ Para qué un bibliotecario de 48 años, sin un solo antecedente penal violento en su historial, seguramente no habrá pagado alguna multa de aparcamiento, sin ningún motivo aparente, destroza físicamente a un niño de 12 años del que es enormemente superior físicamente. Podemos entender que la confesión del asesino es la que es, pero si la revisas, él no ha contado absolutamente nada. Él no ha dicho nada de lo que ha hecho ni por qué. Solo dice una frase. Mi hijo no ha sido. Yo creo que la familia de Alex merece que le den una vuelta a este caso.

15:28 Volveremos sobre este caso. Y ahora déjame que te pregunte sobre la Celsa, porque es que ha habido varias novedades informativas en el panorama de los últimos días. Más en el terreno de la política, pero como tú bien decías hace una semana... La política y los sucesos llevan camino de encontrarse en la misma encrucijada y al final será la misma cosa. Pero bueno, dejemos que sea Lorena la que nos ponga al tanto de las novedades. Sí, bueno, es que hace una semana fue precisamente Alfonso Egea quien presentó a la opinión pública en su programa de Telecinco El Tiempo Justo a Cintia Rocho, alias La Celsa, la líder del clan de los Rochos. que es la organización criminal que pretendía usar las cloacas del PSOE para amedrentar a la juez Beatriz Viedma, que es la que instruyó el caso del hermano de Pedro Sánchez. En esa entrevista concedida en exclusiva a nuestro compañero, esta mujer aseguró que el grupo liderado por Leire Díez contactó con ella a través de un intermediario con la intención de intimidar a la juez Viedma y apartarla del procedimiento.

16:22 Todo lo que ellos querían es que esta señora no llevara la instrucción del hermano de Pedro Sánchez y quitársela del medio para que no le tocaran los cojones a ellos. La Celsa aseguró además que la trama no solo contactó con su clan, sino también con otras familias de Badajoz y en su lista negra no solo estaba la juez Viedma, sino otros muchos magistrados de la provincia. Un testimonio muy importante al que el propio delegado del gobierno de Extremadura, José Luis Quintana, quiso restar credibilidad. Me sorprende alguna información y algunos medios dan credibilidad a algunas personas. Que la Policía Nacional y la Fiscalía no actúa por disposiciones políticas. Sin embargo, Luis, quien se ha dado importancia a las palabras de la Celsa han sido los investigadores de la Guardia Civil. Ayer conocíamos que agentes de la UCO se desplazaron el pasado jueves a Badajoz para tomar declaración a esta mujer y al miembro de otro clan, un hombre apodado El Gitano, con quien también contactó la trama de las cloacas. Explicó la Celsa que le facilitaron todo tipo de información sobre la jueza e incluso la dirección de su casa.

17:25 Me han mandado en la dirección de su casa fotos de ella en su gimnasio, muchísimas fotos, muchísimas cosas, muchísima información.¿ Qué quieres que vaya a su casa?¿ A qué quiero yo la dirección de la magistrada?¿ Y que vayas a su casa para qué? Pues no lo sé. Ahora entiendo y comprendo que para nada bueno. A la Guardia Civil, Cintia Rocho les confirmó, por supuesto, todo lo dicho en televisión y aportó los nombres de los dos intermediarios que contactaron con ella. Uno fue el exmagistrado Luis Saen de Tejada, expulsado de la carrera judicial tras ser condenado por violencia y amenazas a su mujer. Este hombre es el mismo a quien señala ahora la propia juez Beatriz Viedma en el escrito remitido a la Audiencia Nacional, donde le acusa de haber publicado casi un centenar de vídeos en un canal que él se abrió en YouTube, en los que vertió todo tipo de acusaciones contra Viedma para tratar de desacreditarla y neutralizar la investigación contra David Sánchez. En esos vídeos, que están colgados en Internet, Sade Tejada le advierte a Viedma de que vendrán más sorpresitas, tú sigue, le dice, que haremos todo lo que tengamos que hacer e incluso llega a afirmar que sabe a qué colegio van sus hijos.

18:30 Tú, Beatriz, cínica siempre, jurídica, cínica siempre. Pues la fiscalía ahora dice que se cumple la ley. Tú nunca, tú nunca, tú siempre cínica. Te ves en las concentraciones, en las reuniones del colegio. Sabemos ya, el colegio... y de los niños. También te ves allí. Bueno, Beatriz, espero que puedas ir aprendiendo a instruir causas, no violando derechos fundamentales de personas. Por eso la juez Biedma ha pedido ser admitida en el procedimiento en calidad de perjudicada directa y el juez Pedraz se lo ha autorizado. Y hay otro dato inquietante que también ha puesto en conocimiento de la Audiencia Nacional esta magistrada y que quizá Alfonso nos pueda contextualizar un poco mejor. Y es que se da la circunstancia de que un miembro del clan de los Rocho, en concreto el marido de Cintia Rocho, fue asesinado en plena campaña de los fontaneros de Ferraz contra la juez Biedma.

19:19 A mí me sorprendió leer esa declaración porque es un argumento que utilizó la propia juez Biedma para que Pedraza autorizara que ella se personara en la causa. Pero me tendrás que explicar por qué, Alfonso. Esto requiere una explicación y va a ser muy rápida. La primera, no permitamos que el personaje pintoresco Sáenz de Tejada nos enturbie. Yo ya lo conocía, ya sabía lo que hacía, pero es muy importante que el oyente tenga en cuenta esto. los vídeos contra Beatriz Díaz más se disparan en 2024 en el momento en el que Sanz de Tejada forma parte de un chat junto con Leire Díez un chat al que todo lo que pasaba dentro de esa conversación le daba el ok Santos Zerdán o sea coloquemos al personaje en su sitio porque con esto de los vídeos y el folclore y tal se nos puede olvidar la gravedad del asunto eso por una parte Con respecto a lo que menciona la jueza Viezma y el fallecimiento de los Rochos. Hay dos Rochos asesinados. El marido de Cintia, la persona a la que yo entrevisté, y su padre. Los dos murieron en el mismo año.

20:22 Lo que explica la jueza Viezma es que como instructora de turno de guardia le tocó instruir uno de los asesinatos. Pero no viene a vincular... el asesinato de los Rocho con la posible acción de la trama. Los Rocho vienen ya de una historia de violencia antigua, son una familia conocida en Badajoz, con negocios ilícitos, y habla de la violencia del grupo al que la trama va a buscar. Son dos cosas diferentes. Y de lo que sí que me he dado cuenta es de que, con todo el respeto a Cintia, lo digo, la más honrosa que me estoy encontrando en esta historia es la narcotraficante. Lo del delegado del gobierno en Extremadura es de vergüenza, de jubilado de guardia. El día 21 y 22 de septiembre presento las dos partes de la entrevista en televisión. El día 23 el delegado del gobierno le resta credibilidad por su presunta condición de narcotraficante, claro. ser un delincuente ya... te exime de toda credibilidad... que tomen nota por si llega alguna condena... para José Luis Rodríguez Zapatero... la credibilidad no va...

21:27 de a lo que tú te dediques... la credibilidad va de lo que tú puedas demostrar... 24 horas después de que ese delegado del gobierno... diciera esa barbaridad... la unidad central operativa de la Guardia Civil... interrogaba a Cintia Rocho en Badajoz... se iba con su testimonio... y con un dosier de pruebas... pretenden presentar un atestado ampliatorio... antes de que la jueza Diezma declare el próximo 8 de octubre. No saben si va a ser posible, si no tendrá que entregarse más tarde. Pero Pedraz va a tener sobre la mesa, contextualizada, qué hace una familia de presuntos narcotraficantes contactados por la trama en la que había un chat a la que le daba el ok el número 2 del Partido Socialista Obrero Español. Me quedo con eso que has dicho, de que en esta historia la actitud más honrada, la más honrosa, es la de Cintia, es la de la Rocha, la de la Celsa. Porque una cosa que todavía... Tú has hablado con ella, tú has estado delante de ella y le has preguntado directamente que por qué no aceptaron el encargo que les llegaba. Parece como que... de alguna manera ella estuviera apelando a un cierto sentido de la decencia que en principio a una narcotraficante no hay que atribuirle.

22:40 No sé, por qué dijeron que no? No nos vamos a caer de un guindo ahora. Cintia Rocho, cuando habla conmigo o en las conversaciones que hemos tenido, defiende la posición del respeto a la vida. Vamos a ver si nos entendemos. Yo puedo tener un problema con esta jueza, esta jueza puede mandarme un hermano a la cárcel, como ocurrió, o puedo estar en desacuerdo con que esta señora dicte una orden de registro, pero no voy a matarla. Ahí lo que hace Cintia Rocho es lucir la presunta humanidad que tenemos todos. Y yo se lo compro, me parece bien. La parte que te aderezo yo es la del periodista de sucesos. No hay peor negocio para una familia que se dedica a negocios ilícitos que hacerle daño a un juez. Egoístamente, de hecho es el gran error que yo creo que comete esta trama, egoístamente tú no puedes tocar a determinados estamentos intocables porque tu futuro en el mundo de la delincuencia se ha acabado. Ya no hay estatus quo, ya no hay reglas no escritas, ya no hay un día levanto la mirada para no ver esto porque al día siguiente me vas a ayudar en otra operación policial. Si alguna organización criminal se atreviera a dar el paso de atacar a alguien tan significado como un juez de lo penal, está firmando la sentencia de muerte de su familia, como clan, como organización. Entonces yo creo que Cintia me da una explicación como ser humano, que es muy razonada, pero yo estoy obligado como periodista a decirte, Luis, que para ningún

24:11 delincuente nunca va a ser un buen negocio hacerle daño a un juez. Y, Alfonso,¿ es verdad que cuando esta familia de los rochos dijo que no quería participar en esta trama tan sucia, buscaron a otros clanes de la zona para conseguir el mismo objetivo? Mira, hagamos un resumen muy rápido. O sea, Ente Tejada, desde que fue expulsado de la carrera judicial, lleva atacando a todos los jueces de Extremadura a diestro y siniestro. A diestro y siniestro. Leire... encontró en él un arma arrojadiza sin límite y sin ningún tipo de cortapisa. Y empezó a atacar a Beatriz. Este exjuez ha intentado ser abogado de David Sánchez, recusar a Beatriz Diezma, denunciarla ante Fiscalía.

24:55 Nada de eso funcionó. Y no se le ocurrió otra idea mejor que empezar a tontear con clanes de la droga en Badajoz. Cintia se negó. Y es verdad, hay otra familia que no pertenece a ninguna familia como tal, es más bien, no sé cómo llamarlo, un advenedizo del narcotráfico, se encontró unos fardos, lo pillaron intentando venderlo, ni mucho menos es miembro de un clan criminal organizado. Y tampoco fructificó. Lo que pasa es que la UCO ha ido recogiendo el guante que le hemos dejado a los medios de comunicación. ¿Ah, que hay una persona que os ha dicho esto? Y Cintia Rocho me dijo a mí personalmente, no te voy a contar cosas que solo le voy a contar a la Guardia Civil. Date. La UCO cogió el coche, tres horas de coche hasta Badajoz, interrogaron a Cintia y ya tienen las pruebas que necesitan.

25:43 Y sabemos si en esa declaración ante la UCO, ante la Guardia Civil, ella identificó a Sadez Tejada como uno de los interlocutores que le pidieron ese juego sucio? Debe haberlo hecho, porque a mí nunca me lo reconoció. Pero las fuentes periféricas y... otro tipo de indagaciones que yo he hecho me llevan a la única conclusión. Te digo más. Hubo otro interrogado en Badajoz. La persona que intermedió entre Sáenz de Tejada y este otro narcotraficante que mencionaba Lorena. Y ahí sí que se dio el nombre del exmagistrado sin ningún género de duda. Alfonso, gracias y hasta la semana que viene. Cuidado mucho En Casa de Herreros Es radio. Es radio. Ideas claras.