Editorial Luis Herrero: El crucero del hantavirus llegará el sábado a Tenerife y los enfermos serán evacuados a Madrid

0:03 En Es Radio, en Casa de Herrero, con Luis Herrero. Música Música Muy buenas tardes, señoras y señores. Bienvenidos al atardecer de este miércoles, día 6 de mayo de 2026. Les tengo que contar que, naturalmente, hasta donde a mí se me alcanza la gran preocupación que en este momento tenemos en España, una de ellas, no tiene que ver con la política, de eso hablaremos después,

1:35 porque hoy hemos conocido las conclusiones finales de las partes que han intervenido en el juicio del Tribunal Supremo, contra Ábalos, contra Koldo, Bueno, hemos conocido la oposición de todas las partes, menos de los abogados del señor Ábalos y del señor Collo, que eso lo conoceremos esta tarde. Luego les contaré esto porque es muy interesante, pero me da la sensación, quiero pensar, creo sinceramente, que en este momento la preocupación dominante no está ahí. sino en la situación que plantea el hecho de que un buque, un crucero que lleva a bordo a cinco personas contagiadas, tres habían fallecido con prioridad de un virus que se llama el antivirus y que sabemos que se contagia por vía aérea. por vía respiratoria tal y como pasaba con el COVID... y por lo tanto ahora sabemos... que no crean ustedes que ha sido fácil descubrirlo...

2:31 que es gran parte del problema... que ese barco va a atracar en Canarias... y en Canarias están muy preocupados... y no sólo están preocupados en Canarias actualmente... porque estamos hablando de un virus... que como ya sabemos por desgracia... porque todos lo hemos vivido... cuando se contagia humanamente a vía respiratoria... pues esto nos puede asegurar de una manera rotunda que se pueda controlar de una manera eficaz desde el minuto uno. De ahí que venga la preocupación. Bien, ahora les contaré la historia y trataré de responder a las preguntas que yo creo que todos nos estamos haciendo a esta hora. Pero, claro, mi obligación es contarles o hacerles partícipes también de mi perplejidad asombrosa.¿ Por qué? Porque tenemos una situación... No hace falta tampoco ser muy listo para saber que preocupa a mucha gente en nuestro país.

3:17 Hay mucha gente preocupada, hay mucha gente que quiere saber. Y claro, uno se queda verdaderamente perplejo cuando escucha a primera hora de la mañana en una entrevista en Televisión Española al presidente de Canarias, al señor Clavijo, diciendo que no tiene ninguna información, que el gobierno de España no le hace partícipe de ninguna decisión Que ayer por la tarde, como todos creíamos, el gobierno de España no era partidario de que el barco que lleva a bordo a esas personas contagiadas con el antivirus atracara en Canarias, pero que luego cambia de criterio. Pero que a él nadie le explica el cambio de criterio. Lo explicaba de esta manera.

3:59 Yo entiendo que si el gobierno de España cambia el criterio y toma una decisión que nosotros desconocemos cuál es, porque no se nos ha comunicado, lo razonable es que, simplemente por coordinarnos, dado que la sanidad la gestiona el gobierno de Canarias y dado que la autoridad portuaria tiene que hacer las previsiones, lo razonable es que contacten con nosotros para decirnos Oye, el acuerdo con la Organización Mundial de la Salud es este. Obedece a estos criterios técnicos, sanitarios o desde el punto de vista de la protección de una epidemia. Pero eso no ha existido por parte del gobierno de España. Bueno, uno escucha al señor Clavijo y claro, lo normal, lo razonable, lo que creo que a todos nos surge de manera espontánea, es decir, este señor tiene más razón que un santo.¿ Por qué el gobierno no le informa?

4:51 Es muy importante que tengan ustedes ahora aquí el, digamos, cronograma de cómo se ha ido produciendo la evolución de este asunto. Estas declaraciones que acabamos de escuchar se producen a primera hora de la mañana en Televisión Española. Quiero decir que el Gobierno de España, la Ministra de Sanidad, el Ministro del Interior, el Presidente del Gobierno... tienen desde esta mañana noticia, como el resto de los ciudadanos españoles, del enfado que tiene el señor Clavijo y de la denuncia que hace el señor Clavijo de que nadie le está informando de la situación. El gobierno lo sabe porque son declaraciones públicas en la televisión pública a primera hora de la mañana.¿ Qué es lo que cualquiera de ustedes haría si tuviera que enfrentarse a una situación así?¿ Usted es ministra de Sanidad? o usted es ministro del Interior, o usted es presidente del gobierno, y escucha en televisión que el clavijo está diciendo que aquí nadie le informa, que aquí nadie está tomando decisiones compartidas, y que está en el limbo y que no tiene la más remota idea de qué situación se encuentra. Lo que haría cualquier persona inmediatamente es, si eso es verdad, subsanar el error, coger el teléfono y hablar. Y si eso no es verdad, hablar con clavijo o con quien sea diciendo, oye, que te están informando mal, que hemos tenido este contacto y este otro, con fulano, con mengano, no digas eso, quédate tranquilo, porque lo que ha pasado es esto. Digo yo, ¿no?

6:22 Desde primera hora han tenido tiempo. Bueno, pues eso no ha pasado. Es decir, que durante gran parte de la mañana lo que sabíamos los españoles... es que el presidente de la Comunidad Autónoma de Canarias tenía un cabreo cósmico porque nadie le estaba informando de la situación. A las 13 y 35, es decir, después de que toda la mañana estuviera en esa situación, le vuelven los medios de comunicación a preguntar a Clavijo, en lo que llamamos en el argot radiofónico un canutazo. Y Clavijo se mantiene exactamente en... la misma situación. Claro, verán ustedes que hay una referencia a una supuesta rueda de prensa. El gobierno, el gobierno, la ministra de Sanidad y el ministro del Interior habían anunciado por los canales oficiales que iban a la una y cuarto a convocar una rueda de prensa. Por lo tanto, el señor Clavijo, que debe ser un ingenuo, que piensa que este gobierno es puntual a la hora de cumplir los compromisos que quiere, dice, pues a lo mejor a esta hora están explicando algo.

7:25 Pero fíjense, 13.35, 13.35 de la tarde, Clavijo sigue diciendo que no sabe absolutamente nada. Bueno, en principio yo sigo sin tener un contacto directo de esa reunión a la que solicitó Canarias asistir y no se nos permitió, con lo cual no sé las conclusiones, creo que iba a ser una rueda de prensa o si no la están haciendo en estos momentos. No, no la estaban haciendo en esos momentos porque no había sido puntual. La habían anunciado, como les decía hace un instante, a las 13.15, pero no ha empezado hasta las 14.10, es decir, una hora de retraso. le da igual, al gobierno le da igual, oiga, que el país está preocupado y que además que a esa preocupación se añade el hecho de saber que aquí hay un responsable autonómico que es el que tiene que gestionar la situación sanitaria en su comunidad autónoma que dice que no tiene la más remota idea.¿ Usted cree que el gobierno se preocupa por ser puntual, por dar explicaciones, por tranquilizar a la opinión pública, por, en fin, poner a disposición de la gente algún tipo de explicación razonable? No, que expede la prensa y que expede la gente. Hemos dicho a la 1 y cuarto, pero comprecemos a las 2 y 10.¿ Por qué? Pues porque nos da la gana. No se me ocurre ninguna otra razón para que ellos dilaten la comparecencia y ya les perpento. Claro, salvo que ninguno son tontos, o sea, Dios me libre, no quiero ofenderles, pero haría falta que no lo son tontos de capirote... Para no saber que lo primero que le van a preguntar a los ministros cuando vayan es, oiga,

8:57 que Clavijo lleva toda la mañana, toda la mañana quejándose de que no tiene información. Señora ministra de Sanidad, señora Mónica García, el señor Clavijo dice que no ha sido informado. Eso es verdad? Fue por la tarde cuando la Organización Mundial de la Salud nos indicó que por criterios de seguridad y por criterios de salud pública, donde teníamos que llevar el barco a nivel europeo y a nivel de seguridad de salud pública, era a Canarias, que era el puerto más cercano que garantiza las mejores condiciones de seguridad.

9:38 Esto fue evolucionando a lo largo del día de ayer. en las diferentes reuniones que hubo, de las cuales estuvo informado el gobierno canario en todo momento. Insiste. Cambiamos de criterio. Después de que la OMS nos dijera lo que acaba de resumir la ministra, pero en todo momento lo acaban de escuchar, no me lo invento yo. El gobierno canario estuvo plenamente informado. Pero Clavijo no dice eso. Clavijo dice... que todavía nadie le ha dicho por qué se produjo o en qué término se produjo la conversación con la Organización Mundial de la Salud y que tampoco tiene muy claro por qué se han tomado decisiones que se dan ya por tomadas sin consultar con él cuando no le parecen, en su sano juicio, las más razonables.

10:23 Seguimos desconociendo cuál es el acuerdo de la Organización Mundial de la Salud con el Gobierno de España. Seguimos sin tener claro el estado de los pasajeros, el contagio o la propia cepa Y seguimos en este caso sin entender por qué, si lo que se quiere proceder es a una repatriación, no se hace en este caso en el puerto de Praia o en el aeropuerto de Praia y se somete a, digamos, a... al vía Crucis, de todos estos pasajeros, de una navegación de tres días hasta llegar a un puerto canario, para que aquí, supuestamente, por las informaciones, pues se pueda evacuar con los aviones, cuando se pueda hacer perfectamente en el aeropuerto internacional de Praia.

11:04 Bueno, bien, pues nada, aquí tenemos dos situaciones que son difícilmente compatibles, es decir, a la conclusión que llegamos siempre, bueno, pues alguien nos está contando una milonga, alguien está mintiendo. Insisten, naturalmente, en la rueda de prensa y le preguntan a Mónica García que dice Clavijo que de sus acuerdos con la OMS, a pesar de que usted dice que estuvo plenamente informado, no estuvo informado.¿ Estuvo informado o no estuvo informado? Obviamente, toda la comunicación que tuvimos durante todas las reuniones con la OMS, con la FDC y todas las decisiones que se fueron tomando en todas esas reuniones fueron trasladadas en tiempo y forma al gobierno canario, como no puede ser de otra manera. O sea que está mintiendo el señor Clavijo. No se puede llegar a ninguna otra conclusión. No podemos llegar a ninguna otra conclusión. La ministra de Sanidad está acusando al señor Clavijo de mentir, de ser un mentiroso, de generar alarmismo en la opinión pública de manera inadecuada. Y no solo la ministra de Sanidad, porque esta comparecencia, esta rueda de prensa, la estaban protagonizando Ana Limón, la ministra de Sanidad, Mónica García, y el ministro del Interior, Manuel Marlaska. Y Marlaska le ha dado la razón a la ministra y ha ratificado que en todo momento el señor Clavijo y su gobierno estuvo informado. En todo momento ha habido una comunicación y una información con el conjunto de las autoridades concernidas y entre ellas también el gobierno de Canarias.

12:36 Así que ya lo ven, dos ministros acusando a un presidente autonómico de mentir. Cuando está toda la opinión pública... pendiente de lo importante. Oiga,¿ corremos peligro?¿ No corremos peligro?¿ Se han tomado las medidas adecuadas?¿ No se han tomado?¿ Cuál es la situación? Por favor, informe. Este es el lío. Yo entiendo que después los políticos digan, es que el crédito en la clase política y el desprestigio de las instituciones galopa en todas las encuestas, pero¿ cómo no va a galopar? Pero¿ cómo puede ser que un gobierno gestino tan rematadamente mal una situación que está provocando inquietud en la opinión pública? Bueno, al final,¿ en qué queda la cosa? Pues la cosa queda que efectivamente le hemos hecho caso a la OMS y el barco va a atacar en Canarias.¿ Y por qué se ha tomado esa decisión? Según Marlaska, por dos razones.

13:27 La primera, por humanidad, por razones éticas, por razones morales. Necesitan ayuda y el puerto más cercano con las capacidades técnicas para prestársela es Canarias. La Organización Mundial de la Salud está detrás, está realizando las labores que proceden en ese sentido y nos ha requerido a España, como país del puerto más cercano con las capacidades técnicas plenas para asumir una emergencia de estas características, dicha ayuda. Y luego ha dado una segunda razón, que es de carácter jurídico, y ha empezado a invocar artículos que obligan a España a actuar de esta manera, incluso ha invocado a la Constitución.

14:10 Lo cual produce verdadero asombro. No porque no sea verdad, sino porque si ese era el imperativo legal, señor Marlesca, que usted es juez,¿ por qué ayer dudó?¿ Por qué entonces ayer el gobierno no quería actuar así? Si estaban obligados jurídicamente a actuar de esta manera,¿ dónde estaba ayer la duda?¿ Por qué estaban deshojando la margarita? No termino de entenderlo y me gustaría mucho que me lo explicara. Naturalmente no albergo la más mínima esperanza de que me lo explique, pero la verdad es que no estaría mal que lo explicara. Bueno, a ustedes lo que les preocupará, porque este lío político lo único que demuestra es que esto es la banda del empastre y que Dios nos pide, confesaos, como tengamos que ponernos en manos de esta gente para hacer frente a una situación complicada. Pero bueno, les preocupará. Entonces,¿ qué va a pasar?¿ Qué va a ocurrir con las personas que viajan en ese barco? Bueno, pues los españoles van a tener un trato y los no españoles otro trato distinto. Lo explica muy bien Verónica Jorro.

15:09 Todos los pasajeros extranjeros serán repatriados a sus países de origen desde Canarias y los españoles harán un primer examen en Canarias y posteriormente serán evacuados en avión militar a Torrejón de Ardoz y trasladados al hospital Gómez Ulla. Lo ha explicado la ministra. Los españoles que están a bordo, que como digo son 13 pasajeros y un tripulante, serán evaluados, serán examinados cuando lleguen a Canarias y serán trasladados en avión militar a la base militar de Torrejón y de ahí al hospital militar Gómez Ulla de Madrid, donde permanecerán atendidos, examinados y permanecerán en cuarentena todo aquel tiempo que sea necesario que dispongan los protocolos clínicos. La ministra ha garantizado que no habrá contacto con la población local canaria. Por otro lado, tres personas han sido evacuadas del crucero a Países Bajos, dos de ellas enfermas y una podría haber sido infectada. Estas personas son procedentes de Países Bajos, Reino Unido y Alemania. De hecho, el paciente germano será trasladado a Dusseldorf para realizarle pruebas. Por otro lado, Suiza ha confirmado un nuevo caso de contagio con lo que se eleva a ocho el número de afectados.

16:11 Se trata de un ciudadano suizo que desembarcó junto a su mujer antes de que se conociera la existencia del brote y que ya estaba en Zürich cuando recibió un email de la operadora Ocean White alertando de los contagios. El hombre acudió a un hospital y está siendo atendido allí. De hecho, se está investigando como caso sospechoso un ciudadano francés que compartió el vuelo con este paciente suizo ya que presenta síntomas. Bueno, naturalmente esto es lo que nos preocupa. O sea, ya hay una persona que ha podido llevar vía aérea ese virus, vaya usted a saber dónde y vaya usted a saber qué consecuencias tiene.¿ A qué nos suena esta historia?¿ A que recordamos los primeros momentos del tristemente famoso coronavirus? Claro, la gente está preocupada. La gente tiene razón y tiene motivos para estar preocupada y desde luego tiene todo el derecho del mundo a estar preocupada. Otra cosa es que podamos llegar a la conclusión de que esa es una preocupación excesiva o desproporcionada, a lo mejor. Y de eso se trata, de saber hasta qué punto estamos ante un, para entendernos, segundo coronavirus.¿ Se puede establecer esa comparación, de alguna manera, Lorena López Lobo?

17:21 Tanto el antivirus como el COVID son virus zoonóticos, es decir, se transmiten de animales a humanos y tienen algunos síntomas similares. Ambos comienzan con efectos parecidos a un episodio gripal, con fiebre y problemas respiratorios, pero presentan un tiempo de incubación y otra sintomatología diferente. En el caso del coronavirus, el periodo de incubación es de 14 días y la infección puede llegar a ser asintomática. En el delantavirus, por lo general, es de una a tres semanas, unos 45 días, lo que obliga a una cuarentena más prolongada, como ha explicado esta mañana la ministra de Sanidad, Mónica García. El periodo de incubación es en torno a 45 días. El tiempo en el que consideremos que las personas tienen que estar en cuarentena dependerá de estas reuniones que tenemos técnicas en las que se determinará cuando consideramos que es el día cero de ese contacto. Entre las principales diferencias es que del coronavirus se desconocía prácticamente todo cuando hizo acto de presencia en 2019. No se sabía, por ejemplo, su forma de transmisión entre humanos, que después se vio que también podía ser por el aire. El antivirus, aunque poco frecuente, está presente en humanos desde hace siglos.

18:27 Lo transmiten los roedores a través de excrementos y orina. Y lo que se sabe a día de hoy es que su transmisión entre personas, aunque es posible, es mucho más difícil que la de la COVID. En principio, la transmisión entre humanos no es habitual, pero no es descartable, y siempre en situaciones de contacto muy estrecho con personas sintomáticas. Y sabemos también que tiene una alta letalidad, en torno a un 50%. La cepa de los Andes, la detectada en el crucero, puede efectivamente transmitirse entre personas, pero es necesario un contacto muy estrecho y directo a través de fluidos. Sin el COVID, un infectado podía a su vez contagiar a 10 personas y esa a otras 10. Aquí no ocurriría lo mismo. Sería, afirman los expertos, una transmisión lineal. Una persona infecta a otra y esa a otra, pero no de forma exponencial. Es por eso que epidemiólogos como Fernando Simón insisten en que los riesgos de este brote son mínimos.

19:23 Y yo no creo que vaya a suponer un riesgo para España en absoluto. El antivirus se transmite de una manera muy concreta, por contacto con secreciones de roedores. La transmisión de persona a persona se conoce, puede pasar, pero no es muy frecuente y es difícil. Y por lo tanto, si el barco no tiene casos porque han sido evacuados o van a ser evacuados, no deberíamos de preocuparnos. Tenemos que ser razonables con los riesgos, no es un riesgo alto. Por lo tanto, conociendo el patógeno, las medidas de precaución para aislar y tratar a los casos deberían ser suficientes para que no se expanda. El director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom, ha asegurado que se ha iniciado el monitoreo y seguimiento a los pasajeros de a bordo y también a todos los que han desembarcado y ha recalcado que el riesgo general para la salud pública sigue siendo bajo. Bueno tampoco es que el señor Simón tenga una credibilidad demasiado acreditada después del papelón que hizo durante el COVID-19. Yo me fío más de los médicos de sanidad exterior, que son los que tienen que hacer frente a este tipo de situaciones. Hay una asociación de médicos de sanidad exterior y la portavoz de esa asociación se llama Mar Faracomar. Bienvenida, buenas tardes.

20:34 Hola, buenas tardes. Hay motivos para estar preocupados o no, Mar? Sí y no. Es decir, es un evento extraordinario, grave, pero no para lo que se está moviendo. Es decir, que no estamos ante un COVID-2, para entendernos, para hablar como la gente yo creo que está hablando ahora en los bares cuando habla de este asunto. No. A ver, esta enfermedad no es una enfermedad nueva, desconocida, como fue el COVID. No se transmite con esa facilidad. No está muriendo gente por todos lados. No tiene nada que ver. Es incluso más grave en un caso concreto, pero...

21:15 no es una enfermedad con el potencial que tenía la COVID incluso en sus inicios En España tenemos las herramientas necesarias para atacar al barco dentro de dos o tres días y ya sabemos que van a llevar a los españoles al Gomezuya, luego van a llevar a los que no son españoles en vía aérea con aviones verticalizados a otros lugares, pero claro, mientras tanto, en el desembarque y durante toda esta operación de ataque del barco,¿ tenemos las herramientas para controlar la situación y que no se nos escape el virus por alguna vía no querida? La respuesta concisa es sí. Es verdad que está ya tan diseminado todo lo que está pasando que el control más bien mediático y de la información va a ser muy difícil. El control de un brote en un barco es algo que se hace mucho, muchas veces, quizás no de esta gravedad en cuanto al virus concreto, pero tenemos capacidades, tanto en sanidad exterior como en los hospitales, para hacer frente a lo que se sospecha que hay aquí. Es verdad que ojalá hubiera mejores dotaciones en muchas cosas, pero yo no lo vería un problema, lo veo un problema tal y como está ahora mismo tratado.

22:42 No quiero suponer lo que hay detrás de esa insinuación que acabas de hacer, pero te la tengo que preguntar necesariamente. Es decir,¿ qué estás tratando de decir? A ver, creo que se debería tomar, y no solo en España, más en serio la salud en fronteras. Tuvimos una pandemia que tuvo un montón de problemas entre ellos en las fronteras. Después de la pandemia todo el mundo prometió que las cosas iban a ir mejor y eso se ha olvidado. El tratado de las pandemias de la OMS no ha tenido ningún tipo de realidad puntual. Pero este caso concreto, este de un barco con un virus grave, con varios enfermos, espectacular en todos los aspectos. Llevamos muchísimos años en sanidad exterior y esto es el simulacro que se suele hacer, pero nunca pasa. Pero habría que dotar, y no solo a España, a Cabo Verde y a todo el mundo. Tendríamos que poder hacerlo todos mejor. La suerte, España es un país europeo, tiene suficiente capacidad para hacer frente a este brote que en verdad es pequeño.

23:48 No te quiero meter en ningún margen al político, tú eres médico, no voy a tratar de que te metas en un lío para nada, pero déjame que yo te traslade una inquietud que tengo como ciudadano, que me imagino que comparten muchos españoles a estas horas, porque claro, hemos visto con asombro... Todos sabemos que las competencias de sanidad están transferidas y que, por lo tanto, el que tiene que gestionar, digamos, políticamente esta situación es el gobierno canario. Porque, claro, estamos asistiendo a un lío en el que nos dice el gobierno canario que no está siendo informado, que no tiene ni la más remota idea de lo que pasa y vemos a la ministra de Sanidad diciendo que eso no es verdad, que se han informado en todo momento y tenemos la... Razonable sospecha de que no están muy bien coordinados, por lo que se deduce de ese cruce de acusaciones. Cuando actuáis los médicos de sanidad exterior y tenéis que responder a alguna autoridad política, en este caso,¿ a quién tendríais que responder?¿ A las autonómicas o a las del Ministerio de Sanidad?

24:42 Nosotros dependemos directamente del Gobierno de España, del Ministerio de Sanidad y de Función Pública. Es decir, nosotros, tanto a nivel técnico como a nivel político, llamémosle, dependemos del Gobierno de España. Es verdad que Sanidad Exterior tiene unos medios pequeños, limitados, y tiene que estar siempre trabajando en coordinación con la comunidad autónoma. Las fronteras no son el Gobierno de España, es el Gobierno canario y, si quieres, el del pueblo, el ayuntamiento… En realidad, la coordinación habitualmente funciona. Lo que pasa es que cuando sale, como pasa en este caso, a la opinión pública, pues empieza a haber unas peleas públicas que no tienen sentido porque controlar un problema de salud, un brote, nos conviene a todos. Estado, comunidad autónoma, ayuntamiento.

25:28 Es a lo que yo estoy viendo desde hace un par de días, a lo que estoy atendiendo, pues con los ojos, vamos a decir, desorbitados. Esto no debería ser así. Sanidad Exterior trabaja para el Gobierno de España, pero tiene que trabajar también coordinadamente con la comunidad autónoma y con todo el mundo. Y es lo que se intenta. Yo, a las alturas, no sé cómo están haciéndolo. Nosotros no trabajamos así. Nosotros nos coordinamos con todo el mundo, con Capitanía Marítima, en lo posible en nuestras zonas. Mar, pues te agradezco mucho que nos lo hayas querido contar y vamos a ver qué es lo que pasa, porque tenemos también dos días de tiempo, a ver si esta descoordinación, que desde luego hoy reina por su presencia, dentro de dos días reina por su ausencia, a ver si se han puesto de acuerdo de una puñetera vez.

26:11 Esperemos, porque realmente no lo veo tan difícil, lo veo que hay que hacer las cosas, hay que hacer las cosas bien y se puede. Un saludo muy cordial y muchísimas gracias. Gracias, Luis. Hasta luego Bueno, faltan cuatro minutos, amigos, para que sean las cuatro y media, las tres y media en la Comunidad Canaria. Ya se habrán dado cuenta de que hoy nos vamos a tomar mucho más tiempo de lo habitual para contarles la parte, digamos, sobresaliente de la información del día. Porque, como les decía al principio, esto yo creo que es prioritario, es lo que más preocupa a los ciudadanos. La cosa es que el Gobierno no se haya querido enterar o no haya querido estar una vez más a la altura de lo que demandaba la sociedad española. Pero tenemos que hablar, y además con calma, con calma, sin prisa, de algo que ha ocurrido hoy... y que tiene mucha trascendencia también...

26:52 desde el punto de vista penal... hoy era el día en el que... tenía que quedar, y de hecho va a quedar... visto para sentencia, el juicio contra Ábalos... contra Collo y contra Andama García... en el Tribunal Supremo... estaba en juego, pues probablemente... la trama de corrupción política... más grande que hemos conocido... en la historia democrática de nuestro país... y sabíamos... que a la hora de elevar a definitiva... sus conclusiones... a la hora de hacer el informe final, la Fiscalía estaba en una situación apurada.¿ Por qué? Pues porque la Fiscal General, aunque luego matizaremos lo que ha querido decir la señora Peramato, pues no tenía muchas ganas de tratar bien al señor Aldama y, sin embargo, había ya algunos indicios previos que nos permitían pensar que el fiscal jefe anticorrupción iba a acatar la orden, de hecho sigue pidiendo siete años para Aldama, no menos, aunque, como veremos enseguida, en su informe final ha abierto la puerta a que se rebaje. Es decir, ha dejado manifiestamente claro, más allá de toda duda razonable, que él no comparte el criterio de peramato. Pero bueno, de esto hablaremos ahora, por eso no me quiero apresurar. Políticamente es lo más gordo, jurídicamente no.¿ Qué es lo que ha dicho jurídicamente el señor Luzón, que es el jefe anticorrupción? Pues que estamos ante una trama criminal, una organización criminal. una organización criminal cuyo número uno no era Pedro Sánchez.

28:22 No se trata de establecer un número uno, un número dos, un número tres, y desde luego no lo era, no era el número uno el presidente del gobierno, como con notable desahogo le atribuye ese papel Víctor de Aldama. Quién era el jefe entonces? Luzón parece que lo tiene claro, después de haber analizado todas las pruebas y después de haber escuchado todos los testimonios, dice que el jefe de la trama... era Ábalos es cierto que tenemos a José Luis Ábalos denominado jefe por unos y por otros desde luego por los otros dos acusados y también por todo el entorno por esas personas que decía que orbitan alrededor de ellos que también le denominan jefe no solo le denominan jefe sino que además respondían a lo que en última instancia quería el señor Ábalos en opinión de Luzón que se hiciera es decir,¿ qué se hacía?¿ qué hacía la trama? lo que Ábalos quería La persona de quien dependen finalmente y definitivamente las decisiones era José Luis Ábalos.

29:23 Por lo tanto, esta es la cúspide de la pirámide en la opinión del Ministerio Público, del Ministerio Fiscal.¿ Y luego qué papel jugaban los otros dos encausados? Porque se sentaban tres en el banquillo, no solo Ábalos, sino también Koldo y también Aldama. Bueno, pues un papel preeminente el de Koldo García.¿ Por qué? Pues porque Koldo era el que ejecutaba las órdenes que le trasladaba Ábalos. Y todo el mundo entendía, según Luzón, lo escucharán enseguida, que cuando Koldo decía algo, no lo decía porque se le hubiera ocurrido a él, sino porque hablaba en nombre de Ábalos. Ante terceros, su palabra era la palabra de Ábalos.

30:06 Y si se admitían, si se aceptaban las las órdenes, por supuesto, pero también los deseos, las meras sugerencias de Koldo García, era porque se entendía claramente que estaba actuando, que operaba siempre en nombre y por cuenta de José Luis Ábalos. Y luego está el Lama, que es el que, en fin, untaba, corrompía, pagaba a el señor Ábalos, a el señor Koldo y a otras personas que también se han beneficiado de esta trama corrupta. Por lo tanto, también Luzón tiene perfectamente claro que el corruptor es el señor Aldama Víctor de Aldama fue la persona que en beneficio propio y de terceros aprovechó esa influencia que se garantizó mediante el pago continuado de elevadas cantidades de dinero para conseguir sus propósitos conectando sus intereses propios y los de terceros con la Administración Estatal, en este caso con el Ministerio de Transportes. Era el elemento corrupto.

31:09 También es verdad que luego, en un momento de su informe final, ha dicho quién corrompió a quién. Es decir,¿ fue Collo y Ábalos el que convencieron al señor Aldama para que les pagara los favores o fue Aldama el que les dijo yo os pago si me hacéis los favores?¿ Quién tomó la iniciativa? Dicen que eso no tiene mucha importancia.¿ Qué más da? Uno insistió mucho y los otros se resistieron poco, creo que ha dicho textualmente el señor Luzón. Bueno, por lo tanto, Es verdad que él considera, lo acaban de escuchar con toda claridad, que el señor Aldama era el corruptor, era el que pagaba. Y además ha vuelto a recordar también, en algún momento de su informe final, lo que dijo el teniente coronel Balas. El que paga, manda.

31:57 Y por lo tanto, desde ese punto de vista, se podría también establecer que el jefe de la banda era el señor Aldama, no porque diera las órdenes, sino porque financiaba... Pero en todo caso, vale, de acuerdo, Aldama es un delincuente. Esto tampoco es una novedad porque Aldama ha reconocido que es un delincuente. Y precisamente por eso, precisamente porque es un delincuente arrepentido, se ha podido beneficiar ya de entrada de una importante rebaja en la petición de penas. Porque hay que recordar que a Ábalos le piden 24 años, a Koldo le piden 19 años y a Aldama le piden 7 años.

32:38 Y entonces dices, hombre,¿ se le podrían pedir menos? Esta es la gran cuestión política que les decía antes. Luzón entiende que sí. Peramato, todos los medios de comunicación han dicho que Peramato entendía que no. Lo que pasa es que tengo entendido, Bernalda Ruiz, que luego Peramato esta mañana ha querido matizar eso. Sí, sí. Bueno, matizar un poco breve, porque le han pillado a su llegada un acto de la Fiscalía Europea de Madrid y cuando le han preguntado si ella ordenó al fiscal jefe anticorrupción no disminuir más la pena, ella simplemente ha dicho no me mostré en contra y ha desaparecido y se ha... En todo caso, lo que ha quedado muy claro es, lo decíamos al principio y ahora ha llegado el momento de acreditarlo y acreditarlo además con los testimonios que el propio Luzón ha querido dejar que sonaran en su propia voz, que efectivamente él es muy partidario. Independientemente de que pida siete porque es lo que le han dicho en la fiscalía que tiene que pedir, él dice... lo que haya dicho, que ha dicho varias cosas interesantes.

33:35 Sí, sí, ha dicho... Mira, ha calificado de decisiva la colaboración de Aldama incriminándose a sí mismo. Y ha dicho que su declaración, además, se ha visto, Luis, confirmada por otros elementos corroboradores en cuanto a los hechos que se han incluido en ese escrito de acusación. La confirmación de que para Luzón era necesario retocar a la baja esa petición... para el comisionista... la hemos comprobado en su exposición de conclusiones... ha sido muy claro además... y no se ha quedado en la atenuante muy cualificada... él ha ido un paso más para allá... él ha avalado en primera persona... una rebaja de pena de hasta dos grados... que ahí está la diferencia... entre lo que pide la acusación popular... y lo que pide directamente la defensa de Aldama.

34:16 Por eso es posible... como hace la acusación popular... apreciar la atenuante como muy cualificada y es también admisible, lo hace también su defensa, apreciar o valorar desde luego la atenuante privilegiada del apartado 4 del artículo 570. Porque es la estricta aplicación de la ley, así es como lo ha justificado. Y por si no hubiera quedado lo suficientemente clara su posición favorable a compensar la colaboración con la justicia de Víctor de Aldama, Luzón lo ha vuelto a poner de esta forma de manifiesto. Como digo, si de verdad queremos combatir las organizaciones criminales y la corrupción, debemos recompensar a quienes salen de ese entorno criminal y lo denuncian. De otro modo, la ley del silencio, ya bastante extendida, y me refiero ahora concretamente a este procedimiento, a los procedimientos relacionados con este, se impondrá en cualquier investigación de corrupción Bueno, es muy interesante esta reflexión y ahora la retomaremos para que vean ustedes algo que ha ocurrido al final, pero déjenme que siga con el relato, digamos, de carácter cronológico, porque claro, cuando ha trascendido, y esto se estaba reproduciendo en directo, o sea que no había tampoco que esperar mucho tiempo, cuando hemos sabido que Luzón efectivamente estaba declarándose particularmente partidario, la decisión no le corresponde a él, le corresponde al tribunal juzgador, por lo tanto serán los magistrados del Supremo los que tomen la determinación que quieran tomar.

35:41 Pero claro, Luzón, que es el Ministerio Público y su opinión pesa un montón en este procedimiento judicial, pues dice, oiga, lo que acaban de escuchar, A mí me parece que se puede beneficiar como poco, como poco, un grado. Y a lo mejor tiene razón su abogado cuando dice que hay que aplicarle el mayor beneficio posible. Bueno, pues no sé lo que va a pasar. Pero desde luego eso al gobierno le ha sentado como una patada en salva sea la parte.¿ Por qué lo sé? No solo porque es lo lógico, sino porque es que además se le han preguntado al portavoz parlamentario del Partido Socialista, a Pachi López. Y claro, Pachi López seguía sin salir de su asombro. Ha presentado alguna prueba? Es que el señor Andama lleva años en libertad, que sigue haciendo sus negocios oscuros y no ha presentado todavía ninguna prueba.¿ El escándalo es ese?

36:31 No, el escándalo, señor López, se lo digo con todo respeto, no es ese. El escándalo es que usted, que es el portavoz del partido gobernante y una persona que ha representado a todos los españoles como presidente del Congreso de los Diputados en otra época de su historia... y que ha tenido mucha importancia política... en la comunidad autónoma del País Vasco... y que tiene usted mucha influencia en el poder... que nos vigila a todos... debería saber... que hacer este tipo de declaraciones... sólo se puede interpretar de una manera... o sea... a usted le parece... que Aldama se está beneficiando de algo... sin haber aportado ninguna prueba... lo que nos lleva... lo que nos lleva a la conclusión... inevitable de que el fiscal está tomando una decisión injusta. Porque si no hay ninguna prueba, si no ha aportado ninguna prueba,¿ por qué le están beneficiando?¿ Qué hace Luzón?¿ Entiende como usted que no ha aportado ninguna prueba? Porque si entendiera como usted que no ha aportado ninguna prueba, pues no le estaría pidiendo al tribunal de una manera tan evidente que por favor le rebaje la pena más. Digo yo.

37:44 O sea, es que no hay otra manera de interpretarlo, señor López, no hay otra manera de interpretarlo.¿ Qué va usted a decir si de repente luego, cuando conozcamos la sentencia, no sé cuándo la conoceremos, probablemente dicen los más optimistas que a finales de mes, puede ser, tres semanas, decían los más optimistas. Yo siempre tiendo a pensar que estas decisiones se demoran un poco más, pero puede ser, tres semanas, cuatro, cinco,¿ qué más da? Cuando la conozcamos, si de verdad se le rebaja la pena al señor Aldama, usted,¿ qué dirá de los magistrados? que han tomado esa decisión a pesar de que el señor Aldama no ha aportado ninguna prueba? Es decir, que los magistrados han entendido como probado cosa que no estaba probada. Pero¿ dónde vamos a parar? Pero¿ por qué diablos no tienen ustedes la tranquilidad de pensar lo que dicen y las consecuencias que provocan las cosas que dicen? De una puñetera vez, por favor. Bueno, en todo caso... Ojo, porque esto que les estoy contando no es baladí. En este informe final del fiscal jefe anticorrupción de Luzón se hacen algunas afirmaciones que, si quieren ustedes, no son de carácter jurídico, pero sí que tienen una importancia fundamental. Él es el fiscal jefe anticorrupción.¿ Esto qué quiere decir? Que todos los casos de corrupción que se producen en nuestro país, no todos, pero la mayoría, los más sonados, pasan por su jurisdicción. Por tanto, sabe de lo que habla. y ha mandado algunos mensajes que yo creo que cualquier responsable político, y mucho más si es

39:14 gobernante en ejercicio, debería tener en cuenta. Y le he pedido a Esmeralda Ruiz que nos cuente algunos de esos mensajes Se lo ha reservado para el final. La verdad es que su alegato final ha sido completamente demoledor, Luis, porque después de lo que hemos podido escuchar todos a lo largo de estas 12, 13 sesiones de juicio en el Tribunal Supremo, Luzón ha denunciado que la corrupción orgánica, que parece haber quedado más que acreditada, lo que hace es disminuir la confianza de los ciudadanos en las instituciones. La corrupción política está carcomiendo nuestro sistema democrático y solo una reacción contundente contra ella puede frenarlas. Y ha querido detenerse principalmente también en la figura de Jessica, aunque el repaso ha sido más amplio.¿ Por qué? Pues para incidir en el abuso del enchufismo en las empresas públicas, pidiendo preservar la separación entre las decisiones políticas... Y los recursos públicos. Y un lamento, yo creo que sonaba bastante certero.

40:13 Vamos a escucharlo. Produce desolación, y esto ha insistido mucho en ello Luzón en su alegato final, que nuestras empresas públicas estén absolutamente parasitadas, ha dicho, por el poder político. Yo creo que vale la pena hacer una referencia a las empresas públicas colonizadas, casi parasitadas por el poder político. Esto ha llevado al fiscal jefe anticorrupción a recordar que no solo existía una voluntad de compensar a las amantes por parte de José Luis Ábalos, sino que también existía una corte servil a su alrededor dispuesta a cumplir las órdenes que les llegaban desde arriba hasta que sí, había suerte, pues un empleado íntegro se quejaba o denunciaba y entonces era cuando se abría una investigación.

40:59 Esta es la conciencia de pleno dominio sobre las sociedades estatales que nace de esa perversa de ese perverso razonamiento que identifica sociedades 100% del Estado con sociedades 100% del gobierno y, por tanto, del ministro a cargo de ellas, que se asume con naturalidad y hasta con orgullo haber ayudado a una amiga a tener un empleo. Eso es parasitar, efectivamente, las empresas públicas, creer que son tuyas. No, no, tú eres un funcionario público, eres un ministro y las empresas públicas, que las financiamos todos, son para cubrir el interés general, no para cubrir el interés particular del ministro que en ese momento considera que las empresas públicas que están en su jurisdicción ministerial son su coto privado. Eso es parasitar y esto es lo que ha denunciado el fiscal jefe anticorrupción. Yo vuelvo a repetir que si de verdad alguien tuviera dos dedos de frente y alguna voluntad seria de tomarse en serio su trabajo, atenderían este tipo de mensajes y reflexionarían de verdad. Esto ya está en el gorro, y ustedes también, de escuchar el argumentario habitual de que este gobierno se toma muy en serio la lucha contra la corrupción y hemos tomado todas las medidas del primer minuto. No, hombre, no. Si lo que le está diciendo el fiscal jefe de anticorrupción es que la corrupción está acabando con el crédito de la democracia en España...

42:25 que se están parasitando las empresas públicas y que cada uno gestiona como si fuera su cortejo privado, que lo está diciendo él. Usted quiere tomar medidas, pues ponga usted fin a eso, hombre, por Dios bendito. Hay mucha gente, entre otros Juan Pablo Polbrinos, que ya nos ha recordado lo que decía hace muy poco tiempo el señor ministro de Justicia animando a la gente a que se convirtieran en arrepentidos y diciendo que tenían que beneficiarse de los beneficios necesarios para que acabáramos con la corrupción gracias a que las personas que han estado participando de esa corrupción pues desvelaran los chanchullos.¿ Qué es lo que ha hecho el Dama?¿ Qué es lo que ha hecho el Dama? Bueno, luego ha hablado Choclán. Y para que entiendan ustedes lo que a mí más me ha llamado... De hecho, Choclán es el abogado... Tengo por qué darlo, por supuesto. Choclán es el abogado del señor Aldama, ¿no? Bueno, entonces ha hablado el señor Choclán. No les voy a hacer un resumen largo de lo que ha hecho, pero sí que les voy a decir algo que, para que se entienda, necesita un recordatorio. Les he dicho hace un momento, cuando nos lo contaba Esmeralda Ruiz, a qué se estaba refiriendo Luzón...

43:37 cuando ha hecho esa referencia un poco críptica a la ley del silencio. Como digo, si de verdad queremos combatir las organizaciones criminales y la corrupción, debemos recompensar a quienes salen de ese entorno criminal y lo denuncian. De otro modo, la ley del silencio, ya bastante extendida, y me refiero ahora concretamente a los procedimientos relacionados con este, se impondrá en cualquier investigación de corrupción. los procedimientos que se están investigando relacionados con este.¿ Qué queremos, ley del silencio? Lo que está diciendo es, ustedes no quieren que el señor Aldama nos dé información que nos permita, bueno, el señor Aldama o cualquier otro arrepentido, digo señor Aldama, porque el señor Aldama tiene información de esos asuntos que se están investigando en otros juzgados y además parece, o por lo menos parecía, ya veremos lo que pasa, dispuesto a colaborar. Ahora, si no le premiamos por su colaboración,¿ se va a imponer la ley del silencio?, preguntaba el señor Luzón, en esos otros casos derivados de este que se están investigando. Bueno,¿ y por qué he querido repescar esta declaración y contextualizarla? Porque de lo que ha dicho Choclán hay una cosa que me ha sorprendido mucho, mucho, y que como no sé cómo interpretar, pues yo lo voy a leer textualmente y ustedes lo interpretan como les parezca oportuno. entrecomillo, frase entrecomillada, textual del señor Choclán, la

45:10 suerte de Ábalos y Coldo ya se conoce, también se conoce la de Cerdán, y próximamente se conocerá la suerte de Torres y Armengol.¿ Qué nos está diciendo? Como abogado de Aldamá, y por lo tanto como conocedor de los secretos que guarda Aldamá, que si no se impone la ley del silencio, Torres y Armengol seguirán un camino parecido al de Zerdán, al de Koldo o al de Ábalos, porque eso es exactamente lo que parece. Bueno, y a todo esto han pasado más cosas. Así que, aunque nos hayamos pasado un montón, conviene, Esmeralda Ruiz, que completemos el paisaje informativo sobre esa gente del día. Y a ello vamos. Sexto día de campaña ya en Andalucía, Luis, con nuevo desfile de ministros enviados por Moncloa para arropar a la candidata socialista María Jesús Montero.

46:06 Hoy ha estado con ella el ministro de Economía, vicepresidente primero, Carlos Cuerpo. Y de ahí que la candidata socialista este miércoles haya optado por sacar la chequera. Y esto no es una forma de hablar, porque es que ha prometido un cheque, María Jesús Montero, de hasta 350 euros a todos los hogares andaluces con rentas bajas, y se convierte en la próxima presidenta, ella, de la Junta de Andalucía. Aunque hasta ayer presumía de que gracias a la gestión económica del gobierno de España, su comunidad, bueno, pues estaba... a la cabeza de Buenos Datos. Acto seguido, Montero ha confirmado algo que de desmentirse después siempre quedará en la hemeroteca, que se ha marchado a Andalucía para no volver, aunque no haya soltado todavía su escaño en el Congreso.

46:46 Dijeron que yo no iba a ser finalmente la candidata del PSOE de Andalucía porque iba a ser otro, no iba a estar aquí presentándome. Y aquí estoy. Dijeron que no iba a ser la presidenta de la Junta y lo seré. dicen que me iré de Andalucía... y me quedaré... o sea que... cuando eso ocurra se inventarán una nueva cosa... porque lo que pretenden todo el tiempo... es quitarle valor... a algo tan importante... como el paso que yo he dado... para venir a Andalucía... para seguir trabajando Andalucía... y por tanto para dejarme la piel... como me la estoy dejando... a eso es lo que le intentan... quitar valor... a la deshumanización... de mí... de mi persona... cualquiera que me conozca...

47:29 sabe que soy persistente... Bueno, fuera de la campaña también hay novedades sobre la revelación del Tribunal de Cuentas que conocimos este martes respecto al uso de fondos europeos para pagar las pensiones. 2.300 millones que no estaban previstos para este fin, según el Gobierno, porque es dinero sobrante, pero que el órgano fiscalizador... dice que no es así porque no ha sido suficientemente justificado. Es una extraña maniobra sobre la que Bruselas está preguntando al gobierno porque el reglamento de las ayudas prohíbe destinar los fondos a gastos corrientes y desde luego la falta de presupuestos no es excusa para la Comisión Europea. 24 horas después el ministro de Economía ha tenido que admitir una reunión con tactos, ha dicho él, con la Comisión que dice que son de seguimiento y dentro de lo normal.

48:18 Ojo a este asunto que veremos a ver el recorrido que tiene. El juez Juan Carlos Peinado insiste en una resolución de 39 páginas que hemos conocido hoy que Begoña Gómez debe ser juzgada por un jurado popular. El instructor reitera en esa resolución que desde la llegada de Pedro Sánchez primero a la Secretaría General del Partido y sobre todo a la presidencia del gobierno se tomaron determinadas decisiones públicas favorables a la cátedra de la Complutense. Dice que la esposa de Pedro Sánchez desvió recursos de la universidad y de empresas anteriores. a intereses propios. El Parlamento Europeo también ha reclamado al Gobierno hoy que reconsidere el cierre de Almaraz por su impacto en la soberanía energética. Hoy la Eurocámara lo que ha hecho es votar el informe que realizaron los ocho parlamentarios que visitaron Almaraz el pasado mes de febrero y que decía ese informe que la central nuclear extremeña garantiza la estabilidad de la red, la transición energética y oportunidades para la economía y para el empleo local.

49:19 O lo que es lo mismo, que no hay que cerrarla, al menos no hasta el 2040. Los planes del gobierno pasan, recordamos, por cerrar el primer reactor en noviembre del próximo 2027. Bueno, pues la comisión de peticiones ha votado a favor de ese informe y lo siguiente ha sido instar al gobierno de Pedro Sánchez a evaluar la viabilidad de nuevas prórrogas de acuerdo con las mejores prácticas internacionales. En la crónica de la guerra, pues también hay novedades. Irán dice estar revisando la última propuesta de Estados Unidos para poner fin a la guerra y que en cuanto lo resuelva, pues que transmitirá su respuesta a Pakistán, que es quien está ejerciendo de mediador. La pregunta es cuánto tiempo llevamos atascados en el mismo punto. Bueno, pues dicen Estados Unidos e Irán los dos que... esperan concretar los asuntos clave en menos de un mes, en 30 días. Entre tanto, si ayer les hablamos de la misión para guiar a los barcos atrapados por el bloqueo de Hormuz que tan entusiasmado tenía a Donald Trump, pues hoy les tenemos que contar que el presidente de Estados Unidos ha decidido suspenderlo, pese a que no han pasado ni 24, no, ni 48 en este caso, horas de su creación y muchas menos solo cuatro horas desde que su secretario de Estado, Marco Rubio, declarara que esa operación habría una nueva fase en el conflicto. En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio.

50:45 En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio. Nos faltan cinco minutos para que sean las cinco de la tarde, las cuatro de la Comunidad Canaria. Así que mini versión de lo que generalmente solemos hacer a esta hora, que es asomarnos en las redes sociales, previo, previo examen del santoral. Saben ustedes que aquí estas tradiciones hay que mantenerlas. Hoy hay cinco nombres, son muy complicados, son muy complicados, porque son muy equívocos. O sea, fíjense, hoy es San Benerio, yo creo que no hay Benerios en España. Hoy es San Eadberto, yo creo que no hay Eadbertos en España.

51:32 Hoy es San Evodio, no tengo nada claro que no haya Evodios en España. Hoy es San Petronaco, creo que no hay Petronacos en España. Hoy es San Protógenes y no tengo nada claro que no haya ningún Protógenes en España. Hoy te ha podido el miedo, ¿eh? Te ha podido el miedo y las trampas que dices que te meto, pero es que hoy era muy fácil porque de estos nombres no hay nadie. No hay nadie... Bueno, a lo mejor hay menos de cinco que hemos dicho que alguna vez se puede... Evodios no hay ninguno, pues Evodios... Evodios no hay, Petronacos no hay, Protógenes tampoco, Headbertos tampoco y Venerios tampoco. Bueno pues nada, pues era fácil. Ibas de puntillas, pero era fácil. Bueno, no perdamos mucho tiempo porque ya les digo que tenemos un poquito de tiempo y naturalmente de lo que más se está hablando ahora mismo... Ahora mismo en las redes sociales es de la inquietud que hay en España por el asunto del antivirus, que por otra parte tampoco era muy difícil de sospechar, por eso no entiendo por qué el gobierno... no es capaz de entender que tiene que atender con celeridad y con claridad y con transparencia lo que está siendo la gran preocupación de los españoles. La prueba más evidente de que es lo más preocupante es que es el trending topic en las redes sociales.

52:36 Pues sí, Canarias está de lo más comentado y es que es verdad que la gente desconfía, que hay incertidumbre, que hay preocupación. Te leo algunos comentarios. Dice, esa película ya la hemos visto, pareceis nuevos o tontos. Nos van a colar otra vez los sanos asintomáticos. Otro dice, no entiendo por qué tenemos que poner en peligro a nuestra gente, que el barco se quede aislado en la mar y sea atendido por personal extremadamente especializado con todas las medidas oportunas.¿ No hemos aprendido nada o qué? Sobre la posición del presidente canario, que ha sido muy crítico con esta decisión, hay gente que le apoya, dice, a ver si se enteran, no queremos ese barco en Canarias, manden toda la ayuda necesaria al barco para que no atraque. Y otros, pues le llevan la contraria, dice, el presidente de Canarias solo quiere turistas sanos, el resto que se mueran. Y otros dicen, pero¿ cómo vamos a ponernos a nivel de un país subdesarrollado?

53:24 España tiene capacidad para hacer frente a la situación y hay que estar a la altura. Y bueno, también hay un personaje que se ha colado en el trending topic, en la cuarta posición, que es Fernando Simón, antiguo conocido epidemiólogo del Centro de Emergencias Sanitarias. Pero directamente vinculado con esta situación, porque es una de las personas, naturalmente, que está hablando y la gente se acuerda de la sexta. Bueno, es que está hablando porque él tiene un cargo, él es el jefe del Centro de Emergencias Sanitarias, sigue siéndolo todavía. En el Ministerio de Sanidad. Claro, después de la pandemia. Ayer lo que él salió a decir, lo hemos escuchado antes, es que estuviésemos tranquilos, que la transmisión de este antivirus es muy difícil que se produzca en humanos, que no hay riesgo. Y hoy en las redes lo que todo el mundo recuerda es este otro mensaje que nos lanzó a principios del coronavirus. Nosotros creemos que España no va a tener como mucho más allá de algún caso diagnosticado. Esperemos que no haya transmisión local. Si la hay, será transmisión muy limitada y muy controlada.

54:28 Claro, es que escuchar esto te pone los pelos de punta ahora a posteriori. Y hay gente que dice, a veces es mejor no salir, su imagen y sus palabras aportan todo menos tranquilidad. Otros dicen sin vergüenza ninguna y sin remordimiento después de su pampelón en la pandemia. Y hay gente que se lo toma más a broma y dice, pues nada, ya se viene la pandemia, hay cuarentena en las casas, me voy a comprar papel higiénico al Mercadona. Y otros dicen, bueno, avisadme cuando hay que empezar a aplaudir, que no sé si sigue siendo a las 8 o a otra hora. Bueno, está bien el sentido del humor, pero de todas maneras, la propia Lorena López Lobo nos ha explicado al principio del programa, con todo detalle, hasta qué punto no es razonable en este momento establecer esa comparación y no estamos ante un COVID-2 ni ante algo parecido al coronavirus. Hay que ser prudente y no tampoco alarmar sin necesidad.

55:11 Eso es, sin ninguna duda. Y bueno, y luego también el Atlantis está hablando en las redes sociales, aunque sea en 50 segundos, Esther Nieto, me tienes que decir cómo se han tomado los colchones la eliminación. Cuanto más rápido sea, mejor. Lo vamos a pasar de puntillas casi, pero bueno, sí que se está comentando en redes sobre todo un posible penalti de Calafiori sobre Antoine Griezmann que no se pitó, con lo cual dicen, bueno, hay como una polémica arbitral y dicen es un penalti clarísimo, incomprensible que no lo revisen bien, otra vez el Atleti perjudicado en Europa. Es difícil entender cómo el VAR no entra en una jugada así, otra decisión polémica que cae del lado contrario al Atleti, o no puede dejar pasar una acción tan determinante en una semifinal.

55:53 Así que la gente está muy enfadada. No está mal que... Es la pataleta realmente porque No, la patrónica no, pero bueno, que me parece bien que de vez en cuando también sufreis vosotros. No, si nosotros sufrimos mucho, ¿eh? O sea, los del Atleti a sufrir no gana nadie Ya, bien, pero luego, en fin, no tengo tiempo para enrollarme, luego seguiremos hablando de esto, pero ahora nos vamos, amigos, a las 10 de las 5. En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio. ESRADIO. Ideas claras.