Editorial Luis Herrero: García Ortiz ordena abrir una investigación sobre los "crímenes" de Israel en Gaza

0:03 En Es Radio, en Casa de Herrero, con Luis Herrero. ¡Gracias!

1:07 Muy buenas tardes señoras y señores, bienvenidos al atardecer de este jueves día 18 de septiembre de 2025. El gobierno se las ingenia con éxito, hay que añadir, para que sigamos hablando de Israel. Es un asunto en el que se siente cómodo. porque conecta con su electorado, porque evita que se hablen de otras cosas que podrían ser más perjudiciales para sus intereses electorales y por lo tanto está estirando el chiquito de lo que puede.¿ Y cómo ha conseguido hoy prolongar ese debate que sigue instalado en una de las vitrinas más visibles de la actualidad del día? Pues gracias a la acción de dos fiscales que son de plena confianza del Gobierno. María Dolores Delgado fue Fiscal General del Estado, bueno, antes había sido Ministra de Justicia, que sea de la máxima confianza de Pedro Sánchez, fue su Ministra de Justicia, y ahora es Fiscal de Derechos Humanos y de Memoria Democrática.

2:04 Y lo que ha hecho Dolores Delgado es pedirle autorización al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, no les tengo que explicar hasta qué punto es también un hombre de confianza de Pedro Sánchez, y del gobierno para que le autorice a investigar los crímenes de Israel en Gaza. Y el fiscal general del Estado ha dicho adelante con esa investigación. Pero esto necesita alguna aclaración. Cómo es posible que de repente desde España se quieran investigar esos crímenes? Cuál es el fundamento? Cuál es, digamos, la coartada para hacer semejante cosa? Mejor que yo lo explica. Miguel Ángel Pérez. Buenas tardes. El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, adopta esta decisión tras la petición hecha por la fiscal de Sala de Derechos Humanos y Memoria Democrática, Dolores Delgado, tras analizar un informe que la Comisaría General de Información de la Policía envió en junio a la unidad. En el informe se recogen hechos que pudieran ser constitutivos de supuestos crímenes contra la comunidad internacional cometidos por el ejército de Israel en la Franja de Gaza. En un comunicado al que ha tenido acceso Libertad Digital, la Fiscalía afirma que el decreto recuerda la existencia de dos procedimientos seguidos ante tribunales internacionales, uno en la Corte Internacional de Justicia y otro en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional, con los que nuestro país tiene obligación de cooperar de acuerdo con las leyes y los tratados suscritos por España.

3:27 Las diligencias de investigación tendrán por objeto, dice, recabar y preservar fuentes de prueba para ponerlas a disposición del órgano competente, dando cumplimiento con ello a las obligaciones asumidas por España en materia de cooperación internacional y derechos humanos. Así que vamos a descender a lo concreto.¿ Qué es lo que puede hacer la justicia española?¿ Qué es lo que va a hacer María López Delgado? Poca cosa. Es decir, custodiar aquellas pruebas que pudieran servir para que en la Corte Penal Internacional se terminara condenando, si así procede, a Netanyahu en su momento por crímenes contra la humanidad.¿ Custodiar las pruebas? No lo digo yo, lo explicó la propia María Dolores Delgado esta mañana en la cadena SER, escúchenla.

4:11 La Corte Internacional de Justicia nos está pidiendo también que los estados preservemos el material probatorio que vayamos recabando para después una posible exigencia de responsabilidades y contribuir precisamente a esos procedimientos y a esos juicios que podrían llegarse. La pregunta que yo me llevo haciendo durante bastantes horas esta mañana es¿ cuál es el material probatorio que España puede almacenar para contribuir a esa causa si es que se llega a producir? Solo se me ocurre el testimonio, la declaración, la experiencia de aquellas personas que estén en España y que hayan huido de lo que está ocurriendo en la Franja de Gaza, que hayan sido víctimas de algunas de las sanciones ordenadas por Netanyahu. Pero, naturalmente, esos testimonios perfectamente podrían directamente recabarlos el Tribunal Internacional. Se me ocurre, no lo sé. Lo que quiero que quede claro... es que no hay ninguna acción que el gobierno pueda hacer ni que la justicia española pueda hacer para ir directamente contra las autoridades israelíes. Esto también lo ha tenido que dejar claro, meridianamente claro, María Dolores Delgado en esa entrevista en la cadena SER. Aunque quisieran, no podrían actuar contra Netanyahu.

5:29 Los tribunales nacionales no pueden enjuiciar a los jefes de Estado y de gobierno. Esto solamente lo puede hacer la Corte Penal Internacional. Bien, esto está claro, así que nunca podríamos perseguir o acusar, en este caso a Netanyahu. Eso está claro y fuera de todas dudas. Bueno, pues ya está, fuera de todas dudas, que no haya ningún tipo de malentendido. Por lo tanto, a la conclusión a la que yo llego... Me puedo equivocar, pido perdón si me equivoco, es que el gobierno lo que quiere es seguir haciendo cosas para que quede clara su voluntad de estar a la cabeza de la manifestación en aquellos países que tratan de colocar a Netanyahu en una situación comprometida. Por lo que está haciendo, que es imperdonable, es una opinión personal, quede claro. Bien, esto por lo que respecta al ejercicio de estirar el chicle, del que hablaba yo al principio del programa. Naturalmente luego se sigue hablando del fondo de la cuestión. Y se sigue hablando del fondo de la cuestión en unos términos que me perdonen los ministros en los que quedo de manifiesto que tienen bastante poca idea de lo que hablan. Siguen un argumentario que alguien les escribe, lo leen como papagayos y se nota una barbaridad que dicen cosas que... que tienen que decir, porque a alguien se les ha ocurrido que por ahí va la línea que más daño le puede hacer al Partido Popular, pero que rascas un poco y dices, pero tú estás entendiendo lo que dices. Dos ejemplos voy a poner. El primero, María Jesús Montero.

6:55 No sorprende a nadie la declaración de ayer del expresidente Aznar, diciendo que si Israel pierde, el mundo se pondría al borde de la derrota. Esta es la catadura moral de quien metió a nuestro país en una guerra ilegal con la excusa de unas armas de destrucción masiva que nunca llegaron a demostrarse. Eso quiere decir, señora Montero, que usted no considera que si Israel perdiera la guerra que ha declarado jamás, efectivamente el mundo pagaría consecuencias terribles?¿ En qué consiste esa guerra, señora Montero? Israel lo está haciendo mal, está desproporcionando la respuesta, que no haya dudas, pero Israel lo que quiere es el derecho a que le dejen existir como Estado. Jamás no quiere que exista el Estado de Israel. Y por eso hace lo posible para echarles al mar, del río, del Jordán, al mar. No quieren que exista el Estado de Israel. Ese es el fondo de la guerra. Si Israel pierde esa guerra, es decir, si pierde el derecho a existir como Estado,¿ usted de verdad no cree que el mundo se encontraría ante una situación peor de la que estamos viviendo hasta ahora?¿ De verdad lo cree?¿ Lo ha pensado?¿ Le ha dedicado usted un minuto a saber lo que está diciendo? Porque con tal de meterse con al mar, con tal de dar la idea de que aquí hay unos buenos y unos malos, los buenos somos nosotros, los malos son los del Partido Popular, vale cualquier argumento.

8:24 Pero hombre, razonelo, profundice un poco en lo que está diciendo, demuestre que sabe de lo que habla. Me parece que no tiene la más remota idea. Y el segundo ejemplo, algo muy parecido... tiene como protagonista a otro que no tiene, en mi opinión modesta, que me perdone una vez más si me equivoco, tiene ni idea de lo que habla, Óscar López. Condenamos los atentados de jamás, nada que ver con un genocidio, que desde luego tenemos que condenar todos sin ningún pero, sin ningún matiz. Y desde luego los paralelismos me parecen absurdos. Estamos hablando de un momento en el que, mire que llevamos años con el conflicto de Palestina y de Gaza, años. Jamás habíamos visto lo que está planteando Netanyahu, que es el exterminio total, que es un genocidio, vamos, por definición de la RAE.

9:09 Y jamás no quiere el exterminio de Israel. ¿No, señor López? O sea, no podemos compararlo. Imaginemos por un momento, como hipótesis de trabajo, que usted tuviera razón en la premisa de su razonamiento y que Israel no quisiera al Estado palestino, que estuviera cometiendo un genocidio, que quisiera acabar con ese pueblo, exterminarlo, borrarlo del mapa.¿ Qué pasa, que al revés no es lo mismo?¿ No se puede establecer el paralelismo?¿ Jamás quiere que Israel exista?¿ Jamás no está cometiendo un genocidio contra todos los israelíes cada vez que puede?¿ Lo que ocurrió en octubre del 23 no es una prueba súper evidente?¿ En serio?¿ Por qué no piensan un poco en lo que dicen?¿ Por qué no dejan ya de tratar de utilizar esto como una herramienta de desgaste al adversario, pervirtiendo cualquier, digamos, disquisición que tenga un mínimo de rigor histórico? En fin, esto es lo que yo pienso. Es verdad que el Partido Popular, muy cómodo, no está en esto. No está, y no está porque no quiere estar, o prefiere no estar, o no quiere alimentar este debate, no tengo ni la más remota idea. Hoy solo he oído a Cayetana Álvarez de Toledo hablar sobre el asunto. Y lo he oído porque ha estado Cayetana Álvarez de Toledo en Antena 3 y le han preguntado. Ella ya protagonizó ayer en la sesión de control un enfrentamiento muy duro con Bolaños y algunas de las cosas que ha dicho efectivamente las ha vuelto

10:40 a repetir hoy. Pero lo que dice Cayetana Álvarez de Toledo en representación del Partido Popular a mí no me parece ninguna idiotez. A Sánchez no le importan... nada o muy poquito los niños palestinos. Los utiliza como escudos electorales para movilizar a sus filas, para polarizar al país y sobre todo para tapar los escándalos de corrupción y de prostitución que sufre aquí. Y la prueba del doble rasero moral que él mantiene con la defensa de los derechos humanos es lo sucedido con el Sahara, los niños saharauis, que fueron una gran bandera de su causa y a los que ha dejado completamente tirados, y otra causa que yo llevo muy de cerca, que es la defensa de los derechos humanos en Venezuela. Yo creo que tiene razón Cayetano Álvarez Toledo, de hecho yo he asumido esa tesis al principio del programa. Están estirando el chicle, están consiguiendo un día más que hablemos de lo que a ellos les interesa hablar, que es Israel.

11:28 Y vuelvo a repetir que no me parece un asunto valado y no quiero banalizar la barbaridad que está perpetrando Netanyahu. en Gaza. Yo no tengo ningún reparo en hablar de genocidio. Ya he discutido con Federico Gémenos Santos esta mañana y no pretendo que todo el mundo me da la razón. Pero esta es una opinión personal, que yo defiendo desde el punto de vista personal. Por lo tanto, no quiero trivializar el problema ni quiero echarle agua al vino. Lo que digo es que el gobierno, en línea de lo que acaba de manifestar Cayetana Vélez Toledo, está utilizando esto como cortina de humo. porque mientras se hable de esto no se hablará de otras cosas. Y eso que el Partido Popular está tratando, sin mucho éxito de momento, de sacar a relucir algunas otras cuestiones que permita que se hable también de algo o de otras cosas que al gobierno lo coloquen en una situación más apurada. Hoy ha habido un intento interesante, quiero decir, a las 12 del mediodía ha convocado una rueda de prensa Alicia García, que es la portavoz del Partido Popular en el Senado.¿ Por qué?

12:32 Pues porque el Partido Popular, después de leer detenidamente la memoria del fiscal general del Estado, que se presentó en la apertura del año judicial, ha descubierto que la propia Fiscalía, la propia Fiscalía General del Estado, dice, oiga, hemos tenido un problema. Y es que las pulseras que utilizan los maltratadores, que tienen orden de alejamiento para que no se acerquen a las víctimas, dejaron de funcionar durante unos meses.¿ Hubo un cambio de operador? y durante algún tiempo, no sabemos cuánto, ahora lo verán, dejaron de funcionar y por lo tanto dejaron de recibir la información que podía haber sido utilizada en juicios contra aquellas personas, aquellos maltratadores que no respetaron la orden de alejamiento de sus víctimas y que por lo tanto pusieron en riesgo la seguridad de las víctimas de malos tratos. Repito, Es la Fiscalía General del Estado, por tanto, un origen nada sospechoso, quien, digamos, pone el foco en esta cuestión. Y, naturalmente, el Partido Popular lo que ha hecho esta mañana es decir, oiga, aquí tenemos un escándalo. El resumen, la exposición del escándalo, por parte de Alicia García, ha sido este.

13:48 Hoy sabemos que el gobierno dejó solas a las mujeres víctimas de violencia de género durante meses sin acceso a datos de localización. Mujeres que no pudieron demostrar el quebrantamiento de una orden de alejamiento sufrieron un daño irreparable. Y por lo tanto, la ministra de Igualdad, Isabel García, tiene que irse cuanto antes a su casa. Quien juega con la vida de las mujeres maltratadas debe marcharse ya. La ministra de Igualdad tiene que dimitir sin excusas. No se puede jugar con la vida de las mujeres, ni menos con la vida de las mujeres víctimas de violencia de género.

14:29 Bueno, es terrible lo que ha dicho hoy la ministra de Igualdad. O mejor dicho, lo que no ha dicho la ministra de Igualdad. Porque la ministra de Igualdad, Ana Redondo, ha estado esta mañana en Televisión Española, en la 2. Y entonces aquí ha sido preguntada por el asunto de las pulseras. Y fíjense, no tiene ni idea de durante cuánto tiempo ni a cuántas personas le afectó ese fallo. Y además no tiene ningún escrúpulo en reconocer que no tiene ni idea. Sí que me gustaría conocer lo que la Fiscalía entiende de casos, muchos casos. Hemos puesto en contacto con la Fiscalía, también hablaremos con ellos para que nos digan exactamente qué número de casos, porque no se puede hablar de muchos casos.

15:13 Nosotros bajamos un número muy pequeño de casos, un número que no llega al 1%. Por qué no hacen una investigación más seria? Aparte de que el 1%, no sé, eso en números cuantitativos, no proporcionales, no porcentuales a cuánta gente supone, pero hemos conocido en los medios de comunicación el sufrimiento de personas concretas, con nombres y apellidos, no es un número, no es un porcentaje, que han estado expuestas a ese riesgo y que lo han pasado muy mal como consecuencia de un fallo que usted debería haber, por lo menos, investigado. Digo yo, porque para eso es la ministra de Igualdad. Parece que no ha demostrado un gran celo para saber qué es lo que ocurrió, a pesar de que, y eso también lo he leído en otras informaciones periodísticas, desde el Consejo General del Poder Judicial le advirtieron de que esas pulseras estaban fallando.

16:06 Por lo tanto, incluso podría haber reaccionado bastante antes y no ha reaccionado. Lo único que le importa es mandar un mensaje a las mujeres que tengan una situación parecida. Y es, tranquilas, no sabemos lo que ha pasado. No sabemos durante cuánto tiempo ha pasado. No sabemos a cuántas personas le ha afectado. Pero el problema ya está resuelto. En este momento lo que puedo decir, y es importante para las mujeres, porque hay muchas mujeres en protección, que está resuelto el problema desde prácticamente enero de este año, que todos los datos son del Ministerio y que el sistema con la nueva adjudicataria ha mejorado, ciertamente. Ha mejorado después de haber dejado de funcionar. Bueno, voy a repetir,¿ durante cuánto tiempo?¿ Y a cuántas personas afectó?¿ Y por qué motivo? Tiene usted respuesta a esas preguntas, es usted la ministra del ramo. El gobierno naturalmente no quiere ni en pintura que este debate se instale en la opinión pública y eso lo han dejado manifiestamente claro algunos representantes del propio gobierno que hoy han tenido que hablar, no por iniciativa propia, sino respondiendo a preguntas de los medios de comunicación sobre esta cuestión. Fíjense con qué soltura María Jesús Montero ha echado balones fuera.

17:16 Creo recordar que la ministra de Igualdad esta mañana ha hecho declaraciones en el sentido de que ha habido alguna incidencia que ya está resuelta. Así que más información se lo podéis preguntar al Ministerio de Igualdad. Se lo hemos preguntado al Ministerio de Igualdad, pero el Ministerio de Igualdad nos dice que no lo sabe, que se lo va a preguntar la Fiscalía. De verdad que es un cachondeo, lo miren ustedes como lo miren. Y luego el otro ministro que ha intervenido ha sido Grande Marlaska, el ministro del Interior, que algo tendrá que ver también en esta materia.¿ Qué dice Marlaska? Pues que tranquilos, que todo funciona ahora, ahora todo funciona bien y que las mujeres tienen que estar tranquilas. Garantizar en primer lugar a todas las mujeres víctimas de violencia de género que sepan que tenemos todos los medios, todas las capacidades y todos los elementos para garantizar su seguridad.

18:04 Y luego estamos, o mejor dicho, seguimos a la espera de que haya novedades en algún futuro, que no sabemos si es muy próximo o no, que devuelva otra vez el asunto de la corrupción al primer plano de la actualidad política. Lo digo porque se sigue hablando de informes de la UCO que están al caer, pero que no terminan de caer. A propósito de eso, se ha producido esta mañana una conversación que me ha parecido interesante, casi todas las conversaciones de Carlos Alsina en Andacero me parecen interesantes. Hoy he entrevistado a Ángel Víctor Torres, y ha habido un momento de la conversación que a mí me parece que ustedes deberían conocer. Y a mí lo que me ha llegado es, en el de Francinar Mengol parece que al final no hay gran cosa, o nada penalmente reprochable, en el de Ángel Víctor Torres sí. De Torres sí hay, sí hay material.¿ A usted esto le ha llegado como me ha llegado a mí? No no, a mí no me ha llegado.¿ Usted no ha escuchado esto en ningún sitio?

18:54 No, y repito que tengo la absoluta tranquilidad de las acciones realizadas y he sido acusado de pedir comisiones, jamás en mi vida lo he hecho, de beneficiarme patrimonialmente, de estar con pisos con mujeres que son sufridoras de lo sexual y hay un ataque claro que he evidenciado que es absolutamente falso. Me interesa más la primera parte, porque si Alsina tiene noticias de que efectivamente en el informe de la UCO sobre Ángel Víctor Torres hay cosas, pues hay que ponerse en guardia. Entonces, eso es porque no sería la primera vez y no quiero incurrir en el error de dar, por supuesto, algo que desconozco en absoluto. Tengo ni idea de si Ángel Víctor Torres va a salir o no va a salir mal parado en ese informe que conoceremos en algún momento. Lo que digo es que hay otras personas que están en su misma situación que con carácter previo desmintieron con una fachundia, con una rotundidad descarada cosas que luego se demostraron ciertas. No digo que esto vaya a suceder de nuevo. Digo que tenemos derecho a recelar de los desmentidos del gobierno porque a los antecedentes me remito.

19:55 Y luego hay otro segundo asunto, ayer se lo contaba porque Miguel Ángel Pérez nos lo contó con todo detalle, él está manejando información que le permite pensar que Víctor de Aldama tiene muchas ganas de hablar de la financiación irregular del Partido Socialista. y que una de las personas que están dentro de esa presunta trama de financiación irregular es el señor Zapatero. Hoy le han preguntado a Óscar López,¿ hay financiación irregular en el PSOE? Naturalmente, ya pueden ustedes imaginar su respuesta. Toda la información de la que yo dispongo me lleva a afirmar que no existe financiación regular del PSOE. Es más, la sombra de dudas se sembró porque hubo un comentario de la UCO en un informe, que yo creo que es un comentario de alguien que desconoce, no lo digo como crítica, lo digo porque no tiene por qué conocer cómo funciona un partido como el PSOE, donde los cargos públicos hacemos donativos al partido. Donde todos, de nuestro sueldo, donamos al partido.

20:52 Bueno, no parece que el partido esté muy preocupado, porque de hecho a Zapatero le siguen encomendados tareas importantes. Zapatero, insisto, según Andama, cito la fuente, es una de las personas claves en la trama de la financiación irregular. Pero es que Zapatero está en Suiza, entrevistándose con Puigdemont, porque así lo ha decidido el presidente del gobierno. No parece, insisto, que haya una gran preocupación a propósito de la situación en la que se pueda ver el expresidente del gobierno. De la entrevista con Puigdemont no sabemos nada porque todavía no se ha producido. No sé si sabremos algo a lo largo del día, pero de momento, no. Buenos jueves, es 18 de septiembre de 2025. Vamos, amigos, ahora a completar el paisaje informativo sobresaliente del día. Esther Nieto, bienvenida. Buenas tardes. Buenas tardes, Luis. Comenzamos en la crónica de tribunales porque hemos conocido hace apenas una hora que el instructor del caso Coldo en el Tribunal Supremo, Leopoldo Puente, ha acordado mantener en prisión provisional sin fianza al exsecretario de organización del PSOE, Santos Zerdán. El juez instructor desestima así el escrito de Zerdán del pasado 8 de septiembre en el que pidió su inmediata puesta en libertad. El auto indica que persiste el riesgo de destrucción de pruebas en el marco de la presunta trama de cobro de comisiones a cambio de obra pública. Además, Leopoldo Puente recuerda que la prisión provisional de Santo Cerdán fue decretada en esta causa el pasado día 30 de junio, por lo que es obvio que el plazo que opera como límite legal máximo de duración de la referida medida cautelar, es decir, seis meses, no ha transcurrido ni tampoco su mitad, concluye el magistrado.

22:23 Y no dejamos de lado la crónica de tribunales porque hoy Javier Enriquez Romero, el hijo de José María Enriquez Negreira, el vicepresidente del comité arbitral, ha declarado ante la jueza desvinculándose de los pagos millonarios que el FC Barcelona realizó a su padre durante casi 20 años. Según su testimonio, él se enteró de esas sumas, que superan los 8 millones de euros, con disgusto y ha asegurado que dichas cantidades estaban relacionadas con asesorías que no tenían realmente cometido ni justificación. También han prestado declaración como imputados los expresidentes del FC Barcelona, Josep María Bartomeu y Sandro Rosel, que han justificado los pagos a la familia Negreira asegurando que eran asesorías deportivas.

23:03 Según Bartomeu, los informes servían para preparar mejor los partidos tanto del primer equipo como del filial y eran una contraprestación económica por un servicio real. El expresidente Kulé ha salido visiblemente satisfecho de la sesión. Hoy ha quedado claro que muchas de las teorías que se han vertido en los últimos años han quedado anuladas, se han aclarado muchos temas, sobre todo se ha aclarado que había unos servicios de asesoramiento deportivo, de informes arbitrales, pre-postpartidos y que en ese asesoramiento había una contribución económica a pagar. Escuchamos a Josep María Bartomeu y sepan también que el juzgado de instrucción número 3 de San Bartolomé de Tirajana, en Gran Canaria, ha acordado abrir juicio oral a los cuatro futbolistas, entre ellos el defensa del Real Madrid, Raúl Asencio, y los exjugadores de la cantera de filiales del club, Ferran Ruiz, Juan Rodríguez y Andrés García, acusados de haber difundido sin permiso vídeos de contenido sexual que afectan a dos jóvenes, una de ellas menor de edad. Según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, el juez exige a Ruiz, Rodríguez y García que depositen senda fianzas de 20.000 euros, mientras que requiere a Raúl Asencio que aporte una de 15.000 euros.

24:13 La diferencia está en que a los tres primeros no solo se les acusa de haber difundido los vídeos, sino de ser los autores de esas grabaciones sin contar con permiso de las afectadas. Y cambiamos de asunto porque hoy en el Pleno de la Asamblea de Madrid, además de Palestina, se ha hablado también sobre el velo islámico. El debate ha estado en el punto de mira porque Vox ha presentado una medida que plantea prohibir el velo en todos los edificios y espacios públicos dependientes de la Comunidad de Madrid, incluyendo escuelas, universidades, hospitales, instalaciones deportivas y parques infantiles. Los de Abascal consideran que esta prenda es contraria a los derechos fundamentales de las mujeres e incompatible con nuestra identidad, cultura y costumbres, y sostienen que es un elemento de sumisión de la mujer al hombre que rompe los principios de igualdad. Sin embargo, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha rechazado esta iniciativa. Nos da todos los detalles, Paloma Cuevas.

25:04 Pues Isabel Díaz Ayuso ha argumentado que para ella lo importante es que las mujeres vayan a clase, que sean formadas libres y que se quiten el pañuelo si ellas libremente lo deciden. Unas palabras de la presidenta madrileña que adelantan que la propuesta de Vox para que se produja el uso del velo islámico en los centros escolares y edificios públicos no va a contar con el apoyo de los populares. Escuchamos a la portavoz de Vox, Isabel Pérez Moñino y Isabel Díaz Ayuso. Estamos hablando de una imposición política, de una herramienta política de una ideología político-religiosa que quiere encerrar a las mujeres en cárceles de tela. Y esto es de lo que no quiere hablar el Partido Popular, que siempre se queda ahí en el camino del medio para al final no hacer absolutamente nada. Ni una sola enmienda han presentado a esta propuesta. Pero nosotros lo tenemos claro. Ni velos, ni hijabs, ni niqabs, ni burkas. Queremos mujeres libres. Le voy a decir que las propuestas que hacen son siempre fraudulentas. No digamos lo que van a hacer hoy con el velo. Resulta que siendo la región que más apuesta por las mujeres valientes, las mujeres libres, nos van a decir ahora que les tenemos que arrancar el velo de las cabezas en un país donde cada uno viste como considera libremente les guste o no.¿ Qué hago?¿ Les prohíbo la entrada a clase?¿ Les arranco la cabeza?¿ Cómo lo vamos a hacer?

26:17 El PP no ha hecho ninguna enmienda, pero sí que ha adelantado que harán una propuesta alternativa. Argumentan que no están a favor de una provisión general, pero que sí que están de acuerdo con que hay ciertas prendas que no se pueden vestir en centros públicos por seguridad. Durante su intervención en el Pleno, Ayuso ha nombrado el burka o el pasamontañas. Y terminamos en la crónica de sucesos porque hoy hemos conocido la autopsia de la española Matilde Muñoz, presuntamente asesinada en la isla indonesia de Lombok el pasado 2 de julio. La autopsia revela que la mujer murió por asfixia, lo que fortalece la sospecha de que fue víctima de violencia, según el informe sobre el examen forense divulgado este jueves por la policía de Indonesia. El examen revela signo de traumatismo en la cabeza, cuello y pecho, dice el comunicado de la policía de Lombok occidental, encargada de la investigación.

27:09 En Casa de Herrero, con Luis Herrero, es radio.