Editorial Luis Herrero: El Supremo condena a Ábalos a 24 años, a Koldo a 19 y exime a Aldama de entrar en prisión

0:03 En Es Radio, en Casa de Herrero, con Luis Herrero. Música Música ¡Gracias!

2:04 Bueno, muy buenas tardes, señores y señores. Bienvenidos al atardecer de este lunes, que es el día 22 de junio, como sabía. Es que, vamos a ver, hoy es un día complicado, como ustedes se imaginarán, porque la información es bastante complicada. Hoy hemos conocido la sentencia del Tribunal Supremo, a estas alturas no creo que sea un secreto para nadie, contra José Luis Ábalos, contra Conlo García y contra el señor Aldama, Víctor de Aldama. A Ábalos, por el llamado caso Mascarillas, empiezo por lo que doy por conocido, creo que ustedes lo sabrán, le han caído 23 años y 3 meses de prisión, que es exactamente lo que pedía la Fiscalía. Y a Córdoba García le han caído todavía 3 meses más de lo que pedía la Fiscalía, le han caído 19 años de privación de libertad por 4 delitos, que es organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias. A los dos. Y luego está el caso de Aldama, y quiero separarlo para que no hagamos aquí un convoluto con los tres, porque están claramente en una situación procesal distinta. Aldama, que es la discusión, según nos han contado todos los medios de comunicación durante este tiempo, que más ha dilatado la unanimidad con la que se ha producido la sentencia, pero no todos estaban de acuerdo, son siete los magistrados que forman parte del Tribunal Sentenciador del Supremo. Y bueno, estaban reunidos... Yo creo que estaban bastante de acuerdo. Si las informaciones que yo he leído, porque no estoy manejando información privilegiada, estoy sencillamente

3:37 tratando de hacer un resumen de lo que hasta ahora han ido contando los periodistas que manejaban buena información. Según esas filtraciones, según esas informaciones, había bastante consenso en cuanto a las penas que le tenían que caer tanto a Ábalos como a Koldo. Tendría que decir, por contarlo todo, que ha habido cierta sorpresa, porque algunas informaciones decían que las penas iban a ser inferiores a las que pedía la Fiscalía, y sin embargo eso no se ha producido. En el caso de Colva ha sido incluso superior a la que pedía la Fiscalía. Pero donde estaba el caballo de batalla de la discusión jurídica era en el tratamiento que le daban al señor Álvaro. Ustedes ya recordarán, si siguieron aquel proceso en su momento con detalle, que la Fiscalía, Luzón, mantuvo una actitud que no crean ustedes que era fácil de interpretar, porque claro... Fiscalía, ya lo sabemos, está sometida a una estructura jerárquica y la Fiscal General del Estado, la señora Pelamato, le dijo que no pidiera que se le trabajara la condena al señor Aldama, que eran siete años y medio, si no recuerdo mal. Sin embargo, el señor Luzón cumplió la orden y en el escrito la Fiscalía pedía siete años y medio, pero en las conclusiones finales, de manera oral, el señor Luzón dijo que él apreciaba que el señor Aldama debería beneficiarse de haber colaborado con la justicia de una forma bastante cualificada. Y esto planteaba una cuestión.¿ Cuál de las dos posiciones de la Fiscalía iba a tener en cuenta el tribunal sentenciador?¿ Lo que

5:09 decía el escrito o lo que decía la conclusión oral? Porque no eran coincidentes. Al final, después de una discusión que duró bastante tiempo, Los siete magistrados, insisto, por unanimidad, han decidido aplicarle al dama un eximente muy calificado. De tal manera que, aunque le caen cuatro años y medio de prisión, no va a ir a la cárcel, porque ninguna de las condenas que le han caído supera los dos años. Y, por lo tanto, el señor Aldama se libra de la cárcel. De tal manera que, si queremos entender muy bien desde el punto de vista informativo lo que ha ocurrido hoy, Tenemos que distinguir entre lo que ha ocurrido con Ábalos y con Conlo y lo que ha ocurrido con Aldama. Por eso les decía al principio que no creo que se pudieran meter en el mismo saco.

5:54 Ahora vamos a conocer los detalles fundamentales de la sentencia, es decir, por qué les condenan a tantos años y cuáles son los hechos que los magistrados dan por probados. Han hecho suyo prácticamente, ya se lo anticipo, casi todo el alegato del Ministerio Público, es decir, del señor Luzón. Pero es muy interesante, al margen de conocer los detalles, cómo los magistrados, a la hora de dictar la sentencia, reconstruyen una historia que nos puede resultar interesante tener en la cabeza. Ellos consideran, después de haber escuchado todos los testimonios durante el procedimiento, que el origen de la relación entre Ábalos y Aldama se produce en el último trimestre del año 2018, pocos meses después de que Ábalos llegara al Ministerio de Fomento en el primer gobierno de Sánchez. Saben ustedes que entonces, por recomendación de Santos Cerdán, el señor Ábalos nombra conductor a Koldo García. Y aquí empiezan ya a complicarse las cosas, porque según el Supremo, no tardaron mucho los señores Koldo García y Ábalos en ver una oportunidad para obtener un común beneficio económico. Y esta es una frase entrecomillada. Y con ese propósito acordaron que, aprovechando el cargo que ostentaba Ábalos en el gobierno y también en el Partido Socialista, porque era secretario de organización, Se podría favorecer, a cambio del correspondiente beneficio económico del que todos participarían, la contratación con la administración pública de empresas cuyos intereses captaría y promovería al DAMA. Esto es la

7:27 organización criminal. Esto es lo que entiende que ocurrió el Supremo. Este es el modus operandi. Bueno, pero¿ y en qué se plasmó esa organización criminal? Al DAMA era el intermediario. pero el que, digamos, abría las puertas era el señor Colo García con la autoridad que le venía heredada del señor Ábalos.¿ Y eso en qué se plasmó? Y ahí es donde entra el curioso de la sentencia.¿ Qué ha dado por probado el Tribunal Supremo para la condena tan alta que le ha caído al señor Ábalos y al señor García? Este es mi top. La sentencia de la que ha sido ponente el presidente de la Sala Penal, Andrés Martínez Arrieta, ha asumido el relato del jefe de anticorrupción, Alejandro Luzón, que durante todo el proceso sostuvo que los tres acusados formaron una organización criminal cuyo objetivo era obtener un beneficio al socaire del cargo que ostentaba Ábalos. La Sala Penal ha dado por acreditado que Aldama tuvo a sueldo a Ábalos y a Coldo García. entre octubre de 2019 y junio de 2022 y les pagó mensualmente 10.000 euros. Con ello, según el Supremo, el empresario pretendía garantizarse los favores que reclamaba el exministro y su asesor y estos veían satisfechos los gastos fijos de Ábalos.

8:44 Junto a esta cantidad también se abonaban, según el tribunal, otros gastos fijos como el importe del alquiler de la vivienda ocupada por Jéssica Rodríguez, por entonces pareja de Ábalos, en el edificio Torre de Madrid situado en la Plaza de España. Esa renta por importe de 2.700 euros mensuales se pagó desde marzo de 2019 hasta septiembre de 2021 junto a las subidas anuales hasta un total de 82.298 euros. La sala también considera una dádiva el arrendamiento con opción a compra a favor de ábalos de un piso propiedad de Aldama en el Paseo de la Castellana que ambos firmaron el 24 de abril de 2019 como una especie de garantía por adelantado de las comisiones que recibiría el ministro por propiciar la adjudicación de contratos públicos para las empresas de Aldama y su entorno.

9:30 El alquiler se fijó en 30.000 euros y el precio de adquisición para el caso de ejercitarse la opción de compra en 750.000 euros. La información que difundió Transportes entre los medios de comunicación en agosto de 2020, en la que se adelantaba que el Gobierno rescataría a la compañía Aereuropa, tiene también una repercusión penal para el exministro y su asesor porque el tribunal da por probado que esa gestión perseguía tranquilizar a los acreedores de la compañía. Como pago, Aldama, con la colaboración de Coldo García y el conocimiento y asentimiento de Ábalos, tramitó el alquiler de una casa en Marbella para que el entonces ministro y su familia la disfrutaran gratis durante una semana. El Supremo lo considera un cohecho y lo atribuye a los tres acusados.

10:13 Bueno, esto es lo que ha dado por probado el Tribunal Supremo y esto es lo que justifica estas sentencias. Hoy era un día, en principio, en que naturalmente tendría que haber muchas reacciones, pero fíjense, ha habido muchas reacciones en la oposición, en el gobierno ha habido muy pocas, muy pocas, pero muy pocas, cuando digo muy pocas, digo muy pocas, digo muy pocas, y las pocas que hemos conocido, la mayor parte de ellas han llegado vía Twitter, o sea que tampoco crean ustedes que tenemos, desde luego Pedro Sánchez, hasta ahora, no digo que no lo tenga que hacer más adelante. No ha dicho nada a propósito de esta sentencia. El señor Bolaños, ministro de Justicia, a esta hora no ha dicho nada sobre esta sentencia. El locuaz Puente no ha dicho nada sobre esta sentencia. Ha escrito sobre esta sentencia en Twitter, pero no ha dicho nada. El señor López, que también es muy locuaz, no ha dicho nada sobre esta sentencia. Ha hablado sobre Aldama, pero sobre la sentencia no crean ustedes que han querido hablar demasiado. Así que si queremos saber cómo han acogido esta sentencia en el Palacio de la Moncloa y en Ferraz, en el Guardia General del PSOE, no tendremos más remedio que ir a Twitter, que debe tener tanta actividad que tengo entendido que se ha caído Twitter. Sí, sí, se ha caído Twitter. Estábamos revisando qué han puesto los políticos y ya no podemos porque no hay manera de entrar.

11:25 Bueno, y hasta que se cayera,¿ qué es lo que has leído? Pues bueno, como es costumbre, Oscar Puente no ha tardado en postear y lo que ha dicho es lo siguiente. Lo veis, niños, si cometéis delitos pero luego os portáis bien y colaboráis, el perdón se abrirá paso y con que nos presentéis un informito de nada... No entraréis en prisión. Por otra parte, Montse Mínguez, portavoz del PSOE, también ha posteado.¿ Quién la hace? Que la pague, por supuesto, pero 24 años para Avalos, 19 años para Coldo, 4 años para el cabecilla Aldama, que evita la cárcel porque así lo pidió el PP, sale a cuenta ser corruptor en España. Y ya, por último, Luis, no es del PSOE, pero el líder de Esquerra Republicana, Gabriel Rufián, que también está siempre muy activo en redes, ha posteado lo de Aldama, es un mensaje para Julio Martínez, Leire Díez y otros. Si colaboráis, libráis.

12:15 Bueno, fíjense ustedes, por lo tanto, que están mucho más preocupados por el hecho de que se haya ido de rositas a Aldama que por la sentencia propiamente dicha. El único que entra un poco más en el fondo de la cuestión, por lo que nos contaba Ángels Hernández, es Óscar Puente, que además ha hecho una comparación, ha dicho, oiga, es que aquí... por asesinar a una persona te meten 25 años de cárcel y, en fin, por corrupción te meten 24. O sea, está comparando una cosa con otra, cada uno que llegue a su propia conclusión. Luego se ha dejado ver, pero no ha querido hablar. Por eso les digo que esto es muy significativo. A mí me parece, ya lo he dicho millones de veces, que los silencios son mucho más elocuentes que los pronunciamientos. Entonces Puente, que cuando ve un micrófono se para y, en fin, se abre de capa, pues hoy ha querido, sin embargo, no decir prácticamente nada.

13:04 Se ha remitido a lo que nos ha leído Ángels Hernández en Twitter, pero no ha querido apuntar en esas declaraciones. Si me podéis leer, ya sabéis lo que he dicho. Ya lo he dicho Lo que a cualquiera que tenga ojos en la cara. No creo que vaya a ser yo muy diferente de los demás. Bueno, ya está. Esto es lo que ha dicho el señor Puente y es la única reacción sonora que a estas alturas tenemos del Gobierno. Diego Sonora, porque me estaba contando Esmeraldo Ruiz hace un instante, que sí que ha llegado, que acaba de llegar hace un par de minutos, una especie de nota, una versión oficial, pero no del gobierno, sino del partido, si lo entiendo bien. El gobierno de Moncloa, que ha enviado un mensaje a los medios, tres párrafos muy breves, somos un gobierno que cree en la transparencia, el mérito y la integridad como principios, A lo largo de estos años hemos construido equipos, actuado, impulsado numerosas leyes y regulaciones en virtud de eso. Por eso lamentamos, finaliza, y condenamos sin matices unos comportamientos que claramente han atentado contra esos principios. Nos comprometemos a seguir trabajando para construir una España ejemplar en la que la corrupción no sea aplaudida ni tolerada. Fin. Ya está, fin, efectivamente, fin. Bueno, y tampoco creen ustedes que van a escuchar muchas reacciones por parte de los socios.

14:23 Los socios, pues ahora mismo están diciendo, bueno, estamos aguantando un gobierno que está pasando por esta sentencia, que es una sentencia, de verdad, créanme, más dura de lo que cabía esperar. O sea, yo no esperaba que se, digamos, cumplieran las peticiones que había hecho la Fiscalía. Solo hay una formación política que haya querido hablar. Bueno, es la misma formación política que he querido describir, porque nos decía hace un instante Ángel Hernández que Gabriel Rufián, que es de Esquerra Republicana de Cataluña, había posteado ese tuit que ella ha resumido. Bueno, pues Elisenda Lamani, que también es de Esquerra Republicana de Cataluña, ha llegado un poco más lejos y por lo menos ha querido decir algo muy parecido, pero de viva voz.

15:07 Esto no se resuelve limitándose a culpar al árbitro, por tanto lo que pedimos al PSOE es que deje de culpar al árbitro. que deje de meterse goles en propia puerta y que haga limpieza. Los casos de Coldo, de Ábalos, Zerdán y Leire son porquería, son goles en propia puerta y el PSOE debe de hacer limpieza. Y es la única declaración que yo he oído hasta ahora. Si se me ha olvidado alguna, créanme, ha sido de buena fe. He estado buscando y no tengo nada más que contarles. Y vuelvo a repetir, me parece que es muy llamativo que el día en el que conocemos una sentencia, que es una sentencia muy contundente, que afecta al que era el ministro de confianza de Pedro Sánchez y a su brazo derecho en el partido, el hombre fuerte del partido, pues el silencio sea la nota dominante, tanto por parte del gobierno como por parte de los socios que apoyan al gobierno. Me parece que es, cuando menos, sorprendente. Quienes sí que han hablado y mucho, naturalmente, han sido los líderes de la oposición. Alberto Núñez Fijo pues ha convocado una comparecencia después de saber en qué términos había producido esa sentencia entre todos los medios de comunicación y ha dicho muchas cosas, pero con un propósito muy claro, apuntar directamente a Pedro Sánchez. Su intervención ha empezado así.

16:26 La justicia ha hablado y ahora tiene que hablar la política. En este país se ha convertido en costumbre que este gobierno no asuma responsabilidades por nada y esto no puede ser. Ante una sentencia judicial como la que hoy hemos conocido, no cabe esconderse, no cabe esperar y no cabe maniobrar. Hay responsabilidades políticas y esa responsabilidad política tiene nombre y apellidos. Pedro Sánchez, Pérez Castejón. Bueno, ustedes se podrán preguntar, bueno, pero Pedro Sánchez no ha sido condenado a nada, ni siquiera ha sido juzgado, ni siquiera ha sido imputado.¿ Por qué esa dirección? Bueno, pues porque lo que ha querido dejar muy claro en su comparecencia Alberto Luño de Fijo es que no se puede entender a Ábalos sin Sánchez y a Sánchez sin Ábalos.

17:12 Por lo tanto, aunque el que haya recibido la condena sea José Luis Ábalos, el que políticamente es condenado es el señor Sánchez.¿ Y por qué? Escuchen al señor Fijo. Hoy acaba de publicarse la sentencia a un símbolo del sanchismo. quien defendió una moción de censura para prometer un gobierno limpio. Ha sido condenado a 24 años y 3 meses de cárcel por corrupción. Estamos hablando efectivamente del que fue el número 2 del Partido Socialista, el ministro más poderoso de este gobierno, el hombre al que Pedro Sánchez entregó su confianza, su partido y miles de millones de euros de dinero público desde el ministerio más inversor del Estado. Y por si no ha quedado claro, insistemos.

17:59 Fue Pedro Sánchez quien lo convirtió en su mano derecha. Fue Pedro Sánchez el que lo puso al frente de la organización de su partido. Fue Pedro Sánchez el que le dio acceso al dinero público, insisto, en el ministerio más inversor del Estado. Fue Pedro Sánchez el que miró hacia otro lado cuando era Vox Populi que su conducta era reprochable. Fue Pedro Sánchez el que mintió sobre su salida. Y fue Pedro Sánchez el que después volvió a incluirlo en las listas electorales para forarlo. Como ven ustedes, lo que ha querido el señor Fijo es dejar muy claro que, aunque el que vaya a estar en la cárcel durante los próximos años sea el señor Ábalos, el que debería pagar políticamente por esa sentencia, por todo lo que nos ha estado contando, es el señor Sánchez. No sé cuántas veces ha pedido la dimisión, varias, para que quede claro, por ejemplo, de esta forma.

18:50 A qué esperan?¿ A que haya tres sentencias?¿ A que haya cinco?¿ A que haya diez?¿ A que muchos más acaben en la cárcel? a que uno de los casos termine archivado para utilizarlo como coartada que invalide todos los demás? Miren, es indecente que siga un minuto más en la presidencia del Gobierno. Bueno, esta era la idea. También le han preguntado, por cierto, si él tiene alguna idea de promover la moción de censura después de esta sentencia y ha dicho que no y se ha limitado a lo que ya hemos escuchado. Un resumen amplio porque, como les digo, es el único político que ha querido convocar una rueda de prensa ad hoc para... comentar la sentencia que hoy hemos conocido. También ha hablado Vox, pero Vox no lo ha hecho, digamos, de una manera tan solemne, no después de una convocatoria a todos los medios de comunicación. Tanto Abascal como Fuster, que es el vicepresidente de Vox, han querido hablar, pero no han hablado, en los clásicos canutazos, que ya saben ustedes que es como los periodistas llamamos a los encuentros que se producen, digamos, de manera aparentemente casual.¿ Y qué ha dicho el señor Abascal en uno de esos canutazos?

19:55 Pues algo muy parecido. Naturalmente, a lo que le hemos escuchado al señor Feijo 24 años de cárcel para Ábalos. 24 años de cárcel para el ministro que era la mano derecha de Pedro Sánchez. 24 años de cárcel para el tipo que Pedro Sánchez eligió para presentar una moción de censura en la que decían que venían a luchar contra la corrupción. 24 años de cárcel para un ministro de Sánchez que hacen que Sánchez sepa perfectamente ahora cuál es el futuro que le espera en cuanto abandone el poder. Y José Antonio Fuster también ha dicho lo mismo, se lo ahorro porque sería redundante, pero ha querido hacer también una valoración no solo del señor Ábalos, sino del partido en el que milita el señor Ábalos y que dirige el señor Sánchez.

20:41 No tenemos un gobierno, señores. Tenemos una mafia criminal cuyo número uno, el One, se llama Pedro Sánchez. Todos los casos de corrupción tienen un nexo común y se llaman Pedro Sánchez. Bueno, como ven ustedes, tanto el Partido Popular como Vox señalando a Pedro Sánchez para que Pedro Sánchez asuma una responsabilidad política que no tiene ningún interés en asumir. No porque lo haya dicho hoy, insisto, hoy no ha habido ningún tipo de reacción, sorprendente, pero no la ha habido y por tanto no se la puedo contar. donde sí que han estado un poco más locuaces, o bastante más locuaces, los miembros del gobierno y también los socios del gobierno, ha sido en la otra parte de la sentencia, que es la parte Aldama.¿ Por qué? Pues porque, como ya les he contado al principio, lo de Aldama tiene una doble lectura. Aldama ha colaborado con la justicia, se ha autoinculpado de algunos delitos, por lo tanto ha reconocido que los ha cometido y ha ayudado mucho a la justicia que se sepa pues a qué se dedicaba la organización criminal que ya hemos descrito al principio del programa. Y como consecuencia de eso, el tribunal sentenciador tenía que decidir si le premiaba o no le premiaba. Ya le habían premiado durante la instrucción, porque ya la fiscalía pedía siete años y medio, pero como siguió colaborando, pues había que ver si merecía un tratamiento todavía mejor del que estaban dispuestos a darles. Y al final, lo que ha dicho el Supremo es que efectivamente concurren circunstancias que convierten en

22:14 muy cualificada la ayuda que le ha prestado la justicia al señor Aldama. Y eso supone rebajar dos grados la petición inicial. Por eso no va a entrar en la cárcel. No va a entrar en la cárcel. Y eso es Lo que han querido criticar de una manera especialmente virulenta, tanto los miembros del gobierno, lo veíamos en los tuits que nos leían antes Ángeles Hernández, y también los socios del gobierno. Por ejemplo, vamos todos a escuchar a Aida Vidal. Aida Vidal es, para entendernos, la parte de sumar catalana. Bueno...

22:56 Esto es para entenderlo, sumar cada vez es un lío, ya sabes que sumar es un conglomerado de partidos, uno de los partidos que forman parte de sumar es los comuns, y los comuns tienen como una de sus lideresas a Aida Vidal.¿ Y qué ha dicho Aida Vidal? Sobre al Dama, sobre al Dama, escúchenla Yo creo que es inaudito que un pijo mafioso, sin escrúpulos, que se decidió a juzgar, con la vida de los españoles y españolas... durante la pandemia... a día de hoy se vaya de rositas a la calle... es evidente... que aplaudimos la contundencia con la que se trata... tanto a Ábalos como a Córdoba. Y en esa línea se ha manifestado Puente... les vuelvo a recordar... el tuit que nos ha leído al principio... Ángeles Hernández, etcétera... convendría mucho... que el Partido Socialista... antes de...

23:41 en fin... perder demasiado tiempo con esta historia... que se recordara a sí mismo, porque ya saben ustedes que la coherencia es una virtud que deberíamos requerirle a todos los actores de la vida pública. Es verdad que brilla por su ausencia, pero no por eso deberíamos dejar de entenderla. Cuando se produjo un indulto del Partido Socialista contra una de las personas que habían colaborado para que el caso Gürtel llegara a buen puerto, Bolaños, siendo ministro de Justicia, hizo unas declaraciones. Y yo creo que estas declaraciones son muy pertinentes que hoy las escuchemos. Porque, salvo que ellos quieran públicamente, ya sabemos que lo hacen, pero no lo reconocen.

24:26 Salvo que ahora quieran reconocer que utilizan una doble mala de medir, en función de los casos que les benefician o los que les perjudican, deberían ser coherentes.¿ Con qué doctrina? Con la que públicamente consagró el ministro Bolaños en aquella ocasión. La labor de José Luis Peñas fue fundamental para poder investigar y para poder enjuiciar una trama de corrupción tan compleja, tan sofisticada, tan organizada, tan sistémica como fue la trama de corrupción Gürtel. Y también creo que el mensaje que enviamos con este Real Decreto de Indulto en el día de hoy es un mensaje muy contundente. Quien colabora con la justicia tiene el apoyo del Gobierno de España.

25:10 Salvo que se llame el Dama? Pregunto, señor Bolaños. Bueno, En fin, no me quiero meter ahí porque tampoco sería justo. Bolaños no se ha manifestado, hasta donde yo sé. Bolaños está desaparecido. Por la mañana sí que he hablado, he peinado, no he tenido ningún problema. Pero, oiga, ha sido conocer la sentencia, que se ha conocido a las doce y cuarto, y de repente entrar en un silencio sepulcral todos los que habían estado en los medios de comunicación por la mañana. les decía que sin embargo el principal partido de la oposición no y Feijóo tiene muy claro que lo que ha pasado con Andama es algo que entra dentro de lo que marca la ley y de lo que marca también el sentido común. En nuestra opinión tiene toda la coherencia de acuerdo con el Código Penal, con nuestra legislación y con las sentencias reiteradas del Tribunal Supremo. Estamos por tanto aplicando una propia doctrina del Tribunal Supremo y aplicando la doctrina que emana del Código Penal que es el vigente y al que tienen que someterse todos los tribunales y juzgados de nuestro país.

26:07 Bueno, ha hablado al Dama, por cierto, también. Al Dama estaba contento porque no va a entrar en la cárcel, como es lógico. Pero no se ha limitado a hablar de sí mismo, fíjense. Ha hablado también del ejemplo que él da a otras personas que a partir de ahora también puedan seguir una conducta parecida a la que él ha utilizado y que de momento le ha dado buenos resultados. Así que vamos a escuchar lo que ha dicho el señor Aldama. Paco Cobos. El propio Aldama celebraba la salida del Supremo que su actitud de colaboración con la justicia le haya servido para librarse de entrar en prisión. Estoy satisfecho con la sentencia y espero que con esta sentencia los demás que vienen detrás colaboren Su portavoz Ramón Verdejo. Recogía este cuante e incluso señalaba a Julito Martínez Martínez, amigo y pagador de Zapatero, como la persona que podría poner luz sobre el caso Plus Ultra y beneficiarse de las rebajas de condena de las que se ha beneficiado al Dama por haber colaborado con la justicia. Este es el primer aviso a navegantes. Todos aquellos que se suman a esto van a entender que van a encontrar seguramente una salida mucho más beneficiosa para sus penas. Hablamos del caso Zapatero, hablamos de Hidrogarburos, hablamos de muchas otras cosas que seguramente... Creo que todos van a coger un poco la idea.¿ Entendemos que Julio Martínez Martínez podría seguir la senda del señor Aldama Yo creo que sería determinante, sobre todo para clarificar una situación política. Él es un hombre fuerte de esas operaciones y conoce de primera mano lo que el presidente Zapatero podía estar llevando a cabo.

27:34 Las acusaciones populares también han valorado positivamente la permanencia de Aldama en libertad, al ser conscientes de que este espaldarazo del Supremo servirá para dar ejemplo... en otros casos judiciales que afectan al Partido Socialista, en una lozano de acto ir. Jueces que no se doblegan a las presiones del Partido Socialista y del Gobierno. Sin duda alguna es una sentencia histórica. Así han sido las primeras reacciones a esta suave condena para el empresario que señaló directamente a Pedro Sánchez en el Supremo como líder de la organización criminal. Bueno, claro, Aldama es una especie de salsa que está en muchos guisos, como ustedes saben, desde el punto de vista judicial. Y, por lo tanto, en este caso ha sido determinante, pero en otros casos que están en curso puede seguir siendo determinante. De hecho, ahora nos lo contará Esmeralda Ruiz con detalle. Yo le escuchaba, vamos, mejor dicho, le leía a Miguel Ángel Pérez una crónica esta mañana a Libertad Digital diciendo que Aldama condicionaba seguir colaborando con la justicia al hecho de que no entraran a cárcel.

28:31 Por lo tanto, si es coherente, y creo que lo será, por cierto, hoy sale en la tele Aldama por la noche. Esta noche, sí, sí. En cuatro, en Horizonte, en el programa de Iker. O sea, que ya tienes plan con palomitas. Bueno, pues sí, seguramente diga algo interesante. Bueno, pues conviene saber en qué causas puede seguir colaborando a partir de ahora el señor Aldama como primera providencia, porque claro, esto es lo que medirá también el grado de nerviosismo del Gobierno.¿ En qué causas puede seguir colaborando?¿ En qué causas ya ha colaborado? Y nos hemos enterado hoy gracias a esa crónica que citabas de Miguel Ángel Pérez en Libertad Digital, porque ya ha tirado un poquito más de la manta, no solamente en el caso... También lo ha dicho en el caso de la presunta financiación ilegal del Partido Socialista. Hoy hemos sabido que el pasado mes de marzo, cuando fue a entregarle al juez Ismael Moreno el sobre de PDVSA, de los 250 millones de dólares en cupos de petróleo, también hizo una declaración bastante extensa. Y hoy en Libertad Digital desvelamos ese contenido. Contamos, cuenta Miguel Ángel Pérez, que Aldama señaló ante el juez Ismael Moreno una sociedad de nombre APAMATE, que habría sido el instrumento para canalizar la financiación ilegal del Partido Socialista a través de dos personas, de José Luis Ábalos y de José Luis Rodríguez Zapatero. Ábalos comenzó las gestiones, Zapatero tomó el relevo después. Además, según Aldama, recurriendo Zapatero a cuentas, a pagos en cuentas en Panamá o incluso en Rusia.

30:00 Pamate es una sociedad que está vinculada a un empresario que se llama Francisco Flores, que es banquero, que está ligado al chavismo y también al narcotráfico. y que además según nos han contado... estaría muerto... pero esto tampoco se sabe a ciencia cierta... Flores también aparece por cierto... en la trama de Plus Ultra... fue en noviembre Luis del 2024... cuando Aldama confesó por primera vez... hoy sabemos que lo ha vuelto a hacer...¿ Quedan más causas en las que puede repetir el mismo esquema? ¿Cuáles? Pues hidrocarburos, que es la madre de todas las causas, o el caso plus ultra importante, porque ahí es donde está inmerso el expresidente Rodríguez Zapatero. Y fíjate cómo serán los nervios que hay en el Partido Socialista, que cuenta hoy ABC. que las cloacas trataron de llegar hasta la mujer de Aldama para chantajearla y para frenar la declaración, la primera que hizo, la primera concesión en noviembre del 2024, que fue Leire quien se ofreció a hacerlo y que fue el abogado de entonces, abogado de Ábalos, quien le detuvo, le dijo ándate con ojo que es dinamita. tirará de la manta en todas las direcciones. O sea, está jodido. Esto le dijo el letrado a Leire cuando trataron de callarle la boca la primera vez.

31:09 Bueno, Leire es otra de las personas que a lo mejor quiere hacer una lectura de esta sentencia de hoy con el Dama de otra forma, porque Leire es otra de las personas que a lo mejor podría también optar por la idea de colaborar. Pero bueno, en este momento el nombre que está en la cabeza de todos, sobre todo en la cabeza de todos los del gobierno, es Julito Martínez.¿ Por qué? Pues porque ya habíamos sabido, con carácter previo, leyendo los periódicos, que Julito Martínez estaba en la duda. Cambió de abogada, cogió a María Dolores Márquez de Prado, fiscal durante muchísimos años, conoce perfectamente cómo funciona la carrera fiscal, es experta, en llegar a acuerdos con la Fiscalía y, bueno, pues parecía un retrato robot, digámoslo así, muy propicio para que Julito Martínez cambiara de estrategia y empezara a colaborar. Claro, Julito Martínez hasta ahora, si me baso en lo que he leído, había dicho, bueno, ya veréis si colaboro o no colaboro. En el momento tengo que saber dos cosas. Uno, qué dice Zapatero ante el juez.

32:17 Y dos... si al Lama se beneficia. Bueno, lo segundo ya lo sabe. Lo primero no sé cómo le ha sentado, porque lo de Zapatero no ha servido para mucho. Pero que Julito Martínez en este momento puede ser el siguiente, Esmeralda Ruiz parece bastante claro. Sí, además hasta hace una semana era lo que sabíamos según fuentes de su entorno, que es... Tantas opciones había de colaborar como de no hacerlo, esperando lo que dijera Zapatero. Zapatero trató de protegerle o blindar su amistad en su declaración ante juez Calama, lo que no sabemos es si a día de hoy se mantiene el contacto, y lo citabas tú, el cambio de abogado, la elección de María Dolores Márquez, pues fue... Fue lo que acabó poniéndoles de los nervios tanto al gobierno como al Partido Socialista. Leo, por ejemplo, en el diario El Mundo que la reflexión que hacen en el gobierno a esta hora es que la condena al Dama pueda acabar convirtiéndose en un incentivo para que Julito pueda colaborar con la justicia. Y esto es textual citando fuentes del gobierno. que es un mensaje al resto, la sentencia de hoy del caso Mascarillas. Si Julito le delata a Zapatero, si Julito le delata, estamos muertos.

33:22 Esto también es lo que leíamos este fin de semana en diferentes medios de comunicación, fuentes de la dirección del Partido Socialista. Y es que ya fue el propio Ábalos, seguramente recordarás, Luis, en la primera entrevista que concedió en el diario El Mundo, estando en prisión, en la que dijo... Si cae Zapatero, detrás va Sánchez. Y parece que las cosas se empiezan a mover por ahí. No sabemos si la estrategia de colaborar por parte de Julito está a punto de iniciarse o, fíjate Luis, si ya se ha puesto en marcha. Porque este sábado el diario El Mundo publicaba una información muy relevante y muy oportuna. Zapatero le dijo al juez Calama la semana pasada que él no sabía nada ni de dinero en Dubái ni de lo que era una offshore. Bueno, pues Carlos Segovia... publicó en el diario El Mundo el sábado el documento, la foto, el certificado de Bankia para crear una offshore en Dubái para meter ahí todo el dinero de las comisiones por el rescate de Plus Ultra. Fue 24 horas después. de un almuerzo entre Rodríguez Zapatero y Julito, en el que no sabemos de qué hablaron, pero sí que se produjo porque hay un correo, hay una prueba de María Gertrudis, de la secretaria de Zapatero, tratando de agendar esa cita con el secretario de Julito Martínez. Por cierto, María Gertrudis también está imputada y por sus manos también pasaba muchísima información, de modo que no sabemos si Julito ya está tirando de la manta o si se lo está pensando.

34:46 Bueno, también es que me estaba acordando, conforme hablaba Esmeralda Ruiz, me estaba acordando de un detalle que no me parece un detalle malo, que a lo mejor dentro de un rato, si no está tiempo en la tertulia, lo podemos rescatar. Yo juraría, mi memoria no es mi mejor fuerte, o sea que a lo mejor me puedo equivocar y pido perdón si eso es lo que está sucediendo, pero yo juraría que cuando elevó a definitiva sus conclusiones el fiscal Luzón en el caso que nos ocupa, en el caso Mascarillas, cuando verbalmente, no por escrito, porque por escrito siguió la orden de Penamato, dijo que había que tratar bien al señor Aldama porque había colaborado con la justicia, llegó a decir que no hacerlo supondría restarle aliciente a otras personas que pudieran también colaborar en otros casos que estaban siendo investigados. Claro, es el fiscal anticorrupción. Por tanto, si alguien sabe los casos que están siendo investigados, es el señor Luzón. Por lo tanto, a partir de ahora se abre un compás de espera, me imagino que la tensión en el gobierno será máxima y estarán poniéndole una vela, no sé si son muy de poner velas, pero en fin, si son de poner velas, pues que pongan velas a todo el santoral a ver si consiguen que Julito no les meta en un lío. esto por lo que respecta a la sentencia de hoy 36 minutos hablando de esto porque es la gran noticia del día pero es que tampoco nos podemos olvidar del juez peinado que ha sido el gran protagonista del fin de semana como ustedes ya saben el juez peinado el sábado,¿ por qué el sábado? no lo sé,

36:21 no tengo ni idea pues porque el juez peinado no quiero hacer ningún juicio de valor sobre el juez peinado el juez peinado el sábado, esto ya lo saben pues dictó el auto que tendría que haber dictado antes Y entonces allí dijo varias cosas. Primero, apertura de juicio oral conjurado para Begoña Gómez por cuatro delitos. Y además le retira el pasaporte. Y además justifica la retirada del pasaporte porque cree que puede huir y que en esa huida le puede ayudar la policía que la protege, es decir, sus escoltas. Y eso naturalmente ha provocado una polvaredad tremenda. Marlaska, en un acto que a mí me parece bastante cínico, pero esta es una opinión personal, se apresuró a recurrir, vamos a recurrir, a acudir al Consejo General del Poder Judicial, del que él, por cierto, había sido vocal en otro tiempo, diciendo que no se podía maltratar así a la policía, que en un autojudicial eso no se puede decir, y pedía que se actuara contrapeinado por ese asunto. Claro, él lo vende como defensa de la policía, pero yo he hablado con algunos policías que me han dicho, si nos quisiera defender nos mandaría más medios para luchar contra... el narcotráfico en el estrecho de Gibraltar, o nos daría más medios, o nos respaldaría cuando ponen a parir a la UCO y se calla como un muerto. O sea, que no parece que sea por defender a la policía, se trata de hacerle daño a Peinado, más bien, creo yo, esta es mi interpretación. Pero bueno, lo cierto es que puso en marcha un mecanismo que ha determinado que hoy el Consejo General del Poder Judicial determine si hay que tomar

37:55 medidas o no contra Peinado. Al final, la presidenta del Consejo General del Poder Judicial, que es también la presidenta del Tribunal Supremo, Isabel Pereyó, ha tenido que utilizar el voto de calidad. Y utilizando el voto de calidad se ha puesto en marcha un mecanismo complicadísimo por el cual el señor Peinado eventualmente podría ser sancionado. Ya lo veremos.¿ Quién lo explica mejor que yo para que ustedes sepan de qué va el asunto? Lorena López Lobo. Ha sido, Luis, una de las votaciones más controvertidas de los últimos meses. El debate, que ha sido intenso, se ha prolongado durante más de una hora, tras la cual la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha dejado en manos del promotor de acción disciplinaria la decisión de abrir o no expediente al juez Juan Carlos Peinado por una falta grave de desconsideración a la policía al apuntar en su auto del sábado que los agentes que escoltan a Begoña Gómez podrían ayudarla a escapar de la justicia.

38:51 El acuerdo ha sido finalmente adoptado gracias al voto de calidad de la presidenta Isabel Perelló, que ha votado a favor junto a los tres vocales progresistas. En contra se han manifestado los cuatro conservadores, que han emitido además un voto particular al considerar que la decisión sobre Peinado no debe ser disciplinaria, sino que debe resolverse por vía jurisdiccional y ordinaria de los recursos. No es competencia, dicen, del CGPJ y supondría inmiscuirse ilegalmente en ámbitos que corresponden únicamente a la Audiencia Provincial de Madrid, de acuerdo a lo que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal. A partir de ahora será el juez conservador Ricardo Conde quien, en calidad de promotor de acción disciplinaria de este órgano, estudiará el caso contrapeinado. Primero, con unas diligencias informativas para las que no hay un plazo determinado. Después, si percibe indicios de comisión de infracción, abrirá contra él un procedimiento disciplinario por falta grave o muy grave. Será la comisión disciplinaria del CGPJ la que deba avalar la decisión final. La multa peinado podría ir desde los 500 a los 6.000 euros. También se le podría suspender de funciones o incluso acordar su traslado.

40:01 Pero nada de esto tiene mucho recorrido porque el juez peinado se jubila dentro de tres meses y es más que probable que estas sanciones lleguen, si llegan, cuando ya haya dejado la carrera judicial, por lo que no le afectarían. Por lo tanto, largo me lo fiáis. Pero fíjense, como contraste al silencio que les estoy contando, tan sorprendente después de la sentencia a Ábalos y a Koldo. El de Peinado, han hablado todos, todos los miembros del gobierno, pero vamos, de una manera desaforada, incluso esta mañana. Si ustedes repasan las comparecencias de ministros y de socialistas preeminentes, o de, digamos, Podemitas, bueno, Podemitas no, de,¿ cómo se llamarían los de Sumar? Sumitas, ¿no? Se llamarían... Yolandistas. Yolandistas, quizás. Y eso tampoco. Tampoco, ya a estas alturas no sé cómo se llaman. Bueno, los socios del gobierno, da igual. Pues han hablado todos, todos, todos.

40:54 Pero vamos, de una manera, Oscar Puente, Oscar López, el Masaiz, la propia Yolanda...¿ Cómo se llama? Yolanda Díaz. Yolanda Díaz. Es que como está tan desaparecida... No, sí, es verdad. Y además, como se va a retirar de política, yo creo que mi mente ya la está borrando del radar. Bueno,¿ qué ha dicho Bolaños? Para que ustedes tengan por lo menos una referencia, escuchen a Bolaños. Ha sido una resolución que la crítica ha sido transversal, absolutamente generalizada en medios de comunicación de derechas y de izquierdas. Pues yo, en este momento... con esta, digamos, tristeza que nos invade a los que creemos en la justicia, a los que creemos en el poder judicial, pues yo le tengo que decir que quiero mostrar confianza para que estas resoluciones judiciales sean revocadas por órganos superiores y quiero mostrar confianza en la justicia en nuestro país. Bueno hay que decir que lo que ha sido transversal, y no del todo, porque hay gente que lo defiende, por ejemplo, Federico Jiménez de los Santos en Diverte Digital defiende a Peinado, de una manera furibunda, y además con argumentos que también hay que tener en cuenta. Pero bueno, el caso es que ha sido bastante transversal, en eso tiene razón el señor Bolaños, el hecho de la mención a la policía, el hecho de que él sospeche que los escoltas podrían eventualmente ayudar a huir de España a Begoña Gómez. Eso es lo único que ha sido transversal. La parte mollar, que es la apertura de juicio oral, ¿no? O sea, que no nos quiere usted tampoco decir, señor Bolaños, lo que no es verdad, porque ustedes, en fin, son expertos en esto de disimular la verdad y en llevarnos a

42:27 conclusiones equivocadas. Y eso Feijóo es lo que ha querido dejar muy claro. Exactamente esa es la idea que Feijóo hoy, hablando de Peinado, ha querido que quede manifiestamente clara. Lo que está claro es que la referencia al señor Peinado a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para nada convierte a la investigada en inocente. Para nada le hace desaparecer la investigación de los presuntos delitos cometidos. No nos hagamos trampas. En Casa de Herrero es radio.