El Primer Palo (15/10/2026): Comentario de Juanma; la sanción a Vinicius

0:00 El primer palo con Juanma Rodríguez. Es radio.

0:47 Once de la noche, una hora menos en la Comunidad Canaria. Bienvenidos un día más. Gracias, como siempre os digo, por estar ahí. Ya sabéis que vamos a estar haciéndoos compañía hablando de deportes hasta las doce y media de la noche. Que estaba pensando yo, fijaos lo que os voy a decir, que a lo mejor no es un gato. A lo mejor es una rata en vez de un gato. O es un lobo con piel de cordero. aunque la cola de un gato y la de una rata son fácilmente distinguibles, ¿no? Hombre, a lo mejor a lo lejos se puede confundir uno, pero si ves de cerca la cola de un gato o ves de cerca la cola de una rata, pues yo creo que se distingue a la perfección al félido del rodeor, ¿no? Lo digo por el refrán portugués al que hizo anoche referencia José Mourinho cuando fue preguntado por la oportunidad... del Comité de Disciplina a la hora de hacer pública su sanción, su castigo de cuatro partidos para Vinicius dos horas antes, poco antes de que empezara el partido frente a la Roma. Gato escondido con horrabo de fora, dijo José Mourinho. O sea, gato escondido con la cola asomada, que aquí vendría a ser algo así como por el humo se sabe dónde está el fuego, ¿no? Algo parecido a eso. Hoy he leído... mi compañero y amigo Ramón Fuentes, que es de los periodistas deportivos que más saben de estas cuestiones en concreto, le he leído explicar que la

2:18 decisión se produjo, según él, en el único momento posible por una cuestión de plazos y que de ser publicada después, como por ejemplo sugería Mourinho, por ejemplo, esta mañana o ayer a la finalización del partido, el Real Madrid no habría tenido el tiempo suficiente como para presentar las alegaciones. Si él lo dice, pues será así, no lo pongo en duda, porque, insisto una vez más, es de los que más saben de este país en eso. Pero diera la impresión desde fuera de que todo está articulado hasta el milímetro de en el fútbol español, que uno no se puede mover ni medio centímetro porque te dicen, oiga, que el artículo tal dice lo siguiente, salvo cuando un club paga durante 17 años un total de 8,4 millones de euros al vicepresidente arbitral, en cuyo caso no se sabe, no, que no, esto es una historia que cuentan los más viejos del lugar, ha prescrito... Tenemos que esperar a jubilarnos todos para que haya alguna decisión al respecto y se haga justicia. No cuestiono lo que explica Ramón Fuentes porque, insisto, a diferencia de mí, él sí sabe de lo que habla en este punto concreto. Pero me parece que al fútbol español le sobran reglamentos y le falta sentido común.

3:37 Le falta sentido común. El sentido común parece indicarle a uno que la publicación de una sanción... de esas características, un castigo del que además estábamos todos pendientes, por supuesto el propio interesado, tan sólo un par de horas antes de que arranque un partido en la Copa de Europa, pues hombre, el sentido común te dice que puede desestabilizar al jugador en cuestión. Pero también es probable que María José García Cirac, Pablo Mayor Menéndez, Francisco Rubio Sánchez y Ana Ballesteros Barrado, que son precisamente los cuatro miembros de ese comité, pues no tengan ni la más remota idea de fútbol y también piensen que ellos no están ahí para pensar en Vinicius, sino que su obligación consiste en aplicar la ley. En aplicar la ley. Para eso están estas personas, para eso están ahí María José García Cirac, Pablo Mayor Menéndez, Francisco Rubio Sánchez y Ana Ballesteros Barrado.

4:45 Para aplicar la ley. Ellos no tienen que ser más o menos empáticos. Y, llevado al extremo el argumento, pueden incluso desconocer quién es Vinicius. Lo que tienen que hacer es aplicar la ley.¿ Y entonces qué hacemos? La pregunta es esa.¿ Entonces qué hacemos?¿ Enterramos al gato?¿ Disecamos al gato? Pues no. Porque el gato de Moe, como por otro lado les pasa a todos los gatos, tiene siete vidas. Este también tiene siete vidas. Yo creo que anoche no fue Gasperini quien sacó del partido a Vinicius, tal y como aseguró el entrenador de Real Madrid, sino que fueron María José, Pablo, Francisco y Ana, que a lo mejor han caído ahí porque son unos hachas legales, no me cabe la menor duda, pero no saben quién es Vinicius, ni tampoco dónde juega Vinicius, ni saben lo que es el Real Madrid, ni han visto en su vida un partido de fútbol, ni tampoco les interesa nada del Real Madrid ni de la Liga Española. Pero el gato escondido sigue ahí. El gato escondido continúa ahí con la cola fuera, porque si el comité de disciplina no tiene por qué estar imbuido del más mínimo sentido común, ni saber quién es Vinicius, o qué es lo que se está esperando, o quién lo está esperando, sí debería aplicar la ley.

6:04 El comité de disciplina debería aplicar la ley, aplicar el reglamento. Aplicarlo del mismo modo para unos... Y para otros, ¿verdad? Dura legs, set legs. Y anoche en la cadena SER saltó la rana con mi amigo Iturralde, que últimamente está muy rebelde. Habló de un precedente relativamente reciente, de hace un año más o menos, y que como afectaba a su equipo, que es el Athletic Club de Bilbao, pues Iturralde conocía especialmente bien. Y había implicada una jugadora del Athletic Club de Bilbao, en concreto Vivian Schultz. El acta decía, exactamente, abro comillas, la jugadora Vivian Schultz fue expulsada por el siguiente motivo. Tirar del pelo a una adversaria sin estar el balón en disputa.¿ Qué dice el acta sobre Vinicius?

7:04 Paso a leerla. El jugador Vinicius fue expulsado por el siguiente motivo. Tirar del pelo a un adversario sin estar el balón en disputa. Es decir, a Vivian Schultz la expulsan por tirar del pelo a una adversaria sin estar el balón en disputa y a Vinicius la expulsan por tirar del pelo a un adversario sin estar el balón en disputa. Hombre, pues a simple vista no sé qué os parecerá a vosotros, pero... da la sensación de que es la misma redacción, ¿verdad? Salvo que me digan, por supuesto, que hay un reglamento para los chicos y otro reglamento distinto para las chicas, que ya sería, en fin, la caraba en pleno siglo XXI, lo que puede leerse en la resolución, es idéntico en ambos casos, ¿verdad?¿ Qué dice Iturralde? Bueno, lo que dice Iturralde es que, siendo las jugadas idénticas e iguales, y también iguales e idénticas las redacciones del acta en las que se relatan esas jugadas, A Viviane le aplican el artículo 121, mientras que a Vinicius le han aplicado el artículo 130.¿ Y dónde radica la diferencia entre el 121 y el 130 efectos prácticos? Muy fácil.

8:20 Si aplicas el 121, la sanción va de uno a dos partidos. De uno a dos. Y por lo tanto, el club afectado, en aquel caso el Athletic Club de Bilbao, podía recurrir. Pero si aplicas al artículo 130, te están poniendo el castigo mínimo, que es de dos partidos, y no cabe recurso posible del Real Madrid. A Vivian posiblemente, no lo sé, lo desconozco, se lo dejaron en uno, pero Vini se va a tener que comer los dos y quedarse fuera un total de cuatro. Cuatro partidos por un tirón de pelo. Ninguno, ningún partido por pagarle durante 17 años un total de 8,4 millones de euros al vicepresidente de los árbitros. Y esto es lo que debería explicar el gato. El gato tendría que explicar esto. El momento elegido es inoportuno, carece de cualquier atisbo del más mínimo sentido común, puesto que al fútbol español todavía, todavía, debiera interesarle lo que pase con el Real Madrid, que a estas horas de la noche sigue siendo un equipo español, pero lo que es verdaderamente grave, más allá de la oportunidad de hacer pública una sanción a dos horas de que arranque un partido de la Copa de Europa, es que a unos les apliquen un reglamento y a otros les apliquen otro, siendo como son idénticas las jugadas e iguales, por lo tanto, las redacciones del acta. Es una obviedad para cualquiera que tenga ojos en la cara que el Real Madrid no está jugando todo lo bien que debiera, todo lo bien que nos gustaría a los madridistas, pero criticar eso, que está claro, es perfectamente compatible con señalar

9:53 lo otro que también lo es. Y es que, efectivamente, y tal como dijo José Mourinho ayer Al gato. ya no le hace falta permanecer por más tiempo con o rabo de fora. O sea que no le hace falta seguir disimulando y asomando solo la cola. Todo el mundo ha visto la cara del gato porque emitimos en directo, en streaming. Para nuestros amigos de YouTube, las cámaras de vigilancia han captado la cara del gato. Tenemos identificado al gato. El gato está localizado. Sabemos la dirección del gato. Pero,¡ oh sorpresa! En un tour de Force Final, en una vuelta de tuerca espectacular, nos hemos dado cuenta de que el gato no era finalmente un gato, sino que era, que era, pues sí señor, Una rata. Diez sobre las once. Empezamos.