¿Es constitucional la amnistía?

Es constitucional. La amnistía es una cuestión que le resulta indiferente al Presidente del Gobierno en funciones, porque lo único que le interesa es que le sea útil para comprar los votos de Pois Demonio. Lees tan indiferente que hace unas semanas se aseguraba taxativamente que era inconstitucional. El resultado electoral le hizo ver la luz. No sólo descubrió que era constitucional, sino que era imprescindible para culminar la pacificación de Cataluña. Es cierto que mi tierra no necesita ser pacificada, pero a qué le interesa la verdad. En estos tiempos que vivimos, a partir de la iluminación presidencial, se produjo un efecto contagio en los ministros y dirigentes socialistas, que decían como papagayos que era inconstitucional. Es una de las cosas más fascinantes del sanchismo, ya que es lo más parecido a una secta religiosa en política. Como todos quieren hacer méritos con el líder, asistimos primero al silencio los corderos, porque dio la instrucción de que nadie hablara y, una vez que concedió el beneplácito, asistimos a los excesos propios de los conversos. Por supuesto, ninguno de ellos tiene alguna idea sobre Derecho constitucional y deben creer que es constitucional todo aquello que le venga en gana al líder. Como era previsible, han buscado constitucionalistas o administrativistas que voy en la Amnistía y no los han encontrado. Hay alguna excepción de algún jurista sanchista como Javier Pérez Royo, que no lo veo que lo veo capaz de apoyar al relatorio y el referéndum. No sirven los habituales defensores del uso alternativo del derecho, porque anteponen la política y la ideología a la legalidad constitucional. El apoyo más fervoroso lo ha encontrado entre los socialistas, que sacan provecho de los cambios de opinión y reciben generosas recompensas a costa de los presupuestos del Estado, así como de los columnistas, los tertulianos y los medios. Con una descarada descripción, Sanchez, un dirigente socialista, me hacía el otro día una interesante reflexión sobre conde pumpido. Todo el mundo recuerda a sus declaraciones cuando era Fiscal General del Estado, de que la justicia no está para favorecer procesos políticos, pero tampoco está para obstaculizarlos, y pronunció la famosa frase. El vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino. No le importó mancharse de barro porque se autoconvenció de que hacía un servicio decisivo en la lucha contra ETA. Por supuesto, el peso de ha manipulado hasta la saciedad del fin de la banda terrorista y ahora pacta gozoso en otro ejercicio de funamulismo poli ético con los antiguos dirigentes del aparato político y militar de ETA, encabezados por otegi josu Ternera y Chapote. Hay que agradecer que estos indeseables no le exijan, por lo menos de momento que indulte a todos los presos de la banda terrorista y que exijan que el Estado pida perdón. Hemos pasado del peso de los gal a. Sancho que se hace mejor amigo de los herederos de ETA en este sentido, del problema de condepuntidos que ahora no tiene la excusa de la lucha contra el terrorismo. Lo que tendrá que avalar es un contrato mercantil de Sánchez con pues de monis junqueras para conseguir los votos que le permitan ser reelegido Presidente del Gobierno. Dentro de unos meses tendrá sobre la mesa en su despacho un Amnistía inconstitucional y moral. No estamos en la transición o en un conflicto armado como el que existía en Irlanda del Norte, pero sobre todo, el Derecho comparado no es aplicable en nuestro caso. Tendrá que decidir sobre una amnistía que rechaza la mayoría de la sociedad española. Es un caso ciertamente insólito. No descarto que sean capaces de elaborar un engendro legal que además, nos causa auténtico bochorno. La Amnistía no se incluye en la Constitución porque no tenía ningún sentido de hacerlo en el Estado de Derecho. Lo único aceptado es el imperio de la ley y la asunción de responsabilidades por los delitos cometidos. Por supuesto, la medida adecuada de gracia es el indulto. Una vez que el procedimiento ha concluido y hay una sentencia en firme, hay expresamente una prohibición a los indultos generales. Por ello se puede equiparar a lo establecido en ese artículo sesenta y dos de la Constitución. No me parecen bien los inductos que podríamos denominar políticos, como los que impuso sánchez para los líderes del proceso condenados por el Supremo o por corrupción, pero estaba en su derecho. Al aprobarlos, estamos ante un comportamiento arbitrario que proscribe la Constitución ya atenta contra el principio de igualdad. Es bueno recordar que la Mesa del Congreso de los Diputados y el Consejo de ministros han expresado claramente que la Amnistía es inconstitucional, pero ahora dirán justo lo contrario para complacer a pois de Muni Junkeras es un desprecio al ordenamiento constitucional y un comportamiento político indigno. Hay juristas que plantean incluso que se vulnera el Artículo dos del Tratado de la Unión Europea, que establece que la Unión se fundamente en el respeto de la igualdad y del Estado del Derecho. La Amnistía no garantiza el imperio de la ley. La separación de poderes es arbitraria al terar de la soledad jurídica y o us el principio de igualdad tragará condepunmplido ante este despropósito, que sólo servirá para que pase a la historia. Como el Presidente natural constitucional que allanó el camino para la reelección de Sánchez, es muy grave la consagración de la impunidad política en el Estado de Derecho para unos delincuentes que no sólo no se arrepienten de lo que hicieron, sino que se sienten orgullosos y anuncian que lo volvieran a hacer. Estamos ante la imposición del olvido de unos hechos delictivos actuando en fraude de ley, porque la razón que se esgrime para justificar la futura ley orgánica es una mentira