Caso Jet Set da un GIRO - ¿Hasta 20 AÑOS de prisión - Chanel Liranzo

0:02 Continuando con la mejor combinación de humor y educación de la radio matutina, más invitados especiales recibimos, ya lo habíamos anunciado, nuestro abogado de cabecera con nuestra actualización jurídica, Chanel Lirazo, con nosotros. Bienvenido. Gracias, gracias. Seguimos pendientes de la intro Sí, sí, ya. Estoy viendo al culpable ayer. Ya, ya lo mandamos a hacer. Dariel metemano. Ahí lo cuento en el listado. Sí, ahí está usted, toca viajar. Yo propongo que la haga Enrique, la intro. O sea, que la grabe él No, no. No, no, no. No me quiera tanto. Liranzo. Miren, tenemos un tema bastante importante. Nosotros que hemos aquí desde el mañanero hemos dado seguimiento preciso a las audiencias, a cada hito procesal de este caso. Hoy nos toca hablar de un giro bastante particular que ha dado el juicio en cuanto al caso Jet Set, en el cual fundamentalmente el magistrado que estaba conociendo ya de la etapa de juicio concedió la solicitud de algunas defensas, algunos querellantes, de que se variara la calificación jurídica, lo que tiene un impacto procesal bastante grande en el proceso.

1:07 Justo quería preguntarle a usted,¿ qué se presentó en estas últimas audiencias?¿ Qué se tomó esta medida? Tomó un giro 360 grados. Mira, ya se había practicado gran parte de la prueba, pero a partir de una serie de... de interrogatorios y de pruebas periciales que se practicaron, algunos querellantes solicitaron al magistrado que variara la calificación jurídica de homicidio involuntario a homicidio voluntario, que cambia diametralmente la regla de juego porque pasamos de una sanción que podía ser de 6 meses a 2 años a una que va de 2 a 20. Hay que corregir esa parte. He visto muchos sitios donde están desinformando y diciendo que son hasta 30 años de prisión. Eso no es verdad. El máximo de pena del homicidio voluntario son 20 años de prisión Eso significa entonces que ahora cambia todo y me imagino que de hecho en el proceso testigos nuevamente tendrán que dar sus versiones.

2:01 Nada de lo que se presentó ante el magistrado Franny previamente tiene validez ahora. Ahora esto va a un tribunal colegiado y tiene que empezar este completamente desde cero. El Ministerio Público va a presentar la acusación. los querellantes van a presentar sus acusaciones particulares y se va a practicar toda la prueba nuevamente. Un tribunal colegiado implica que tres personas... Por lo menos tres. Ah, por lo menos tres.¿ Puede la defensa apelar a esa decisión? Ahora no. Tiene que ir al tribunal colegiado. Tiene que ir al tribunal colegiado y ahí conocer el proceso ahora con esta nueva regla de juego.¿ Por qué es un tribunal colegiado? Por la pena que puede imponerse. Nuestro sistema está dividido en atención al tipo de sanciones que tú puedes recibir. Para sanciones de carácter menor están los tribunales unipersonales, como el que estaba conociendo, y para sanciones más grandes, como esta, que puede llegar hasta los 20 años, están los tribunales colegiados.

2:57 Estimado, le pregunto, usted que le ha dado seguimiento, nosotros también, pero usted desde su área, Yo siento que de parte de la defensa, o sea, de parte de los querellantes, sus abogados, le han metido el puño al Ministerio Público. O sea, hasta flojos le han dicho, ustedes de su experiencia,¿ cómo ha actuado, cómo ha visto usted la parte del Ministerio Público? Mira, el Ministerio Público defendió diciendo que esto también era un logro de ellos porque ellos estaban abiertos a eso. El Ministerio Público creo que ha sido objetivo en este proceso. Porque una cosa es que se haya variado la calificación jurídica para el juicio y otra cosa muy distinta es que se pueda aprobar eso en juicio. El Ministerio Público estaba convencido que con los elementos que tenía solamente podían imputar por homicidio involuntario. Y así lo hizo. Entonces ahora el Ministerio Público tiene que variar la consecuencia porque el Ministerio Público se ha agarrado en decir, mira... Son los mismos hechos que estamos presentando y las mismas pruebas. Lo que nosotros recopilamos es lo que tiene validez en el juicio y en esa parte es verdad. Ahora, los querellantes hay que aplaudirles que se han mantenido firmes.¿ Por qué?

4:02 Porque ya habían pasado la etapa de solicitar ese tipo de variación y volvieron a proponerla y ahora lo obtuvieron ante el juez Franny González. Cuando usted habla de la variación, ya usted explica que las penas pueden ser mayores. Pero en la compensación económica también,¿ tiene variación? No para nada. El tema de la compensación económica sigue siendo el hito pendiente en este proceso. No se ha discutido eso, no se ha hablado absolutamente nada de eso, pero sigue siendo igual. El perjuicio sigue componiéndose de los mismos elementos que son el daño emergente, el daño moral y el lucro cesante, o sea, aquello que se deja de percibir. Cuando esos jueces, ahora tres, se sienten evaluar ese perjuicio, es que la cosa se va a poner complicada para mí.

4:44 Qué tanto fue la diferencia de pasar de homicidio involuntario a voluntario?¿ Qué fue el factor que hizo que cambiara eso? Mira, ahí tú no le dices nada. Cuele acaba de hacer una excelente pregunta. Tremenda pregunta.¿ Qué aspecto concreto de la decisión del juez es la que fundamentó este cambio? El juez lo que dice fundamentalmente, podemos estar de acuerdo o no, es que Ante el magistrado de la audiencia preliminar, como no se había practicado prueba, había una serie de aspectos que todavía no habían salido a la luz. Y el magistrado dice, al yo escuchar los interrogatorios e informaciones que se revelaron de las pericias, nosotros entendemos que esto no es un accidente, sino de que había conocimiento de la situación y por tanto podemos hablar de dolo eventual.

5:36 Yo no comparto del todo esa tesis, pero el fundamento esencialmente es de ahí. Es un magistrado que es de fuertes convicciones. Él realmente entiendo que creía que en este caso se había probado o existía la posibilidad de probar que las personas tenían conocimiento y voluntad y por eso lo hizo de esa forma. Desde el día uno hemos estado calculando los espacios en tiempo. En esta variación ahora,¿ de qué tiempo estamos hablando esta nueva etapa? Mira, el proceso iba a una velocidad que habíamos resaltado como prudente y buena, porque se había presentado acusación rápido, se estaba practicando la prueba de manera acelerada, por así decirlo, y ahora se retrasa un poquito.¿ Por qué? Porque ahora todo tiene que volver procesalmente al momento en que se dictó el auto de apertura a juicio.¿ Qué significa esto?

6:24 Que ahora con una nueva calificación jurídica hay que apoderar el tribunal colegiado, eso todavía no se ha hecho, Hay unos plazos que son de 45 a 60 días para disponer qué tribunal tiene que convocar nuevamente a juicio. Digo qué tribunal porque en el Distrito Nacional tenemos cuatro tribunales colegiados. Entonces hay que sortear a ver cuál de esos cuatro va a conocer el proceso. Hay que darle oportunidad a la defensa de que prepare sus medios de defensa. Hay que darle oportunidad a las partes de que presenten incidentes antes del inicio del proceso y ahí entonces tenemos que volver a iniciar. con la salvedad de que no necesariamente el ritmo que llevaba el anterior magistrado es el que van a llevar estos tribunales colegiados que de por sí ya tienen una carga laboral considerable porque todos los colegiados en el Distrito Nacional tienen por lo menos uno de los grandes procesos de corrupción, que es algo que le quita tiempo y espacio a todos esos tribunales.

7:14 Quería preguntarles, a ver si usted está al tanto, usted sabe que al principio de la tragedia de eso, tanto la parte estatal como otras personas, conchalea, tenía un plan de ayuda para esa persona que estaba, hay muchas personas que quedaron afectadas con niños huérfanos, pero personas también con lesiones.¿ Eso se ha continuado o eso nada más fue en la primera parte y después dejaron a todo el mundo a su suerte? Mira, que yo sepa, esa parte puntualmente se cumplió en ese momento. Luego no he visto ningún tipo de campaña, ningún tipo de seguimiento concreto por parte del Estado. Y ojo, como el Estado quedó excluido inicialmente del proceso, porque al ser un reclamo penal no podía sentarse a pedir responsabilidad patrimonial del Estado, porque eso es en otra instancia, eso es en el Tribunal Superior Administrativo, el Estado yo entiendo que ha dejado de seguir con ese cumplimiento. Y ojo, aquí siempre hemos dicho que independientemente de la tragedia, del hecho funesto, hay un tema de supervisión de parte del Estado que no se estaba cumpliendo. Y en esa parte creo que el Estado sí lo está haciendo, como otras tantas cosas que hace, debe darle... publicidad de informar a la ciudadanía de que está haciendo en ese sentido que es muy bueno que lo tocaste y hace rato también lo tenía en mente entiendes tú que a partir de esta tragedia de lo que estamos viviendo en la actualidad simplemente nuevas normas de supervisión en la República Dominicana a raíz de lo sucedido mira eso yo entendí hace un año y medio pero un año y medio después en este país no ha pasado absolutamente nada que me haga creer que eso va

8:45 a ser así y lo digo con toda responsabilidad cuando pasó yo dije mira Aquí tenemos fama de poner el candado después de que nos roban, pero no hemos puesto el candado. Aquí debió hacerse un levantamiento real, por lo menos de todas las instituciones públicas, para luego ir pasando a las privadas. que están en situaciones precarias. Eso aquí no se ha hecho. Aquí, yo lo dije, el único lugar que medianamente se salvó de una posible tragedia fue la vieja Suprema Corte de Justicia.¿ Por qué? Porque ya habían unas comunicaciones que habían llevado los jueces y que se desalojó. Oigan esto, solo una parte del edificio. Hay otra parte que sigue funcionando, no obstante, serias... señalamientos de que hay deterioro, de que hay paredes que se están cayendo.

9:32 Y ahí lo que hizo fue, mira, vamos a desalojar una parte y la otra parte, si se cae, bueno, pues se cayó más o menos personas. Pero podemos preguntarle a todos los que estamos aquí en el panel si hemos sido testigos de que el Estado tiene una campaña de supervisión, que tiene una campaña de revisión de las instituciones públicas, por ejemplo, no la hay. Entonces,¿ qué hemos cambiado un año y medio después de la tragedia del jet set? En cuanto al Estado, yo creo que absolutamente nada. Ni lo cacarean, a nivel de publicidad sería buenísimo para ellos pero ni lo hacen en el aspecto de la variación ahora la parte acusadora tenemos muchos casos individuales muchos abogados ellos van detrás de una nueva petición en cuanto a condena y monetaria o el planteamiento sigue siendo el mismo No, mira, ellos, como inicialmente, todos esos creyentes tenían esa pretensión de que fuera así, ellos van a continuar con esa parte. Obviamente, cuando les toque concluir, van a pedir sanciones más severas, porque ya no tienen el límite de dos años, sino que pueden pedir hasta 20 años de prisión.

10:33 Y en cuanto a las indemnizaciones, como te dije, es lo que tú puedas probar. Ya ellos tienen sus acusaciones particulares que fijan ese perjuicio, y eso los jueces y las juezas, que la mayoría son mujeres, por eso digo juezas, van a tener que decidir en cuánto evalúan ese perjuicio económico de las muertes y demás víctimas.¿ Cuál es el panorama según su experiencia con este giro entonces para el caso? Mira, es algo, es un logro de los querellantes, pero no podemos llamarnos engaños. Todavía hay que probar ese dolo eventual en el proceso de juicio y eso es algo para nada sencillo. Lo digo porque hay que repetir una y otra vez para que la sociedad entienda que cuando hablamos de dolo, es de intención. Tú tienes que tener conocimiento e intención. Si no están esos dos elementos, tú no puedes hablar de dolor. Y creo que ahí está el peligro de que como sociedad mucha gente se ilusione y después nos topemos en un proceso en el cual no se pueda probar eso y termine con el resultado ya sea de que la condena sea solamente por homicidio involuntario, que eso también es algo posible, o que no exista condena porque no se puede ver ni siquiera la falta de imprudencia en este caso.

11:40 Chanel,¿ dónde la gente puede comunicarse con usted para este y otro tema? En todas las plataformas sociales, arroba Chanel Liranzo y nuestras oficinas están en el nuevo centro segundo nivel. Ya usted sabe, usted es el encargado de nosotros. De que pase algo, usted tiene que estar aquí. Aquí estaremos. Seguimos.